«…Вы можете идти. Исторический спор славян с тевтонами окончен…» (Маршал Советского Союза Г.К. Жуков - генерал-фельдмаршалу В.Кейтелю после подписания Акта о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил в Карлсхорсте (9 мая 1945 г.)

Не отвлекаясь на еще один пересказ результатов саммита «Россия – ЕС» (28 января), наиболее важным из которых стало создание двусторонней Рабочей группы по «Восточному партнерству» - все остальное интереса не представляет, сосредоточусь на весьма актуальном вопросе о корнях и истоках «европейского проекта». Раскрытие этой его подоплеки, как и его связь с глобальными интересами в англосаксонском мире, позволит нам глубже понять причины истерики, обуявшей западные столицы в связи с внутриполитическим конфликтом на Украине. Многое объясняет заявление Инго Маннтойфеля, главного редактора «Deutsche Welle», являющегося, по сути, официальным рупором нынешней берлинской пропагандистской машины. «…Надо заново определить (sic!) стратегические цели ЕС в евразийском регионе и принять вызов Москвы с ее Евразийским союзом, - откровенничает этот, подчеркивающий свою респектабельность, спецпропагандист. – Политика, которая в конкуренции с российским ЕАС использует и шансы сотрудничества с Россией в конечном счете будет гораздо успешнее, чем возникшая от разочарования стратегия конфронтации».

Первое, что обращает внимание в этой весьма циничной, на мой взгляд, «оговорке по Фрейду», - сама постановка вопроса. А именно: претензии на обладание на евразийском пространстве собственными «стратегическими целями», да еще и противостоящими постсоветской интеграции. Особенно если учесть, что разрешая противоречия последнего двадцатилетия, такая интеграция объективно находится в русле интересов объединенной Европы и особенно Германии, хотя и с одной, но важной оговоркой: если считать эти субъекты глобальной политики «мирными» и «конструктивными», сделавшими из прошлого те самые выводы, о которых они уже 70 лет кричат на всех мировых перекрестках.

Если же эти выводы не сделаны или подзабыты, то откровение г-на Маннтойфеля, как минимум, означает, что экономические цели уступают место политическим, точнее геополитическим, а как максимум – что в повестку дня возвращается хорошо известный стратегический концепт «Drang nach Osten!».

Особенно «внушает» завуалировано оскорбительная формулировка «Россия с ее (!) Евразийским союзом», вполне себе дающая основания рассматривать приглашение в бундестаг Даниила Гранина отводом глаз, прикрывающим до поры – до времени постоянно растущие амбиции «германского духа», стремительно освобождающегося от «химер» прошлого, в том числе «именуемых совестью».

Не менее циничен и расчет использовать российско-европейское сотрудничество для продвижения этих самых «стратегических целей». Иначе говоря, в заявлении Маннтойфеля отчетливо просматривается своеобразный полуофициальный ультимативный шантаж, подобный тому, что Запад, уже ничего не стесняясь, предъявляет властям Украины и пробует теперь применить уже к Москве. Дескать, «не пройдут у вас в подбрюшье наши “стратегические цели” – не получите нужное вам “сотрудничество”».

Отчасти российские власти сами позволяют с собой так разговаривать: чего еще ждать, если постоянно приставать с унизительными просьбами об отмене визового режима, причем, в угоду отнюдь не большинству населения. Ведь если во времена «железного занавеса» за границей не бывало около 70% советских граждан, то после установления отменившей его гайдаровской «демократии денег» этот показатель возрос почти до 90%. (Речь, разумеется, ведется не о столичных «гламурных тусняках»).

И в Брюсселе, и в Берлине прекрасно понимают, что мольбы эти мотивированы нажимом именно этой «верхушки» так называемого «креативного класса», сплошь либеральной и продажной. Что и позволяет Западу с помощью срежиссированных манипуляций из раза в раз воспроизводить у нас в стране исторический феномен прозападной «пятой колонны». Нам он известен по именам Даниила Галицкого, князя Курбского, гетмана Мазепы, двух «лже-Дмитриев», масона Сперанского, «англофила» Милюкова, оппозиционера Троцкого, генерала Власова, самого Бандеры и его подельников из ОУН и УПА, идеолога Яковлева, «демомэра» Попова, приХватизатора Чубайса, московско-киевского «расстриги» Филарета, вождей «майдана» и т.д.

И до тех пор, пока не будет «власть употреблена» и этот коллективный компрадорский «Васька» не будет поставлен на место, он продолжит «слушать, да есть».

Часть ответственности за коллизию, озвученную г-ном Маннтойфелем, находится на Горбачеве. По ряду авторитетных свидетельств (Николас Хаггер, Александер Гизе), в 1984 г. этот предатель, по пути «на генсекские смотрины» к Маргарет Тэтчер, совершил секретный «крюк» в Вену. Встретившись с «наследником австро-венгерского престола» Отто фон Габсбургом, Горбачев договорился, что тот использует свое влияние на французских «братьев» из иллюминатской ложи «Великий Восток» для организационной и финансовой помощи воссозданию ее структур в странах Восточной Европы. Но не «за так», а в обмен на вывод из этих самых стран выброшенных в последующем в поле вместе с семьями советских воинских контингентов. Далеко не последний по осведомленности диссидент Владимир Буковский, обменянный Леонидом Брежневым на содержавшегося в пиночетовских застенках генсека чилийской компартии («обменяли хулигана на Луиса Корвалана…»), неоднократно свидетельствовал, что проект ЕС стал продуктом закулисных договоренностей Горбачева с видным функционером СДПГ Эгоном Баром. Почву же для них начали готовить еще с создания Римского клуба и приуроченного к нему «Большого договора» 1970 г. между ФРГ и СССР. По признанию экс-члена Политбюро ЦК КПСС и видного дипломата Валентина Фалина, против его подписания выступили главы Украины и Белоруссии Владимир Щербицкий и Петр Машеров, но решительно поддержали Юрий Андропов и Андрей Громыко.

И отнюдь не случайно, что учредившие ЕС Маастрихтские соглашения (1992 г.) появились менее, чем через год после кончины СССР. Это тоже был своеобразный «размен», совершенный на определенном уровне неформальных межвластных контактов, плоды которых были зафиксированы Парижской хартией для новой Европы (1990 г.), обязавшей всех членов хельсинкского СБСЕ (ныне ОБСЕ), включая СССР, дружить с США. (То есть ориентироваться на Вашингтон, входя – по факту – в сферу его геополитического влияния и интересов).

Признавая свое соучастие в сдаче руководства ГДР и прикрывая личную ответственность общей атмосферой «перестройки», тот же Фалин так характеризует роль во всем этом горбачевского СССР: «…Отбыв полчаса на торжественном приеме, Горбачев со ссылкой на неотложные дела дома, улетел в Москву (из восточного Берлина, после достаточно жесткой словесной «пикировки» с Эрихом Хонеккером. – Авт.). По дороге на аэродром посол В.И. Кочемасов спрашивает меня: “Ну, как?”. “Когда-то, наверное, пора кончать канитель. Друзья убеждают нас - Хонеккер болен, радикальных перемен наверху не миновать. Мы же держим их за фалды. Почему не сказать им: решайте кадровые вопросы по своему усмотрению?”. Декадой позже лидером СЕПГ стал Эгон Кренц, который, как представлялось, мог удержать развитие в несиловом поле. Действительно, смена всего и вся, в том числе и падение Берлинской стены, обошлись без кровопролития. Приговор ГДР, главному опорному звену в системе нашей безопасности на европейском направлении, был составлен и исполнен в обход правительственных структур ГДР, за их спиной, при потворстве Москвы» (Там же).

Почему восток Германии стал для СССР «главным звеном»?

Потому что именно с ГДР, а отнюдь не с ФРГ, послевоенные лидеры которой, и прежде всего Конрад Аденауэр, по уши замарались в связях не только с американскими, но и с нацистскими спецслужбами, о чем, в том числе и со ссылкой на главу гестапо Генриха Мюллера, свидетельствовал в советском плену Карл Нойгауз, бывший руководитель IV «B» отдела гестапо (оперативный надзор над политической деятельностью католической и протестантской церквей, сект, масонства, других тайных обществ и религиозных организаций) (Рудаков А.Б. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третьего рейха. 2-е изд. - М., 2008. С. 164-165).

Советский биограф Аденауэра Всеволод Ежов отмечает, что американские оккупационные власти держали под контролем создание ХДС-ХСС, формировавшегося на базе экуменического альянса рейнских протестантов с баварскими католиками (в частности, не получил развития и был «затерт» альтернативный западноберлинский центр ХДС). Британские же оккупанты, в свою очередь, «окормляли» СДПГ (Ежов В.Д. Конрад Аденауэр. Немец четырех эпох. – М., 2003. С. 73). Особую роль в создании такого альянса, по показаниям Нойгауза, сыграл папский нунций в Мюнхене кардинал Фаульгабер, оказавшийся посредником в установлении связей Аденауэра с баварским премьером Йозефом Мюллером. В рамках «плана Моргентау» (на момент его появления в 1944 г. - главы минфина США), наряду с планом расчленения Германии и ее деиндустриализации, американским руководством рассматривался и проект фактического возрождения Австро-Венгерской империи под видом создания на территории Австрии, Баварии, Венгрии и др. некоего «южно-германского государства». (На расчлененные территории предполагалось возложить ответственность за развязывание войны, освободив от таковой юг рейха и создав тем самым условия для его ремилитаризации). И именно на деятельность Аденауэра в этом направлении после Первой и Второй мировых войн, указывал в своих показаниях Нойгауз.

Доказательством особой роли ГДР в советских планах в Европе служит и содержание поздравительной телеграммы И.В. Сталина президенту ГДР Вильгельму Пику в связи с созданием республики (1949 г.). В ней подчеркивалось, что русский и немецкий народы, понесшие наибольшие потери во Второй мировой войне, как никакие другие, доказали свою способность к историческому действию. Это явно не было посланием победителя побежденному; скорее, речь шла о проектном партнерстве, и глубина смысла сказанного на порядок превосходит объем потребовавшегося для этого текста.

Таким образом, идея подлинного «европейского проекта» умерла вместе с ГДР. Все последующие годы и ныне культивируется его симулякр, в котором место Восточной Германии замещено «объединенной», наделенной всеми историческими характеристиками и геополитическим позиционированием ФРГ. «Квазиевропейский проект» преподносится в виде обманной формулы так называемой «оси Париж – Берлин – Москва», маскирующей реальную, а не мифологическую «ось Вашингтон – Лондон – Берлин». И используется этот симулякр в интересах отнюдь не России, а только лишь Запада. Частью его и является объединенная ФРГ – оккупированная страна, нанизанная на «стержень» натовской системы безопасности. И контролируемая американскими и британскими «хозяевами» с помощью не только прослушки АНБ США, но и унизительного «Канцлер-акта» (от 21 мая 1949 г.), о котором свидетельствует генерал Юрий Дроздов – легендарный шеф нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР в 1979-1991 гг..

В связи с этим «проектом», нельзя не упомянуть еще об одном соучастнике постановки России в положение стороны, вынужденной «выслушивать» некорректные филиппики г-на Маннтойфеля. Им является Борис Ельцин - как юридический, так и идейный наследник Горбачева, кровь от крови и плоть от плоти насквозь проституционной горбачевской эпохи. Чтобы понять содеянное этим «уральским мужиком», в том числе в унижении России перед Западом, потребуется «копнуть времена», сделав определенный исторический экскурс.

В конце 1920 г. в Германии было создано русско-германское монархическое движение «Aufbau», под эгидой которого в 1921 г. прошел двусторонний и весьма представительный баварский съезд так называемого «хозяйственного восстановления» (в Бад-Рейхенгалле). У его истоков которого стоял некий Макс Эрвин фон Шойбнер-Рихтер, личность и роль которого Преосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, отошедший ко Господу в 1995 г., отмечает следующим образом (объемность цитаты компенсируется ее важностью для понимания истоков, динамики и сегодняшнего состояния мифа об «особой близости» русского и немецкого народов и их якобы «общей» истории). «Российский гражданин, выпускник Рижского университета, благочестивый христианин и убежденный монархист, он (Шойбнер-Рихтер. – Авт.) на собственном опыте изведал все прелести революции и государственного распада Российской Империи, - пишет Владыка Иоанн в книге “Самодержавие духа. Очерки русского самосознания” (СПб., 1995). - В своей родной Курляндии он дважды сражался со смутой - в 1905 г. в составе русской армии, а в 1918-1919 гг. под знаменами германского рейхсвера (навязавшего, напомним, Советской России Брестский мир. – Авт.). Красивый и легкий в общении, богатый и щедрый, он привлекал к себе множество людей. В 1920 г. судьба привела его в Мюнхен, переполненный, как и вся Германия, русскими беженцами».

«К этому времени, - продолжает Владыка, - балтийские немцы, бывшие в значительной своей части искренними российскими патриотами, сохранившими верность династии Романовых, одинаково хорошо владевшие русским и немецким языками, образовали очень прочное промежуточное звено между правым флангом русской эмиграции и развивавшимся немецким национальным движением. Шойбнер-Рихтер сыграл в этом деле исключительную, выдающуюся роль. Не будучи дворянином от рождения (приставку “фон” он получил от жены), Шойбнер-Рихтер имел, тем не менее, обширные связи. В круг его знакомых входил стальной магнат Фриц Тиссен, герой войны генерал Эрих Людендорф, великий князь Владимир Кириллович (здесь вкрадывается неточность: В.К. тогда был трехлетним ребенком, поэтому ясно, что речь идет об его отце – Кирилле Владимировиче Романове. – Авт.) и другие примечательные лица. Такие знакомства давали широкие возможности, которыми он не замедлил воспользоваться». Это с одной стороны.

А теперь другая сторона этой «медали»: «Влияние Шойбнер-Рихтера непрерывно росло, - продолжает Владыка. - Встретившись с Гитлером, он вступил в (нацистскую. – Авт.) партию и вскоре стал ее главным идеологом, что дало Жевахову (князь-эмигрант, участвовавший в бад-рейхенгалльском съезде. – Авт.) потом повод утверждать, что “Шойбнер-Рихтер... явился в буквальном смысле основоположником того идейного движения, какое вынесло на поверхность жизни германского народа Гитлера, и должно было в своем дальнейшем развитии связать Россию и Германию узами неразрывной и вечной дружбы, воскресив заветы тройственного Священного Союза”. Из последней фразы, - грустно заключает митрополит Иоанн, - видно, как сильно разошлась впоследствии реальная практика нацизма с первоначальными благостными предположениями» (Там же). И переходит к человеконенавистнической расовой доктрине Альфреда Розенберга, унаследовавшего пост главного идеолога НСДАП у Шойбнера-Рихтера, погибшего во время мюнхенского «Пивного путча» (8 ноября 1923 г.).

Упоминает Владыка и о связях Розенберга с Троцким и другими вождями уничтоженного в будущем И.В. Сталиным космополитического крыла большевистской партии. Но – случайно или нет - забывает о другой важной креатуре Гитлера в кругах белоэмигрантского «Aufbau» - генерале Василии Бискупском. (Историческими источниками не оспаривается факт укрывания Бискупским Гитлера на своей мюнхенской квартире после провала «Пивного путча»; в ряде воспоминаний очевидцев тех событий о нем говорится как о человеке, входившем в ближайший круг ответственных за безопасность Гитлера). Умалчивает он и о связи нарождавшегося германского нацизма с потерпевшим к тому времени крах украинским умеренным национал-сепаратизмом: на рубеже весны и лета 1918 г. Бискупский командовал войсками Центральной Рады гетмана Скоропадского, а затем 1-й (одесской) украинской конной дивизией. После уничтожения Петлюрой Украинской народной республики (УНР), Бискупский бежал в Германию, где и присоединился к Гитлеру.

Трудно не увидеть в этой фигуре своеобразного предтечу если не Бандеры (по части идей у генерала было туговато), то уж Шухевича точно. Кроме того, связка Бискупского с Шойбнером-Рихтером, а также с определенным крылом русской монархической эмиграции, финансировавшим все ту же гитлеровскую партию (именно Бискупский и передавал деньги), как раз и оказалась единственной «миссией», которую «Aufbau» до фактического разгрома вместе с гитлеровским «Пивным путчем» выполнило на все 100%.

Что же это были за «эмигрантские круги»? Вернемся к засвидетельствованному Владыкой Иоанном, где он говорит о связях Шойбнера-Рихтера с сыгравшими впоследствии важную роль в приведении Гитлера и НСДАП к власти промышленными (Тиссен) и милитаристскими (Людендорф) кругами. Вместе с ними упоминается Великий князь Кирилл Владимирович Романов, возглавивший так называемую «легитимистскую» ветвь монархической эмиграции, требовавшей - в духе «Aufbau» - восстановления на престоле Дома Романовых. Именно провозглашение этим деятелем себя в 1924 г. «Императором Всероссийским Кириллом I» вызвало внутри монархистов раскол, «красной нитью» прошедший через всю их послереволюционную историю. («Императорство» Кирилла не было признано другой эмигрантской ветвью – Русским общевоинским союзом Николая Врангеля, присягнувшего еще одному Великому князю – весьма эксцентричному брату Николая II Николаю Николаевичу Романову; РОВС представлял оппозиционное «легитимистам» движение «соборников», выступавших за избрание нового монарха и династии Земским Собором). Продолжением «легитимистской» линии является «одиссея» квазимонархического проекта «Георгий Романов-Гогенцоллерн» - правнука Кирилла Владимировича, внука Владимира Кирилловича и сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович в духе отцовского самозванства незадолго до смерти, уже в 1969 г., наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома».

(P.S. По авторскому недосмотру в первую часть статьи вкралась досадная фактическая ошибка. Разумеется, предводитель монархических «соборников» в эмиграции Великий Князь Николай Николаевич Романов, которому присягнул генерал Врангель со своим РОВС (Русским общевоинским союзом), как родной брат Александра III, сын Александра II и внук Николая I, приходился Николаю II не братом, а дядей.)

На эту «мульку» и клюнул Ельцин, приняв, не вдаваясь в подробности, Кирилловичей за «чистую монету», которой они не являлись и близко. Созданная им в октябре 1993 г., через несколько дней после расстрела Дома Советов, немцовская Государственная комиссия по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом, предприняла стоические усилия для создания условий квазимонархической реставрации. Но натолкнулась на отчаянное и бескомпромиссное сопротивление Патриарха Алексия II, отказавшегося признать подлинность найденных останков.

Это, в конечном счете, данный проект и похоронило, и, без преувеличения, именно за это спасение российской Истории от еще одного «лже-Дмитрия» потомки будут бесконечно благодарны предстоятелю, отошедшему ко Господу в 2009 г. (Посмотрим, разделит ли эту благодарность сама РПЦ, в руководстве которой, как показывает в том числе и украинский кризис, сегодня начинают преобладать совершенно иные настроения, вполне заслужено, в силу своего прогрессирующего экуменизма, именуемые ревизионистскими, но это отдельная тема).

Повествование о ельцинском «вкладе», вслед за горбачевским и современным, в мифологию «российско-германского единения» будет неполным без упоминания еще о двух важных фактах. Первым из них является наиактивнейшая роль в поддержке нацистов супруги Кирилла Владимировича – Великой Княгини Виктории Федоровны. Вторым – ее одновременная принадлежность не только к немецкой аристократии (по первому браку), эксплуатировавшаяся создателями «Aufbau», а затем нацистами, но и ее британское династическое происхождение, которому она обязана своим именем, полученным в честь бабушки – королевы Виктории. Чем не иллюстрация к блестящему исследованию крупного историка Мануэля Саркисянца, которого за книгу «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской расе господ» (СПб., 2003) вышвырнули вон из «демократической» Германии, где он работал в Гейдельбергском университете, запретив этот труд по понятным, также сугубо «демократическим» причинам, еще и в Британии, чье «рыло в пуху» он прилюдно продемонстрировал?

26 июня 1941 г., на пятый день Великой Отечественной войны, сын самозваного «императора» и его супруги Владимир Кириллович, рабски отрабатывая свои «тридцать сребреников» перед преступным гитлеровским режимом, выступил с призывом, достойным проклятия и полного, позорного забвения своей персоны современниками и потомками. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, - заявил этот “Великий Князь”, - Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма».

Позднее формулу «крестового похода», вслед за ним, повторят Иоанн Павел II и Рональд Рейган.

Что по-настоящему ценно в этом «откровении», так это полностью соответствующая действительности констатация того, что в «крестовый поход» против России-СССР отправились «почти все народы Европы». Так сказать, «”Euro-пейский” союз» образца «горячих» 1940-х гг.

Разве не то же самое, под видом «стратегических целей» уже нынешнего ЕС на постсоветском пространстве и, в частности, на Украине, проповедует г-н Маннтойфель?

Итак, британская и тесно связанная с ней немецко-фашистская родовая аристократия… От нее ниточка нашего импровизированного расследования тянется к вступившей в преступной сговор с фашизмом части «верхов» белой эмиграции, присягнувшей попутно «украинской идее», поднятой впоследствии на щит бандеровским подпольем и его современными последователями из бесчинствующих в Киеве «Правого сектора» и «Общего дела». А от всех них – к развернутому германскими и австрийскими контрагентами Горбачева и Ельцина под видом ЕС неонацистскому проекту, который реализуется в том числе с помощью «Восточного партнерства», подготовившего и запустившего нынешний украинский кризис в интересах своих традиционных англосаксонских хозяев.

Преувеличение?

Отнюдь! Понятно, что к восприятию этой суровой правды «нежная» к своим историческим переживаниям бюргерская душа, как и разделяющие эти «переживания» прихлебатели Запада из его «пятой колонны» в России, на Украине и других субъектах бывшего СССР, не готовы. Но это еще не повод скрывать эту правду от абсолютного большинства тех, кто давно уже понял и осознал, что под предлогом жалостно-слезливой «евротолерантности» нас попросту планомерно и последовательно уничтожают – по миллиону в год. Следуя таким образом как бы нечаянно именно сейчас «отыскавшемуся» в немецких архивах «Генеральному плану “Ост”» и составившей его основу концепции «Lebensraum» («жизненного пространства»).

Итак, факты, только факты и ничего, кроме фактов.

Владыка Иоанн, грезивший монархическим перерождением гитлеровского проекта и удивлявшийся тому, что, похоронив Шойбнера-Рихтера, Гитлер сразу же «забыл обо всем, чему тот его учил», видимо был не в курсе, что НСДАП (до 8 августа 1921 г. DAP - Немецкая рабочая партия), с момента внедрения в нее Гитлера (12 сентября 1919 г.), создавалась исключительно в англо-американских интересах и предназначалась для продолжения экспансии в Россию-СССР. Именно поэтому стоило Веймарской Германии подписать с Советской Россией Раппальский договор (1922 г.), как западные державы для равновесия навязали ей Локкарнский пакт (1924-1925 гг.).

В плане кадрового обеспечения гитлеровского окружения западными спецслужбами чего стоит хотя бы Эрнст Ганфштенгль. Этот выпускник Гарварда был направлен в 1923 г. в Германию и до 1937 г. (когда, находясь в оперативной разработке гестапо, сбежал обратно в США), не покладая рук, трудился иностранным пресс-атташе НСДАП и заместителем руководителя пресс-бюро в штабе «партайгеноссе №2» Рудольфа Гесса. При этом одновременно, с 1931 г. являлся кадровым сотрудником Госдепа США и советником Франклина Рузвельта…

Или знаменитая актриса Ольга Чехова (урожденная Книппер), получившая фамилию от брака с племянником знаменитого русского писателя. Она с легкостью высочайшего профессионала водила за нос все разведки мира, включая германскую и советскую. Но реально, по-видимому, работала на финансовую верхушку англосаксонского мира…

Или Ялмар Шахт, известный своими связями с финансовой элитой США, в которую входил его отец, а также тесным знакомством, пожалуй, с самым могущественным человеком на Западе того времени – Монтегью Норманном, директором Банка Англии, который официально контролировался тогда кланом Ротшильдов (национализация, и то номинальная, произошла лишь в 1946 г.). Шахт, глава Рейхсбанка при веймарской демократии и при нацистах, был главным контрагентом Норманна в глобальных финансовых махинациях вокруг германских репараций за Первую мировую войну (планы Дауэса и Янга), приведших в Великой депрессии. Именно таким образом, со второй попытки (первой стал провал «Пивного путча»), и был запущен американский «проект Гитлер». А с ним – и возобновление мировой войны; двадцатилетний срок, отделявший Вторую мировую войну от Первой, французский главнокомандующий Фердинанд Фош, а за ним и будущий британский премьер Уинстон Черчилль не случайно называли не миром, а перемирием.

Именно Шахт выступил посредником в создании в 1930 г. в Базеле Банка международных расчетов (БМР) – основного канала финансирования будущего гитлеровского режима, причем, не только стоявшими у его истоков Рокфеллерами, но и Ротшильдами. Участие последних в этом проекте, однако, резко снизило свои масштабы после марта 1942 г., когда основная часть секретных обязательств нацистов перед этим кланом по «экспорту» наиболее состоятельной верхушки европейских евреев в Палестину (Эрец-Израэль) была уже выполнена, и молох холокоста развернулся на полную мощь. Однако уже в 1945 г., когда американскими властями на конференциях по созданию ООН была предпринята попытка упразднить БМР, они натолкнулись на столь жесткое сопротивление, что оставили эти планы, и сегодня этот банк является своего рода «центробанком центробанков». То есть главным инструментом внешнего контроля над валютно-финансовыми системами якобы «суверенных» государств (к этому вопросу нам еще предстоит вернуться во второй части статьи).

Определяющими для передачи власти нацистам были две встречи, прошедшие с интервалом в один год. 4 января 1932 г. Норманн и братья Даллесы, представлявшие банк Джона Генри Шредера (на самом деле Иоганна-Генриха Шредера, еще в XIX в. переехавшего в Британию, принявшего местное подданство и избежавшего закрытия, под которое немецкие банки угодили в связи с началом Первой мировой войны), встретились с Гитлером и экс-канцлером Францем фон Папеном. (В последующем Ален Даллес возглавит ЦРУ и «закулисный» Совет по международным отношениям, а Джон Фостер Даллес получит пост госсекретаря в администрации Дуайта Эйзенхауэра, этого протеже одного из предводителей финансовых «верхов» Америки Бернарда Баруха).

14 января 1933 г. Гитлер и фон Папен встречались уже с представителями крупного бизнеса. Одним из них был банкир, организатор прошлогодней встречи и по совместительству бригаденфюрер СС Курт фон Шредер (германская ветвь этого «трехглавого» семейства – имеется еще и американская), другим - его двоюродный брат Кеплер, экономический советник Гитлера. Именно он привлек к финансированию воцарения нацистов ведущих промышленников и банкиров, преобразовав затем в 1934 г. созданный под это «кружок Кеплера» в завязанный на Гиммлера «кружок друзей рейхсфюрера СС».

Множество прекрасных работ на эту тему опубликовано видным историком и политологом Андреем Фурсовым (Завтра. – 2013 - №№ 35, 42, 46). Но в наиболее концентрированном виде сюжет с приводом Западом нацистов к власти в Германии описан еще Юлианом Семеновым в знаменитых «Семнадцати мгновениях весны».

Валентин Фалин сообщает нам и о том, что в августе 1943 г., по завершении Курской битвы, когда англо-американцам стало ясно, что СССР в состоянии одержать единоличную победу, Рузвельтом и Черчиллем на совещании в Квебеке, наряду с официальным планом открытия второго фронта («Оверлорд»), был принят и другой, секретный план «Рэнкин». Им предусматривалось установление перемирия с немцами на западном фронте и переброска основных сил вермахта на восток, а при необходимости – и создание общей англо-американо-фашистской коалиции против СССР. Частями этого плана стали операция «Валькирия» - провалившееся покушение на Гитлера (20 июля 1944 г., спустя полтора месяца после высадки союзников в Нормандии), мешавшего реализации квебекского проекта упрямством и одиозностью своей фигуры, а также рассекреченный в 2009 г. в Великобритании план операции «Unthinkable» («Немыслимое»), назначавший на 1 июля 1945 г. начало новой войны против СССР в Центральной Европе.

Вместо обещанного окончания получилось продолжение. Ничего не поделаешь, острота и важность затронутого нами фашистского происхождения нынешнего мятежа на Украине и реакции на него Европейского союза и официального Берлина, ставит в повестку дня целый ряд проблем, требующих детального и аргументированного раскрытия. Причём, тем более, что возникающие вопросы весьма «неудобны» для этих субъектов, которые, громко возмущаясь сопротивлением своему разрушительному сценарию, пусть и вялым, официальных украинских властей, переходят к открытой поддержке фашиствующей оппозиции.

Приходится констатировать, что поддержка эта, наглядно продемонстрированная главным редактором немецкого официоза «Deutsche Welle» Инго Маннтойфелем, заявившим о наличии у Евросоюза неких «стратегических целей» на постсоветском пространстве, отнюдь не случайна и имеет глубокие исторические и идеологические корни. Так что продолжим.

Встречаясь с Гитлером и фон Папеном 4 января 1932 г., братья Даллесы представляли интересы целого ряда структур большого бизнеса и большой политики, в том числе:

- транснациональной банковской группы Шредеров с филиалами в Нью-Йорке, Лондоне и Франкфурте-на-Майне (малоизвестный факт: головной американский банк являлся официальным банком-агентом гитлеровского правительства, то есть был уполномочен представлять его финансовые интересы в США); Даллесы были связаны с группой Шредера через обслуживавшую её юридическую контору «Sallivan & Cromwell»;

- Международной никелевой компании, которую обслуживала та же самая контора, и которую в качестве генерального директора и председателя совета директоров возглавляли соответственно Джон Фостер и Ален Даллесы;

- Фонда братьев Рокфеллеров, в попечительском совете которого председательствовал Джон Фостер Даллес, а в его состав входили такие «политические тяжеловесы», как Уолтер Липпман - «правая рука» полковника Эдварда Хауса по обществу «Inquiry», послужившему организационным фундаментом Совета по международным отношениям (впоследствии, как помним, его возглавил Ален Даллес), а также крупный банкир Пауль Варбург – один из совладельцев присно памятной по событиям 1917 г. в России компании «Kuhn, Loeb & Co», принявшей непосредственное и деятельное участие в создании Федеральной резервной системы (ФРС) и др.

В 1936 г. «Schroder Bank of New-York», на который работали Даллесы, окончательно предал гласности, можно сказать официализировал, свои «особые» отношения с кланом Рокфеллеров, создав новую компанию «Schroder, Rockfeller & Co»; посты вице-президента и директора в ней занял Эвери Рокфеллер - племянник основателя династии Джона Дэвиса Рокфеллера. Но ещё с августа 1934 г., при поддержке компаний Рокфеллеров и тесно связанных как с ними, так и с Ротшильдами Морганов, была запущена форсированная кампания реиндустриализации гитлеровской Германии, в центре которой оказались вотчина Рокфеллеров – нефтяная компания «Standard Oil of New Jersey» (НПЗ в Гамбурге, картель с I.G. Farbenindustie, немецким филиалом American I.G. Farben), а также International Telephone & Telegraph – ITT (инвестиции в авиационную компанию «Focke-Wolfe»), General Motorsи Ford Motors Co (производствотанковдочерними «Opel»и «Ford AG»)идр.

Тем же путём шло и финансирование преступного гитлеровского режима и нацистской партии. В нём участвовали рокфеллеровский Chase National Bank (безвозмездные $25 млн. плюс переданная немецкой стороне картотека фашистской «пятой колонны» в США), включая займы, предоставленные «Standard Oil of New-York» ($2 млн) и American I.G. Farben ($30 млн); последняя вместе с германским филиалом General Elecrtriс вытянула на себе от 50% до 70% финансирования избирательной кампании НСДАП на выборах 1933 г. и, кроме того, совместно с ITT и партнёром британского королевского двора техасским «нефтяным бароном» Эмилом Хэлфришем, близким к семейству Бушей (German-American Petroleum Co), основательно вложились в упомянутый «кружок друзей рейхсфюрера СС» (Кеплера), в котором заправлял Курт фон Шредер, глава немецкого филиала этой транснациональной банковской группы.

Фонд братьев-Рокфеллеров – «интересная» структура даже не в связи с Хаусом, Бернардом Барухом (его преемником в образе «власти за американским троном»), Липпманом и наиболее известным из братьев Варбургов Паулем, а кругом своих интересов. Имеющий желание – да зайдёт на англоязычный сайт этого фонда и отыщет на нем информацию об его современных интересах и программах, включающих насаждение «демократической практики», «устойчивого развития» и «миростроительства».

А компания «Kuhn, Loeb & Co», ещё во второй половине XIX в. превратившаяся в вотчину Ротшильдов, как и её «одиссея» в XX в., и не только связанная с Россией, требует отдельного внимания. Именно её, начиная сразу же с окончания гражданской войны в США, с 1865 г., настойчиво превращали в «троянского коня» Ротшильдов на североамериканском континенте, призванного возглавить реванш банкиров за унизительное поражение Юга. Убийство Авраама Линкольна - лишь первый акт этой драмы. Известно, что его исполнитель Джон Уилкс Бут принадлежал к тайному ордену «Рыцари Золотого Круга», в который также входили «президент» мятежной Конфедерации Джефферсон Дэвис и отец полковника Хауса Теодор Хаус, занимавшийся в интересах Ротшильдов поставками продовольствия, оружия и амуниции в южные штаты в обход блокады северян. Орден послужил Сесилу Джону Родсу организационной и кадровой основой появившегося в 1891 г. Общества Круглого стола, объединившего британских и американских олигархов вокруг контроля над захваченными в англо-бурскую войну богатствами юга Африки. (Из него вышел весь спектр институтов англосаксонского господства: Королевский институт международных отношений с его филиалами в странах британского Содружества, Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Трёхсторонняя комиссия и др.).

Возвращаемся к «Kuhn, Loeb & Co». Прибывший в 1865 г. в США крупный партнёр Ротшильдов Якоб Шифф в 1973 г. овладел этой компанией, выкупив долю Куна и женившись на старшей дочери Лоеба. Спустя почти 30 лет в США появились братья Варбурги, старший из которых Пауль женился на младшей дочери Лоеба, а младший Феликс – на дочке Шиффа (обеспечение всех финансово-семейных манипуляций предоставлялось Ротшильдами).

«Закладка», каркасом которой вновь оказался альянс олигархов США, Британии и Германии («ось Вашингтон – Лондон – Берлин»), была сделана. Именно Шифф и Варбурги под неусыпным контролем Ротшильдов, Рокфеллеров и Морганов, в том числе подконтрольных им политиков, двинулись к созданию ФРС. «Концы в воду» по завершении всех этих спецопераций прятались последовательно. В 1977 г. «Kuhn, Loeb & Co» была поглощена банком «Lehman Brothers», американские активы которого во время шумного и памятного банкротства в период кризиса 2008 г. перешли к британскому банку «Barclays», входившему в британский филиал Шредеров, на которых «круг» вновь замыкается. (Именно «Barclays» в 2004 г. наследует место спрятанной в тень компании N M Rothshild & Sons в «золотой пятёрке» - объединении банков, контролирующих мировую цену золота – главного актива и, до недавнего времени, ключевой геополитической ставки клана Ротшильдов).

Вся эта информация будет неполной без упоминания о создании в конце XIX в., параллельно с британским Обществом круглого стола (точнее, даже с опережением), оккультного Ордена черепа и скрещенных костей. Функционируя при Йельском университете, он объединил крупные американские олигархические семьи немецкого происхождения – Бушей, Гарриманов, Тафтов, Леманов – и контролировался Рокфеллерами.

Как тут не вспомнить о немецко-турецких корнях самих Рокфеллеров, изначально Роггенфелдеров, а также о том, что немецкое влияние в США исторически было настолько сильным, что при создании страны пришлось решать отнюдь не очевидный на тот момент вопрос о государственном языке – быть ему английским или немецким. Забегая вперед – без этого здесь не получится, - отметим, что и в 1945 г. произошла отнюдь не ликвидация нацизма. А его «залегание на дно», на плацдарм, заранее созданный во франкистской Испании и расширенный за счёт экстремистского исламско-фундаменталистского подполья на Ближнем и Среднем Востоке (подробно об этом ниже). И именно с этого момента деятельность «йельского» ордена – от ритуалов до политического участия - приобрела отчётливый неонацистский характер.

Из этой точки нашего «расследования» исторических оснований, которые подведены под антироссийский информационно-пропагандистский демарш г-на Маннтойфеля, начинаем приближаться к сугубо политическим и геополитическим аспектам стратегического шефства глобальной олигархии над раскручиванием нацистского проекта и его последствиям.

Известный исследователь Николас Хаггер указывает, что в Королевском институте международных отношений (КИМО), созданном на основе связки ордена «Рыцари золотого круга» с Обществом Круглого стола и его внутренним «малым кругом» - собственно Круглым столом, рассматривались два проекта глобального будущего:

- «имперская федерация» суверенных государств, создаваемая по образцу и подобию Британской империи, проект которой уходил корнями глубоко в XVI в., к автору концепта «Британская империя» Джону Ди, советнику королевы Елизаветы I, при которой был закреплён «реформационный» тренд в направлении протестантского перерождения британской монархии (его придерживались последователи Родса и прежде всего Лайонел Кёртис, «правая рука» его преемника Альфреда Мильнера по Круглому столу);

- федерация «мировых блоков» с централизованными управленческими структурами (то есть с «мировым правительством»); спустя десятилетия, в 1974 г., этот проект был представлен вторым докладом Римскому клубу «Человечество на перепутье» Майкла Месаровича и Эдуарда Пестеля (Хаггер Н. Проект Синдикат. История мирового правительства. – М., 2009. С. 45).

Разница существенная: в первом случае «мировым центром» официально признавались англосаксонские страны («старая» Британия и «новые» США); во втором всё зависело от формы «мирового правительства». Оно предполагалось либо централизованным, базирующимся на системе глобальных институтов, либо сетевым, имитирующим «бесструктурное управление» без правительства, при котором легальные институты-учреждения (например, ООН) замещались бы виртуальными институтами-функциями, уводящими стратегическое планирование и управление в теневые закулисные структуры. Но не исключён был и комбинированный вариант: сочетание «верхушки» глобальных институтов с сетевой организацией замкнутого на трансграничные некоммерческие (НКО) и неправительственные (НПО) организации «гражданского общества».

Идею замещения конкуренции этих проектов их параллельным продвижением и чередованием в зависимости от текущих условий, следовало «вбросить» со стороны. И с этим, скорее всего, что поручением, как раз и справился Гитлер. «Имеются две возможности оформления отношений между народами, - заявил он на первой встрече по подготовке позорного мюнхенского сговора с будущим главой МИД Великобритании Эвелином Галифаксом. - игра свободных сил, которая …могла бы вызвать серьёзные потрясения... Вторая возможность состоит в том, чтобы, вместо игры свободных сил, допустить господство “высшего разума”; при этом нужно, однако, отдать себе отчёт в том, что этот высший разум должен привести примерно к таким же результатам, какие были бы произведены действием свободных сил. Я последние годы часто задавал себе вопрос, достаточно ли разумно современное человечество, чтобы заменить игру свободных сил методом высшего разума» (Документы и материалы кануна Второй мировой войны. В 2-х т. - М.: Госполитиздат, 1948. Т. I. С. 20).

Итак, собираются «уважаемые» люди, фиксируют сложившуюся расстановку сил. И принимают совместное решение о том, что именно произойдёт по воле «высшего разума», и какими способами народам и государствам эта «воля» будет навязываться, выдаваясь за естественный, как бы «объективный» процесс. (А именно: на какие «рычаги» нажать, какие СМИ подключить, какие партии, профсоюзы и политиков профинансировать, какие исследования заказать «мозговым центрам» и т.п.). Причём, понятно, что право на обладание «высшим разумом», по договорённости Гитлера с Галифаксом, оставалось монополией того же вашингтонско-лондонско-берлинского триумвирата «глобальных господ».

По этой модели всё и пошло, плавно вкатившись во Вторую мировую войну, в огне которой стали появляться новые проекты, принадлежавшие уже не вышедшему в тираж и признанному «нерукопожатным» Гитлеру, а вождям «Чёрного ордена СС», выстроенного, по модели англосаксонского Круглого стола, на основе организации, ритуалов и традиций, свойственных масонству (и там, и там имелась иерархия, соединявшая элитарные образовательные и воспитательные программы с «широким кругом» сторонников и участников и, наконец, «узким» или «малым» кругом «высших посвящённых»: двенадцатью в Круглом столе и тринадцатью в СС, куда входили все оберст- и обергруппенфюреры).

В центр любых проектов неизменно ставилась идея единого, опять-таки англо-американо-немецкого альянса против СССР. Вот как она была изложена шефом внешней разведки Третьего рейха (СД) Вальтером Шелленбергом рейхсфюреру СС Генриху Гиммлеру в августе 1942 г. (забегая вперёд, отметив, что этот проект, получивший название «Основы новой Европы» и одобренный Гиммлером, тогда не получил развития ввиду сокрушительного удара, полученного немецкими фашистами под Сталинградом, где, как выясняется, была одержана победа ещё и на этом, закулисном фронте глобальных политических комбинаций).

Вот основные «вехи» этого плана (Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика – М., 1991. С. 302-305). И то, как проходила в дальнейшем их практическая реализация, осуществлённая уже не нацистами, а англо-американцами, но с участием Западной и объединённой Германии, их государственных структур и спецслужб:

- восстановление прежней государственности стран будущего Бенилюкса (Шелленберг считал их «объектами торга» при заключении сепаратного мира с Западом; реализовали же эту идею договорённости научного директора КИМО Арнольда Тойнби с представителем Фонда братьев Рокфеллеров, всё тем же Джоном Фостером Даллесом);

- создание стратегического германо-французского альянса (реализация: Елисейский договор 1963 г. между Францией и ФРГ; последовательное продвижение - через Европейское объединение угля и стали и ЕЭС - к превращению этого альянса в «ось» интеграции, которое в конечном счёте привело к упомянутому Маастрихтскому договору 1992 г.; причём, излишне напоминать, что европейская интеграция была чётко синхронизирована с натовской, что опровергает тиражируемый блеф о якобы имеющей место «конкуренции» США с Европой: экономические противоречия, к которым в этом случае любят апеллировать, в этой системе взаимоотношений никогда не только не доминировали, но и не имели самостоятельного значения, ибо были, есть и будут обслуживающей функцией геополитики, а её формируют и проводят англосаксонские элиты);

- обеспечение экстерриториальности Швейцарии, которую Шелленберг посчитал «конституционным образцом новой Европы», «мостом на Запад» и «европейской валютной и фондовой биржей» (Запад впоследствии внёс в эти планы лишь весьма незначительные уточняющие корректировки, не затрагивающие концептуальных основ этой части эсэсовского проекта);

- сохранение территориальной целостности Италии (западные союзники это исполнили вообще без корректив);

- дальнейшее пребывание Восточной и Юго-Восточной Европы в германской сфере влияния; выведение из этого списка Польши и поиск по ней компромисса (после распада СССР это и начало происходить, распространяясь теперь и на Украину, причём, с помощью именно Польши, прежде всего ввиду её особых связей с Ватиканом, Лондоном и Парижем, а также патологической зацикленности на противодействии России).

Генеральной целью в рассматриваемом эсэсовском плане было названо «превращение великой германской империи» в «ядро» «перестроенной на новых началах» Европы, а также обуздание германского национализма, причём, как показало будущее, с упором на «социалистическую» составляющую нацизма. И, главное, отодвигание СССР на «исходные» для Второй мировой войны рубежи 1 сентября 1939 г. – с отобранием западной Украины, западной Белоруссии и Прибалтики. (Последняя определялась в финскую сферу влияния).

Как свидетельствует правый французский исследователь румынского происхождения Жан Парвулеско, горячий сторонник именно подобной трансформации нацизма, верховным командованием СС в развитие «Основ новой Европы» в 1942-1943 гг. было сформировано некое «бюро планирования» (рабочая группа «D» - Европейского отдела). Его возглавил Александр Долежалек, работу которого в политико-идеологической сфере, а также сформированные на её основе тезисы Парвулеско считает «бесценными» (Парвулеско Ж. Путин и Евразийская империя. – СПб., 2006. С. 110-111).

Парвулеско ссылается на не называемые им труды Ганса Вернера Нойлена и Герберта Тэге. В них эти тезисы были представлены следующим образом: «Идея европейского мира и порядка не была полностью связана только с национал-социализмом. Она предполагала ряд (sic!) привлекательных решений во внутренней и внешней политике, предусматривавших упразднение тоталитарного Führerprinzip…» (фюрерского принципа руководства) и «…установление “конституционного Führerstaat”», то есть «государства фюрера», власть которого ограничена конституцией (Там же. С. 111).

Ещё конкретнее декларировалась «цель войны», изложенная в итоговом официальном документе верховного командования СС, именовавшегося «Die europäische Friedensidee 1944/1945» («Идея мира для Европы 1944/1945): «Германия ведёт эту войну ради достижения положительной цели: создать Европейскую Конфедерацию как ассоциативное и социалистическое сообщество народов Европы. …Отказ от всякой претензии на немецкое господство вне естественных этнических границ расселения немецкого народа и, таким образом, возвращение к первоначальной программе партии (речь, видимо, идёт о программе Немецкой рабочей партии до её преобразования в 1921 г. в НСДАП. – Авт.). Создание Соединённых Государств Европы на основе равенства прав всех вошедших в них народов. Подчинение всех национальных точек зрения этой великой цели» (Там же. С. 111-112).

Это же самое засвидетельствовал в советском плену и обергруппенфюрер СС Рихард Гильдебрандт, куратор данного проекта в «малом круге» «Чёрного ордена». Но при этом он показал, что при разработке документов Гиммлер опирался не на расовый идеологический официоз, а на, условно говоря, «оппозиционные» группы влияния эсэсовского офицерства (Там же).

Иначе говоря, план «новой Европы», свёрстанный в недрах СС и СД, предполагал стратегическое партнёрство Германии с англосаксонским Западом с помощью германо-французской «оси» и оттеснение СССР на периферию европейского процесса с явочной денонсацией пакта Молотова – Риббентропа. (Кстати, Риббентроп подвергся в ходе обсуждения жёсткой критике; Шелленберг настаивал на его отставке, с чем Гиммлер согласился и обещал переубедить чрезмерно, на его взгляд, доверявшего тому Гитлера).

Перед нами – не что иное, как разработанный совместными силами СД и СС проект Европейского союза при лидирующей роли Германии, сегодня уже выросшей из германо-французского альянса и постепенно прибирающей к рукам нити манипулирования европейским объединением, но строго под контролем «оси Вашингтон – Лондон – Берлин». С разрушением ГДР и СССР, «отбрасыванием» России на восток и расширением в этом же направлении НАТО и ЕС, остающейся под западным контролем объединённой Германии (не забудем про «Канцлер-акт»!) стала отводиться роль «тарана» в новом «Drang nach Osten!», руками и под прикрытием которого и действуют англосаксонские державы. И всё это цинично и лицемерно прикрывается упомянутыми «баснями» об «особых» отношениях Германии и России и общности исторических судеб «наших» народов, что явно необходимо авторам проекта для вовлечения нашей страны в «имперско-евразийскую» авантюру, ведущую к её полному краху. Не забудем: никто ещё не исключил (хотя, на мой взгляд, это давно нужно было сделать) из действующей Концепции внешней политики Российской Федерации (в редакции 2013 г.) статью 54, которая полностью соответствует данному концепту. Во избежание двусмысленности, приведу её полностью: «Приоритетный характер имеет развитие отношений с государствами Евро-Атлантического региона, с которыми Россию связывают, (sic!) помимо географии, экономики и истории, (sic!) глубокие общецивилизационные корни. С учётом растущей востребованности коллективных усилий государств перед лицом транснациональных вызовов и угроз, Россия выступает за (sic!) достижение единства региона без разделительных линий, через обеспечение подлинно партнёрского взаимодействия России, Европейского союза и США».

Пусть читатель самостоятельно, с учётом полученной информации, оценит и сделает выводы по поводу:

- и якобы «общецивилизационных корней» России и Запада (что, кстати, полностью противоречит содержанию программного идеологического выступления Президента России Владимира Путина на заседании Валдайского клуба);

- и единства региона без разделительных линий;

- и, особенно, перспектив партнёрства с США и ЕС, ведущая роль в котором принадлежит «демократической» Германии, подкапывающимся под российский суверенитет с помощью подливания масла и бензина в огонь украинского кризиса.

Реализацию нацистского плана в редакции Шелленберга и разработках верховного командования СС, остановила решительная победа СССР. Всемирно-исторический характер этой нашей Великой Победы на фоне изложенного приобретает особое значение и актуальность, становясь триумфом не только над фашистской Германией, но и над всем западно-фашистским проектом, видимой «верхушкой» которого Германия являлась. Западные державы, разделявшие «федеративно-социалистические» идеи эсэсовских верхов, были вынуждены, пусть и сквозь зубы, смириться с новым раскладом, тем более, что этому дополнительно способствовал провал упомянутой операции «Валькирия». Как Божий день ясно, что успех покушения на Гитлера, неминуемо приводил к власти в Берлине контролируемый СС (возможно, и лично Гиммлером) «второй эшелон» нацистской элиты, который Запад тут же объявил бы «не-» и «постнацистским», соответствующим «демократическим» стандартам. Фашистский режим в Германии был бы по факту сохранён или «подреставрирован». Это пытались «протащить» даже после безоговорочной капитуляции. Имеются все основания утверждать, что именно в этом состоял скрытый смысл тайных переговоров личного посланника Гиммлера Карла Вольфа, обергруппенфюрера СС и, следовательно, участника «малого круга» «Чёрного ордена» СС, с будущим директором ЦРУ и главой Совета по международным отношениям Аленом Даллесом. А также назначения в русле достигнутых на этих переговорах договорённостей «преемником фюрера» гросс-адмирала Денница, державшего в руках все нити тайных спецопераций рейха. (Напомним, что военно-морская база уже капитулировавших германских вооружённых сил во Фленсбурге, в британской зоне оккупации, просуществовала до 23 мая 1945 г. и была распущена только после настоятельных требований Москвы).

Если бы не эта Победа, к которой вела вереница блестящих и успешных операций, по результатам которых западные «союзнички» и их немецко-фашистские контрагенты всякий раз оказывались не у дел, в положении безнадёжно опоздавших, Советский Союз оказался бы перед тяжёлым выбором. Одним из вариантов становился «новый Брест-Литовск»; другим - продолжение войны либо в одиночку, либо, что более вероятно, против всего англосаксонско-германского альянса.

О принципиальной готовности Запада к такой войне свидетельствуют упомянутые планы «Рэнкин» и операции «Немыслимое» - «Unthinkable». Кроме того, дополнительное воздействие на Москву в ситуации «федеративно-социалистического» перерождения Третьего рейха и его переоформления в «четвёртый» должна была оказать изменническая РОА («Русская освободительная армия») генерала Власова, возможности которой в подобном случае как минимум удесятерялись. Ведь верставшаяся под российским «триколором» власовская политическая программа полностью разделяла этот эсэсовский тренд новомодной «толерантной» эволюции фашизма…

В конечном счёте, роль Власова, сведённую к нулю, в том числе из-за противоречий между СС и геббельсовским министерством пропаганды, пытавшимся взять «решение русского вопроса» под себя, исполнили «проигравший» страну Горбачёв и воспользовавшийся этим проигрышем для её расчленения «уральский мужик» Ельцин.

Остаётся только догадываться, почему эти выводы, к которым ещё в застойные времена прямо подводила повесть Юлиана Семёнова «Семнадцать мгновений весны» и снятый по ней культовый сериал, в Политбюро ЦК КПСС были положены под сукно.

И не усматривается ли здесь прямая связь между этой кажущейся беспечностью, стоившей нам в итоге Советского Союза, и той настойчивостью, с которой, как уже упоминалось, Юрий Андропов и Андрей Громыко проталкивали «Большой договор» 1970 г. с ФРГ? Причём, проделывалось это даже вопреки сопротивлению глав являвшихся членами ООН советских Украины и Белоруссии.

И не протягивается ли ниточка этой гипотетической связи к вовлечению влиятельной части советской элиты в деятельность Римского клуба, которая прикрывалась родственным тандемом Алексея Косыгина и Джермена Гвишиани?

Риторические, однако, вопросы!..

О том, какое развитие получил «федеративный» эсэсовский проект, об его роли в создании и динамике развития нынешнего Европейского союза, а также об антироссийских и антиукраинских бандеровских ставках этого проекта на Украине, в том числе и в нынешних событиях, - в завершающей части статьи.

Генерал Юрий Дроздов – нелегал-разведчик, подтверждавший информацию о «Канцлер-акте», подчиняющем внешнюю и внутреннюю политику «демократической» Германии Вашингтону, проливает свет на единство стратегии Запада и Третьего рейха. «...Подготовка Второй мировой войны началась в 1929 г. со встречи американского президента Герберта Гувера с виднейшими предпринимателями США из центра Рассела; есть у них такое тайное общество. Оно заявило Гуверу: “Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи - последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора”. “Но на это нужны деньги, - возразил Гувер, - несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?”. “А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников”».

Под «одним из» естественно подразумевался Советский Союз. Трудно предположить, чтобы англосаксы отдали Гитлеру монополию колонизации нашей страны, своими руками разрушив «ось Вашингтон – Лондон – Берлин» и обратив её остриё против себя, либо пошли с Москвой на стратегический союз, принципиально отличный от аморфной Антигитлеровской коалиции, пустившей трещины задолго до завершения войны. Кроме того, какова была бы в этом случае судьба англосаксонского ядра фашистского проекта, если Прескотта Буша – отца и деда двух президентов США – с началом войны «профилактировали», отстранив от управления своими активами и признав в нём, по сути, фашистскую агентуру?

Обращает внимание и консолидация «теневой» власти в США, осуществлённая с началом Великой депрессии: сменивший Гувера в 1933 г. Франклин Рузвельт выступил единой креатурой Ротшильдов и Рокфеллеров. В продвижении его на вершину власти важную роль сыграл представитель первых полковник Хаус, сразу же уступивший свою роль «власти за троном» креатуре вторых - Баруху. А утверждения некоторых исследователей (например, Ритера Бетера), что «война была инициирована Рокфеллерами с целью захвата нефтепромыслов Саудовской Аравии», и что «нацистская Германия сыграла роль угрозы, которой Британия не смогла противостоять и была вынуждена пойти на поводу у Америки», верны лишь отчасти. В них с трудом укладываются закулисные договоренности Рузвельта и британского лорда Галифакса (того самого партнёра Гитлера по подготовке мюнхенского сговора), которые датированы 1944 г. В частности, было условлено, что Саудовская Аравия перейдёт под американский контроль, Иран – под британский, а Ирак и Кувейт станут эксплуатироваться совместно.

Противоречия и войны между государствами – лучший способ замаскировать олигархический консенсус гитлеровского «высшего разума» и заодно поставить на место заносчивых политиков. Поэтому кое-что из отмеченного Бетером, например, договорённости Рузвельта и Черчилля о военной помощи Лондону против Германии в обмен на её геополитические и экономические уступки, действительно имели место. За беспрепятственную эвакуацию из Дюнкерка британской группировки, окружённой вермахтом в мае 1940 г., в ходе стремительного наступления во Франции, США отобрали у британцев контроль над саудовской нефтью, заставили их продать американские активы и взяли с них обязательство распустить Британскую империю (что привело к переходу большинства освобождаемых стран в американскую сферу влияния).

Ультиматум Рузвельта был подкреплен рокфеллеровской «Standard Oil», которая, в отличие от правительства, имела реальные рычаги воздействия на Гитлера, причём отнюдь не только экономические: на танкерах компании в Атлантике работали немецкие экипажи, бесплатно заправлявшие топливом нацистские подлодки. «Нельсон Рокфеллер следил за тем, чтобы подготовка президента Рузвельта к войне шла в точности с его зарубежными махинациями. Рокфеллер одной рукой поддерживал Гитлера, а другой готовил нападение японцев на Перл-Харбор…», - свидетельствует Бетер. А военный министр США Стимсон, до назначения работавший в American I.G. Farben, после встреч с Рузвельтом делал в своём дневнике пометки примерно такого содержания: «Мы затронули деликатный вопрос дипломатических действий, направленных на то, чтобы Япония совершила первый и ошибочный шаг – шаг неприкрытой агрессии» (Цит. по Хаггер Н. Проект Синдикат. История мирового правительства. – М., 2009. С. 429, 438).

Вот дополнение Андрея Фурсова, расставляющее многие точки над «i»: «…В 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые, - директор Центрального Банка Англии Монтегью Норманн - по сути закрыл Британскую империю от внешнего мира, то есть прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР. Решение Норманна, продиктованное определённой частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней - к войне, в ходе которой США вынуждены были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, а для этого британцам и американцам нужен был Гитлер».

Тесное олигархическое взаимодействие наблюдалось и в процессе кадрового обеспечения деятельности Банка международных расчётов (БМР). Нацистский совет директоров (с участием Курта фон Шредера и высокопоставленных сотрудников Рейхсбанка Пуля и Функа) надёжно уравновешивался американским менеджментом (президенты Макгаррах и Маккитрик, связанные с Chase National Bank и Федеральным резервным банком Нью-Йорка). И эта конструкция пользовалась неизменной поддержкой всё того же Норманна.

Так что главный вывод, это олигархическое перерождение «оси Вашингтон – Лондон – Берлин», что объясняет принесение государственных интересов в жертву корпоративным. Забегая вперед, отмечу, что этот подход полностью укладывается в концепт замещения государственной власти частной, провозглашённый Дэвидом Рокфеллером (братом Нельсона – всего братьев в этом, третьем, поколении династии было пятеро).

Таким образом, сердцевиной фашистского проекта является замещение мира государств миром корпораций. Исследователям глобализации хорошо знакомы два феномена - ГЛОКАЛИЗАЦИЯ и ФРАГМЕГРАЦИЯ. Первый обозначает передачу полномочий государств вверх и вниз – в глобальные и локальные структуры. Второй соединяет фрагментацию религиозных, культурных, исторических и социальных идентичностей с интеграцией экономик. Так замыкается круг глобальной унификации, ставящей на поток «новую сборку» разобранных субъектов поверх цивилизационных различий, геополитических интересов и государственных границ. В первую очередь такая унификация угрожает уже расчленённым экс-государственным образованиям, к которым принадлежит постсоветское пространство.

В ходе продвижения к этому устанавливается тщательно охраняемая монополия финансового (олигархического) контроля над всеми сферами жизнедеятельности, включая социальные отношения. И, в конечном счёте, над самим человеком – с целью внушения ему «глобальной» идентичности вместо его собственной, которая средствами информационной войны попросту дискредитируется и уничтожается. В отличие от религии, идеологии или этнического фактора, данный, «рыночный» тип контроля формально деполитизирован и позволяет выкручивать руки как бы без политического принуждения; подлинные мотивы тех или иных действий при этом остаются «за кадром». Видный госдеповец Стив Манн признаётся, что США уже предпринимают меры для усиления хаоса, когда продвигают демократию, рыночные реформы и развивают частные СМИ.

Так вместо имперских династий на верхушку социальной лестницы забираются бизнес-династии; сюда переносится и сам династический принцип, который с распадом империй отнюдь не умирает, а явочным порядком воспроизводится на новых основаниях. (Потом, как увидим, экс-имперские династии и аристократия в этот процесс возвращаются, но уже на правах не хозяев, а «совладельцев»).

За ненадобностью упраздняется и История, которую останавливают, замораживая этот социальный расклад практически навечно. «Заменить историю государств историей “обыденного” человека» предлагал ещё Герберт Уэллс («Яд, именуемый историей»), подтверждая тем самым неразрывную связь в фашистском проекте немецкого исполнителя с англосаксонским заказчиком.

С другой стороны, нацистский опыт иногда рассматривается не только генеральной репетицией, но и особым проектом в кадровой, научной сфере и в бизнесе. Поэтому он внедряется в англосаксонскую и западную практику, не ограничиваясь кадровым обеспечением западных разведывательных и иных центров (пример римских пап Бенедикта XVI, выпускника эсэсовской программы «Наполас», и Иоанна Павла II, служившего офицером по связи при главкоме гитлеровского флота гросс-адмирале Деннице).

В рейхе собирались исторические, культурные и художественные ценности, вывезенные из оккупированных стран. Были обобщены, засекречены и оказались на Западе результаты опытов, проводившихся над узниками концлагерей (без войны было бы невозможно «разжиться» для них неограниченным и бесконтрольным «человеческим материалом»). С 1944 г., под патронатом обергруппенфюрера СС Карла Вольфа, будущего партнёра Алена Даллеса по переговорам о сепаратном мире, и кардинала Монтини, будущего папы Павла VI, проводилась совместная операция «Ватиканский коридор». В Латинскую Америку были переправлены около 30 тыс. нацистских преступников и значительные объёмы золота.

Уже в 1946 г. в итальянском Сан-Ремо (то есть под фактическим патронатом союзных оккупационных войск) состоялся форум сотрудников СС и СД. Его решением на заблаговременно подготовленной базе в Мадриде были воссозданы две нацистские структуры, которые возглавил обергруппенфюрер СС Отто Скорцени, - организация ODESSA («Organizition der Entlassene SS - Angehorige») и агентурная сеть «Паук». Их агентурный аппарат был сформирован в 1947 г., на базе одного из отделов Абвера, военной разведки рейха, которым руководил будущий шеф западногерманской разведки BND генерал Рейнгардт Гелен.

На Западе не раз всплывала информация о том, что ODESSA привела к власти в Испании после Франко династию Бурбонов, тесно связанную с орденом «Opus Dei» («Дело Господне»), имеющим статус личной прелатуры Святого престола. В СССР с помощью именно её агентуры, завязанной на упомянутого Отто фон Габсбурга и масонов «Великого Востока», удалось найти «подход» к Горбачёву. (Поговаривают, что как раз ODESSA обеспечивала безопасность Гельмута Коля во время его поездки с Горбачёвым на Ставрополье, где и было принято окончательное решение об объединении Германии).

В том же 1946 г. бригаденфюрер СС Алоиз Бруннер, шеф кадрового управления РСХА, имевший на руках всю эсэсовскую картотеку, по поручению Скорцени принял ислам и приступил к строительству разведывательных и террористических сетей на Ближнем Востоке (Рудаков А.Б. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третьего рейха. 2-е изд. - М., 2008. С. 14-15, 152).

Так неонацистский проект «европейской социалистической конфедерации» обрёл собственные силовые структуры, резидентуры и опорную спецслужбу. А формирование германо-французской «оси», задуманной Шелленбергом, было поддержано Шарлем де Голлем, получившим в марте 1945 г. конфиденциальное послание с соответствующими инструкциями от Гиммлера. (Французский историк Анри де Кериллис называл голлизм «национал-социализмом, принявшим сторону победителей»).

Итак, в первые послевоенные годы в Западной Европе, под видом интеграции и при поддержке экс-союзников СССР, начала воссоздаваться неонацистская инфраструктура, принявшая к сегодняшнему дню весьма разветвлённый и внешне вполне респектабельный вид. «Четвёртый рейх» начал создаваться по эсэсовским лекалам с плана Маршалла, под который параллельно был сформирован некий Американский комитет объединённой Европы (1948 г.) – для контроля над этим процессом. Позднее этот комитет, как свидетельствовал Александр Зиновьев, был преобразован в одну из теневых властно-управленческих структур – Бильдербергский клуб. (Поэтому когда Арсений Яценюк заикается о «плане Маршалла для Украины», он обнаруживает либо полное незнание соответствующего контекста, либо вполне сознательно лоббирует в пользу фашистов).

Пару слов о месте этой структуры в системе глобальной «теневой» власти, которую иногда именуют «концептуальной». Лондонский КИМО (современное название – «Chatham House») – центр системы институтов по международным отношениям, которые функционируют в странах британского Содружества – Канаде, Австралии, Южной Африке, Индии. А также в Голландии – стране, «подарившей» Британии в конце XVII в. Оранско-Нассаусскую династию, «оранжевую», протестантско-иудейскую, и во Франции: соответствующий институт (IFRI) здесь пользуется формальной экстерриториальностью. В США он именуется СМО – Советом по международным отношениям (хартия которого написана Хаусом) – и «представляет» всю Северную Америку. Связка КИМО и СМО – «ось» этой англосаксонской системы. Бильдерберг образует «второй контур», соединяя её с Европой (первоначально - Западной), Трехсторонняя комиссия – третий, «нанизывающий» на неё ещё и Японию, а с 2000 г. весь Азиатско-Тихоокеанский регион. Это и есть упомянутая «федерация мировых блоков», каждому из которых, ещё до провозглашения, уже подготовлено «теневое правительство».

«Первые заседания (Бильдербергской. – Авт.) группы проходили под покровительством принца Бернгарда Голландского (супруга королевы Юлианы, отца экс-королевы Беатрикс и деда нынешнего монарха Виллема-Александра Оранского. – Авт.), который поддерживал Гитлера, а в годы Второй мировой войны был офицером СС, - пишут Николас Хаггер и Джон Дэниел (подчеркнём нацистское прошлое принца Бернгарда де Липпе – Бистерфельда, ибо его официальная, подретушированная биография этот штришок “толерантно” обходит. – Авт.). – В конце войны он вернулся в Великую ложу Гааги (принадлежащую регулярному масонству и, следовательно, неразрывно связанную с Великой ложей Англии, также контролируемой королевским двором. – Авт.). Принц Бернгард был основным акционером ротшильдовской нефтяной компании Royal Dutch Shell… и утверждал, что является потомком рода Меровингов, который дал миру королей Иерусалима (то есть признавал своими предками основателей ордена тамплиеров, увязывающих свою мифологию с Храмом Соломона; оккультные, подрывные по отношению к христианству, спекуляции на эту тему широко распространяются с помощью опусов Дэна Брауна. – Авт.). …Над созданием группы Бильдерберг работали польский коммунист (уточним, троцкист. – Авт.) Йозеф Реттингер, руководитель британского управления специальных операций Колин Габбинс и генерал Бетелл Смит, бывший посол в Советском Союзе и директор ЦРУ. …В создании группы принимал участие председатель КИМО Алистер Бьюкен…, а также Арнольд Тойнби. В управляющий совет входили представители N M Rothshild (& Sons - монополия над ценами на золото. – Авт.), банка Шредера, газеты “Нью-Йорк Таймс”, КИМО, ЦРУ и Генри Киссинджер. Членов группы выбирали барон Эдмон Ротшильд (спонсор сионистского движения, под влиянием которого в нём произошёл правый переворот, дополнивший идею создания Израиля концептом глобального иудейского доминирования. – Авт.) и Лоуренс Рокфеллер (по “распределению обязанностей” между пятью братьями, отвечал за контроль над бизнесом. – Авт.)» (Хаггер Н. Проект Синдикат. История мирового правительства. – М., 2009. С. 48).

Вряд ли случайно, что появление Американского комитета и его преобразование в Бильдерберг, приурочивались к созданию НАТО и ФРГ, а также к её вступлению в этот альянс. Видимый, натовский «контур» «оси Вашингтон – Лондон – Берлин» таким образом прикрывал контролировавший его внешне невидимый, выстроенный на основе альянса бизнес-элит и аристократий обоих берегов Атлантики.

Задачи Бильдерберга по отношению к СССР и русскому народу, в интерпретации Реттингера, мной недавно приводились. Поскольку цитата объёмная, сошлюсь на адрес и отмечу, что смысл состоял в «огораживании» и «отжимании» русского народа на север с целью его удушения (это не что иное, как воспроизведение плана «петля анаконды», принадлежащего американскому геополитику адмиралу Мэхану).

И ещё. Тем, кто сочтёт проект «Синдикат» конспирологическим измышлением, сообщу, что в США выходит одноименная газета «Project Syndicate», распространяющая информацию как раз по глобальной проблематике и именно под соответствующим углом зрения. Переводы её публикаций легко отыскать на популярном сайте «ИноСМИ.ru».

Остаётся дополнить, что в проекте Бильдербергского клуба (первоначальное самоназвание – «Альянс»), соединившем нацизм с протестантско-оккультной осью масонства, поучаствовал и Ватикан. В 1948 г. папа Пий XII принял в Риме второй конгресс Европейского союза (!) федералистов. В том же году в Амстердаме прошёл учредительный конгресс Всемирного совета церквей (именуемого нередко «протестантским Ватиканом»), в преддверие которого И.В. Сталину и Патриарху Алексию I (Симанскому) с помощью московского Всеправославного совещания удалось «перехватить» запущенный было процесс вовлечения в ВСЦ православных поместных церквей. Впоследствии Хрущёв это пересмотрел, и возникает множество вопросов к причудливому альянсу последователей его неотроцкистской богоборческой линии с «обновленческим» крылом в РПЦ, которое в те годы возглавлял митрополит Никодим (Ротов).

Особая роль в экуменическом перерождении Ватикана и включении его в формирование антихристианской мифологии «иудео-христианства» принадлежит Второму Ватиканскому собору (1962-1965 гг.). Так в неожиданном альянсе протестантов и масонов с католиками и нацистами обнаружился ротшильдовско-рокфеллеровский стержень, соединённый с аристократическими дворами. Получается, что Гитлер, считавший, что для нацистов, масонов и церкви имеется «только одно место под Солнцем», глубоко заблуждался, оказавшись не в состоянии осилить второй после «высшего разума» фундаментальный концепт глобального фашизма (или возомнив о себе слишком много), за что, видимо, и пострадал. Тех, других и третьих усадили на это единственное «место» разом, связав их крепкими экуменическими и оккультными «объятиями» эсэсовской «европейской социалистической конфедерации».

В этих «объятиях» и пошёл интеграционный процесс – от плана Маршалла и Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), который называли «католическим интернационалом», к «освящённому» Бильдербергом натовскому альянсу англосаксов с немцами. И далее – к Римскому договору, Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС), Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) и, через Маастрихтский договор, - к Европейскому союзу.

Это – видимая часть айсберга. Но, в отличие от неё и «невидимого» Бильдерберга, имелись и полувидимые акторы, которые, следуя заповедям Макиавелли, провозглашали одно, а на практике занимались совершенно другим, и их контуры явственно проступали через «большой туман» европейской и мировой политики.

Более того, среди них существовало некое «разделение труда». «Теоретики» из Римского клуба штамповали адресованные ему доклады, «забивавшие гвозди» планируемых глобально-фашистским проектом перемен. Среди них: деиндустриализация и сокращение численности населения, пересортировка государств в «десять регионов», замена государственного суверенитета «коллективным», передаваемым наднациональным структурам, установление иерархии мировых религий во главе с иудаизмом, учреждение глобального энергетического контроля. Итог этим «инновациям» подвёл приуроченный к распаду СССР доклад президента и генсека Римского клуба Александра Кинга и Бертрана Шнайдера со знаковым названием «Первая глобальная революция» (1990 г.).

«Глобальный план» Римского клуба, представленный ещё в 1965 г. его основателем Аурелио Печчеи, требовал укрепления связи США с Европой, объединённой в (sic!) Европейский союз. К ним предполагалось присоединить Восточную Европу, СССР и Латинскую Америку, и к этому и вели все последующие «римские» доклады и другие документы (Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. – М., 1997. С. 329).

О многом говорит и «агентурная многовекторность» Печчеи - от связей с «еврокоммунистической» (неотроцкистской) Итальянской компартией и контактов с неофашистским Национальным комитетом до работы на Алена Даллеса, возглавлявшего в годы войны американский разведцентр в Швейцарии, и отказа свидетельствовать против нацистских бонз в Нюрнбергском трибунале.

«Практики» тем временем подтягивали «матчасть» неонацистского проекта, эпицентром которого в Европе, как и около 80-ти лет назад, стала Германия, разумеется, Западная. Но вначале было слово... И произнёс его Уинстон Черчилль, предложив в Фултонской речи создать Совет Европы, с которого всё и началось.

Совет Европы был создан в 1949 г., одновременно с НАТО и ФРГ; одним из элементов его структуры стал Конгресс местных и региональных властей Европы (КМРВЕ), учреждённый Комитетом министров (глав МИД) Совета Европы. Официально провозглашённая цель – «укрепление демократических структур на местах, особенно (sic!) в странах Восточной Европы»; фактическая – устроить региональным и местным властям двоевластие, замкнув их поверх правительств на европейские институты и создав тем самым зоны потенциальных конфликтов, подлежащих «урегулированию» в «миротворческом» формате. Помните про ГЛОКАЛИЗАЦИЮ и ФРАГМЕГРАЦИЮ?

В числе других институтов под крылом КМРВЕ действует созданная в 1971 г. Ассоциация европейских приграничных регионов (АЕПР) или так называемых «еврорегионов», коих сейчас насчитывается более 160-ти. Девять из них включают территории Российской Федерации, семь – Украины и пять - Белоруссии; всего на постсоветское пространство распространяются 15 «еврорегионов». На Украине ими охвачен весь запад, северо-запад и юго-запад республики, соединённый, вместе с западом Белоруссии и через него с регионами Польши, Молдавии, Венгрии, Словакии, Румынии, Литвы и Латвии. А вот ряд восточных областей – Черниговская, Сумская, Луганская, Харьковская, Донецкая – вовлечены в «еврорегионы» с российскими, а также с белорусскими областями, и пусть кто-нибудь докажет, что эта география не является моделью разрушения славянских субъектов постсоветского пространства.

Ещё в том самом «урожайном» 1949 г. появился Федералистский союз европейских национальных меньшинств (ФСЕНМ), имеющий партийно-политическое крыло и фракцию в Европарламенте. Финансируемый даже не МИДом, а МВД (!) Германии, ФСЕНМ работает в тесном взаимодействии с американской группой «Проект по этническим отношениям» (ПЭО), включающей Госдеп, фонды братьев Рокфеллеров (!), Карнеги, Форда, а также Германский фонд Маршалла, обеспечивающий финансирование Римского клуба. ПЭО, в свою очередь, вместе с Институтом Сороса, лондонской Международной группой по правам меньшинств и др. участвует в «Платформе за обогащение культурного и этнического разнообразия Европы».

Координируется вся эта работа, направленная на превращение, в полном соответствии с предначертаниями верховного командования СС, «Европы государств» в «Европу регионов и племён», объединенную вокруг Германии, Комитетом регионов ЕС. Созданный в 1994 г., он пока имеет статус консультативного органа, но лиха беда начало! Принят целый ряд хартий, ратующих за преодоление концепции границы как «отжившего рубца истории», срастание сопредельных регионов с их постепенным отчуждением от государств и т.п. Подробнее со всем этим можно ознакомиться в статье видного специалиста по европейской регионалистике Ольги Четвериковой.

Из этой статьи, выяснится, например, что одним из современных «модераторов» еврорегионализации выступил некий граф фон Штауффенберг. Интересно, кем он приходится полковнику Клаусу фон Штауффенбергу, казнённому за участие в операции «Валькирия», тому самому, что принес бомбу на совещание к Гитлеру? И много ещё занимательного, включая географические карты проекта.

Нельзя не упомянуть и о документе под названием «Размышления о Европе», принятом в сентябре 1994 г. блоком ХДС-ХСС. В нём говорится, что «…Если европейская интеграция не будет развиваться, соображения собственной безопасности могут вынудить или подтолкнуть Германию к самостоятельной стабилизации Европы традиционным путём» (Цит. по Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. - М., 2003. С. 370).

Маски сброшены, господа! Интересно, разделяет ли эти недвусмысленные немецкие угрозы в адрес соседей по «единой» Европе г-н Маннтойфель из «Deutshe Welle»?

В заключение – о роли, которая отводится Украине, тем более, что острота нынешнего кризиса свидетельствует о беспрецедентности ставок. (Чего стоит хотя бы реплика госсекретаря США Джона Керри, предложившего Киеву выбирать между «всем миром» и «одной страной»).

Специально не фокусирую внимание на Бандере, его биографии и бесславном конце в Мюнхене – центре идеологической и информационной войны против СССР, где в своё время окопались не только западные спецслужбы, ватиканская агентура, подрывные голоса и адепты «европейского проекта». Но и антисоветская политическая эмиграция, пустившая затем корни в нашей стране. Например, Народно-трудовой союз (НТС), явивший классический образчик «закулисного» управления с помощью двух рук и одной головы. Его левое крыло метастазировало в «демократию», породив Демократический союз, из которого вышла вся либеральная и леволиберальная «многопартийная тусня», а правое - в «национал-патриотизм» фронта «Память». (Само за себя говорит использование рвавшимся к власти Ельциным обоих этих трендов).

Современная версия «Drang nach Osten!» - расширение на восток с постепенным «освоением» и «вовлечением» (любимый термин Трехсторонней комиссии) территорий, с которых последовательно выдавливается российское влияние. Сначала государства бывшего Варшавского договора, затем – экс-советские республики. Нет сомнения, что следующая на очереди – сама Российская Федерация.

Симбиоз в этом Европейского союза и НАТО преследует две цели: обеспечить англосаксонский контроль и показать готовность подкрепить эту экспансию мягкой силы («soft power») грубой «strong power».

На Западе имеется чёткое понимание, что Россия, «подобно сердцу», сжимается в неблагоприятные времена, чтобы затем пружиной разжаться и вернуться на прежние позиции, и что она умеет перерабатывать западные идеи, обращая их против Запада (эти метафорические выводы принадлежат Тойнби). Поэтому задача, которую ставят себе западные элиты, объединённые в КИМО-СМО, Бильдерберг и Трилатераль (англоязычное наименование Трехсторонней комиссии), заключается в том, чтобы на этот раз «пружина» не разжалась, а лопнула. Именно эта задача и решается сегодня на Украине, где запущена кардинальная ломка миропорядка, складывавшегося на протяжении всего второго тысячелетия.

С одной стороны, Западу не до «демократических» сантиментов, и он поддерживает рвущихся к власти бандеровских боевиков. Там, казалось бы, и рады иметь дело с кем-нибудь поприличнее, но раз других «сволочей» нет, то сойдут и эти, ибо они, по выражению Теодора Рузвельта, «наши сволочи».

Однако, эта коллизия сугубо геополитического свойства, и не несёт идеологической нагрузки – ни «демократической» (то есть либеральной), ни фашистской. Нет у неё и перспективы: как быть дальше? Всё равно в итоге «стенка» на «стенку»: до Москвы и Волги ведь доходили (Москву даже брали – при Наполеоне), а воз и ныне там.

Поэтому, с другой стороны, в идеологической сфере, пытаясь обмануть, идут «двумя колоннами», прикрывая фашистский кулак демократической риторикой. Ничего нового, взамен испытанных приёмов геббельсовской пропаганды «называть белое чёрным и наоборот» и «чем чудовищней ложь – тем скорей в неё поверят», не изобретается. Фашизм здесь проявляется ставкой на пассионарность бандеровщины как органически собственной идеи, части глобально-фашистского проекта, выходящей далеко за рамки истории участия украинских националистических формирований в «Waffen SS». В «ранних» опусах одного из основателей УНА-УНСО и партии «Братство» Дмитрия Корчинского в 1990-х гг. упоминалось о «великой империи» от Карпат до Тихого океана с политическим строем, очень напоминающим фашизм. И если этот далеко не последний адепт украинского национализма и воевал в Чечне и Южной Осетии против российских войск, это не значит, что он поменял своих агентурных хозяев и убеждения, которые отнюдь не ограничиваются рамками нынешней Украины. Наглядное тому подтверждение – наличие в Российской Федерации регионально-сепаратистских филиалов «Братства» (наиболее известно «Северное братство» Петра Хомякова). На их базе 2 октября 2009 г. в Киеве, на улице Банковая, рядом с резиденцией тогдашнего президента Виктора Ющенко, был созван и прошёл так называемый «Русский съезд», широко освещавшийся карманными проевропейскими СМИ в самой Российской Федерации. (Пуще всех старался адепт «жизни после России» Станислав Белковский).

Идея всё та же: эксплуатируя национальные и религиозные противоречия и предрассудки, фрагментировать территорию, перемкнув рычаги управления на внешние центры.

В конце января, в ток-шоу на одном из российских телеканалов, некий украинский гость, явный симпатизант оппозиции, высказался в том смысле, что бандеровцы «не трогали» русских, а «занимались» поляками и евреями. Так что идеи Корчинского многим пришлись по вкусу…

Кстати, кто-нибудь задумывался, а зачем Западу такая «империя» на востоке? Ведь единственное её предназначение, с точки зрения Вашингтона, Лондона и Берлина, – ни приведи Господь! - война с Китаем за западные интересы нашим «пушечным мясом»!

Российские приверженцы подобной конфигурации, правда, рисуют её цели куда более «широкими мазками», чем Корчинский. И видят нашу страну членом «северного кольца демократий» (прикрываемого проектным эвфемизмом «Северная альтернатива АСЕАН», антикитайское содержание которой общеизвестно). Интересно: они-то хоть понимают, что запустив сценарий фрагментации, Запад «слил» этот проект, усомнившись не в их коллаборационизме, а в политической состоятельности и «профпригодности»?

Площадное и элитарное объединение на «болоте» и вокруг него либералов с национал-сепаратистами, фарисейски именующими себя «национал-демократами», которые собираются строить в многонациональной России «русское национальное (!?) государство», - московская «оборотная» сторона киевского «майдана». Протестующих «хомячков» из числа студентов и «офисного планктона» при первых признаках обострения и там, и там сменяют боевики-националисты. И не забудем, что «Братство» Корчинского - одно из организаторов «Правого сектора». Те же две колонны, идущие порознь, но бьющие вместе.

Случайно ли на Украине, по некоторой информации, «забыт» оставшийся там с советских времён личный архив расового идеолога Третьего рейха Альфреда Розенберга – того самого «преемника» Шойбнера-Рихтера, хорошо знакомого с Троцким? (Рудаков А.Б. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы Третьего рейха. 2-е изд. - М., 2008. С. 26).

И кто поручится, что авторы этой настоящей или мнимой «закладки», которая будет «найдена», скажем, тем же способом, что и документы украинского Минюста, похищенные и переданные «Общим делом» американскому послу, который принес их Виктору Януковичу, не рассчитывают произвести на свет подлинную или сфабрикованную «сенсацию»?

И что, открыв этот «ящик Пандоры», они с его помощью не постараются дискредитировать борьбу СССР с немецким и глобальным фашизмом настолько, чтобы вновь актуализировать сговор Троцкого с Гессом в декабре 1935 г.? Ведь его содержание представляло собой римейк Брестского мира, только без шансов на скорую денонсацию, неизбежность которой хорошо осознавалась В.И. Лениным. (Настаиваю, что осознавалась; если появятся вопросы, - готов привести документы и посвятить их анализу специальную статью. – Авт.). Троцкому же от Гесса нужно было не сохранение ядра страны - оплота её возрождения, как Ленину, а всего лишь нацистская помощь в свержении Сталина. Любой ценой, включая заведомую и преднамеренную сдачу геополитических позиций и подчинение внешнеэкономической колонизации. (Личная секретная служба И.В. Сталина. Сборник документов. – М., 2004. С. 27-28).

Лишённому пассионарности Европейскому союзу, даже с помощью нацистского лобби в американской элите, ни за что не продвинуть эсэсовский проект «европейской социалистической конфедерации» дальше Прибалтики. И по причине традиционной польской геополитической несостоятельности, и просто в силу того, что это на самом деле запасной вариант. Основной, связанный с «вовлечением» Украины в НАТО, ради чего и затевалась «оранжевая революция», захлебнулся ещё на подступах к бухарестскому саммиту этого альянса (2008 г.). Поэтому нынешние ставки поменялись: взят курс на «украинизацию» и «русификацию» западных интересов, в том числе на использование подрывного потенциала бандеровщины и нацдемовщины, как групп охлократической поддержки внутриэлитных, компрадорских «пятых колонн». Подтверждением служат подоспевшие откровения Киссинджера (соучредителя неонацистского Бильдерберга), адресованные американским властям, но требующие внимания прежде всего в Киеве и Москве. «Не то, чтобы я не согласен с курсом администрации, но администрация Обамы склонна делать публичные заявления о драматических событиях, как если бы всё можно было решить на воскресном ток-шоу... Я не считаю необходимым делать это так публично. И нужно лучше представлять себе долгосрочное историческое развитие…, - заявил мэтр глобальной политики в интервью CNN. - И не в наших интересах доводить их до состояния “осаждённой крепости”, когда они решат, что им нужно показать, на что они способны».

Получается, что ОНИ знают НАС лучше, чем мы сами, и боятся того, что МЫ можем с ними сделать.

Как быть? Мы слишком часто, намного чаще, чем это диктуется здравым смыслом, исторической и политической целесообразностью, обращаемся к событиям 1941 г. (выступление Даниила Гранина в бундестаге – лишь один, хотя и яркий пример). Немцам же, как следует из спесивого заявления Инго Маннтойфеля, нужно как можно чаще напоминать не о 1941-м, а о 1945 г. То есть не о нашей, а об их собственной трагедии. Именно это, как ничто другое, способно охладить возрождающиеся пыл и амбиции пресловутого «германского духа», новые носители которого, чувствуя поддержку выползающего из окопов глобального фашизма, хорохорятся ещё и потому, что сами не испытали подобного унизительного разгрома. Самое им время задуматься над тем, что если заиграться, то это может оказаться лишь вопросом времени.

Но для этого нам самим нужно изжить собственные пораженческие комплексы, причём, вместе с пораженцами и их идеями, вновь научившись выговаривать, что Великая Победа была одержана не над абстрактным «фашизмом», а над вполне конкретными НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИМИ ЗАХВАТЧИКАМИ. Не забывая при этом, что одержал ее СОВЕТСКИЙ НАРОД, и не вопреки, а под руководством КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ во главе с Верховным главнокомандующим, Председателем Государственного Комитета обороны СССР И.В. СТАЛИНЫМ.

Потому, что именно в этом состоит ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА, как бы она кому-нибудь ни не нравилась!

Пора также прекратить насиловать собственную великую Историю издевательскими и кощунственными филиппиками про «сталинские лагеря», звучащими в День Победы перед Минутой молчания.

Фальсификация истории имеет не западное, а посконно-доморощенное происхождение. На Западе «изыскания» наших либеральных и националистических «первооткрывателей», с учёным степенями, званиями и без таковых, которые охотно тиражируются компрадорскими СМИ, всего лишь «доводятся до ума» и пускаются в дело. И те, кто этому потворствуют, поощряя тем самым неонацистскую реставрацию в Германии и Европе, берут на себя тягчайшую вину и ответственность перед соборным прошлым, настоящим и будущим России и всей нашей большой, искусственно и по живому разделённой, страны.

Владимир Павленко – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, полковник запаса, специально для ИА REX.

10 февраля 2014

Источник: ИА REX

Tweet