Крым расколол не только российское общество в целом, но и либеральные круги — в частности. Вчера, вроде, было ясно, кто есть кто, а сегодня уже либерал Каспаров отрекается от либералов Навального и Ходорковского, уверяя, что они, мол, ничем не отличаются от сторонников Кремля.

Можно, конечно, по привычке списать подобные междоусобные склоки на традиционную неспособность российских сторонников демократии к разумным, согласованным действиям и на желание каждого крупного политика быть единоличным лидером. Однако на самом деле все обстоит намного сложнее. Либеральный лагерь представляет у нас что-то вроде салата, куда накрошили самых разных овощей. Можно слопать всех вместе, не различая на вкус, где картошка, а где сельдерей. Но каждый отдельный овощ при этом считает себя самым вкусным, полезным и питательным, полагая, что именно он – основа салата, тогда как другие – не более чем вкусовая добавка.

Пока в стране было относительно спокойно, овощи в салате жили мирно и даже пытались формировать координационный совет. Но после Крыма у различных продуктов выявилась абсолютная несовместимость. Раньше мы могли отнести к либеральному лагерю всех тех, кто уважает европейские ценности, стремится к свободе, опасается возвращения в советское прошлое, предпочитает прагматизм пропагандистской кремлевской трескотне и по мере сил сопротивляется путинскому курсу. Но теперь выясняется, что перечислявшиеся через запятую критерии невозможно увязать в одной фразе.

Квасные патриоты обычно именуют либералов пятой колонной. Однако серьезный анализ показывает, что таких "пятых колонн" у нас, как минимум, шесть. Если бы противники нынешнего режима действовали по заказу извне, то выступали бы единым строем. Однако на деле у каждого из них – своя правда, определяемая знаниями, убеждениями и жизненным опытом.

"Законники". Это те, кто считает, что действовать в любом случае следует не по произволу властей, а по закону. Применительно к проблеме Крыма они, естественно, оперируют нормами международного права. Нельзя перекраивать государственные границы лишь потому, что медведь в тайге всех сильнее, как намекнул недавно Владимир Путин. Человечество веками стремилось обуздать своеволие властителей и установить правила, предотвращающие международные конфликты. Если мы вернемся к временам, когда доминировало право сильного, недалеко будет до новых мировых войн. После разгрома фашизма страны-победители (СССР, в том числе) четко установили всех устраивающие и не подлежащие пересмотру европейские границы. Поэтому лишать Украину части ее территории можно только с согласия украинцев и исключительно посредством международных переговоров. Если же Украина видит себя единым государством, то, значит, Крым не может ее покинуть ни при каких обстоятельствах — как бы этого ни хотелось отдельным лицам.

"Национал-либералы". Другая группа полагает, что человеческая свобода как фундаментальное понятие гораздо важнее любых формально существующих законов. Если в какой-то стране по закону существует рабство, это не значит, что другие страны должны его уважать. Если где-то по закону практикуется геноцид, цивилизованные нации должны это варварство пресечь. Так же и с территориями. Границы между государствами устанавливаются субъективно. Часто они являются наследием старых имперских времен. И если эпоха империй ушла в прошлое, то можно осуществить пересмотр границ. Каждый народ имеет право на самоопределение, на свободу от власти того большого государства, в составе которого он оказался случайно. И если жители Крыма не считают себя украинцами, они, как всякие другие народы, имеют право сформировать собственное государство. Более того, обретя независимость, они могут присоединиться к России, если считают себя по национальности русскими.

"Западники". Третья группа либералов полагает, что России для нормального развития следует максимально придерживаться европейских ценностей. Нормы, утвердившиеся на Западе, могут не всегда быть хорошими с этической точки зрения (там люди, естественно, тоже ошибаются), однако вопросы морали лучше оставить для философских трактатов. Когда же речь идет о политике, наша задача состоит в том, чтобы создать все условия для движения страны к процветанию. Если мы добьемся роста ВВП и повышения реальных доходов населения, если создадим высококачественные системы образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения, — то не так уж важно, как проходят границы отдельных регионов. И раз присоединение Крыма обернулось для нас западными санкциями, препятствующими экономическому развитию, значит, присоединять ничего не стоило. Пусть жители Крыма сами решают свои проблемы, не втягивая в разборки россиян, а мы должны позаботиться о собственной стране.

"Антисоветчики". Представители данной группы полагают, что наше советское прошлое было антилиберальным. Для того, чтобы уйти от него, мы совершили целый ряд важных революционных преобразований в экономике и политике. С этой точки зрения перекройка границ отдельных регионов не так уж страшна. Крым был, как известно, включен в состав Украины в советское время по решению Никиты Хрущева. При распаде СССР никто не анализировал, насколько правильно были установлены границы между союзными республиками. Демонтировали страну чисто механически. В итоге так вышло, что пребывание Крыма в составе Украины является не более чем одним из проявлений советского абсурда. Примерно таким же, как административная экономика или правление КПСС. Переход Крыма в состав России – это не нарушение международных норм (мы же не пересматриваем границы, установленные Ялтинским соглашением), а всего лишь отказ от советского наследия.

"Бунтари". Эти люди рассуждают по принципу "если Путин за, то я против". Если Путин решил присоединить Крым к России, то, значит, в этом нет ничего хорошего, поскольку, как полагает данная группа людей, от правителя, покусившегося на свободы и установившего авторитарный режим, правильных решений ждать вообще не следует. Формально относить подобное мнение к числу либеральных, естественно, не следует. Никакого либерализма нет в том, чтобы из принципа оспаривать любое решение власти. Но так уж сложилось, что российская политическая жизнь очень эмоциональна. Большая часть людей, поддерживающих либеральные идеи и выходящих на массовые протестные акции под лозунгами "За свободу!", на самом деле в тонкостях либерализма совсем не разбирается. Для них Путин символизирует все антилиберальное, а потому правильную позицию представители данной группы формулируют именно по отношению к президенту страны.

"Прагматики". Сторонники подобного подхода вообще не считают важным разбираться задним числом в том, что уже произошло. Так сложилось, что Россия взяла у Украины Крым, и теперь это – факт отечественной истории. Другим фактом является то, что подавляющее большинство народа это решение властей поддержало. Если либералы хотят так или иначе влиять на власть, на принятие по-настоящему важных решений, им придется с данными фактами считаться. Нельзя подорвать позиции режима, сохраняя в своих политических программах те пункты, которые обществом отторгаются. Осуществление экономических и политических реформ, позволяющих России нормально развиваться, для либералов гораздо важнее Крыма. А потому сегодня надо молча согласиться с широкими массами в том, что Крым наш, но при этом продолжать бить противника по его болевым точкам. Таким, как прогрессирующая коррупция, грядущий развал экономики, фальсификация результатов выборов.

У каждой из этих шести либеральных групп — свои аргументы. Одни либералы считают возможным принять переход Крыма от Украины к России, тогда как другие жестко отрицают это решение. Раскол между различными либеральными колоннами, наверное, не столь сильный, как между патриотами-националистами и патриотами-имперцами, однако на судьбы протестного движения в России он повлияет довольно сильно.

Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

13.11.2014

Источник: rosbalt.ru

Болотная жаждет реванша. Оппозиция надеется подняться на ухудшении экономической ситуации в России

Вожди «белоленточников» приободрились и обещают уже к концу года вывести своих сторонников на массовую протестную акцию. «До конца года, скорее всего, такая акция будет проведена. Сейчас этот вопрос обсуждается Комитетом протестных действий», – заявил член бюро политсовета «Солидарности» Петр Царьков. Другой участник этого руководящего органа «партии Немцова» Сергей Давидис подтвердил это и сообщил, что одной из главных тем акции станет экономическая ситуация в стране.

Интересно, что еще 5 ноября на нечто подобное прямо намекала медиазвезда Болотной Ксения Собчак. «Я думаю, – заявила Собчак в эфире «Эха Москвы», – что в связи с экономическим ухудшением ситуации обязательно будет всплеск протестного движения, я думаю, может, даже этой зимой». «Вопрос просто, какие там уже будут люди, и что они будут требовать. Мне кажется, чем дальше, тем это будет страшней», – добавила она. То есть – мирного стояния на улицах уже не будет, так надо понимать?

Понятно, что давно уже изрядно приунывших вождей протеста 2011-2012 годов резко активизировала «черная пятница» 7 ноября, когда представители столичного среднего класса бросились в очереди к обменникам, спеша поменять всю накопленную за много лет наличность на доллары и евро. Вот типичная реакция «креативного класса», выраженная в посте одного из топовых блогеров: «Все, нормальная жизнь с нормальными доходами закончилась. Вряд ли навсегда, но точно достаточно надолго…. Люди работали, годами выстраивали свою жизнь, теперь все это летит… Причем летит у людей, всегда много работавших и старавшихся всегда держаться подальше от любой политоты… Я вообще ни разу в жизни не был ни на каких митингах, никогда не ходил голосовать и всегда считал тех, кто ходит это делать, скажем, так, людьми, очень странно проводящими свой досуг… Нет, не получилось так. Все взбаламутили и все порушили». (В этой связи хороший вопрос – продуманность действий Центробанка, спровоцировавшего в Москве форменную истерию.)

Такие алармические ощущения о «конце всего и вся» оппозиция, конечно, не могла не использовать. Ведь можно же попытаться рекрутировать свежий «человеческий материал» для протестов! Такой же, как три года назад – разгоряченные массированной интернет-пропагандой про коррупционеров и фальсификации на выборах горожане, которых в итоге как «баранов» (известное выражение Алексея Навального) гуртом погнали на драку с ОМОНом на Болотной 6 мая 2012 года. В итоге активисты тогда отправились за решетку, а вожди – давать интервью журналистам.

Но в этом году протест генерируют причины, максимально доходчивые для самой широкой аудитории, максимально близкие к телу огромного числа россиян. Собственно, смыслом санкций и было – взять финансово жителей России в заложники и заставить тем самым Кремль сдаться по Украине и Сирии. Так же в 1999 году бомбили Белград – дабы страданиями простых сербов принудить капитулировать Милошевича.

Сейчас война идет уже через более сложные финансовые механизмы. Бьют и по рублю, и по доходной части российского бюджета, на 50% наполняемую за счет нефтегазового комплекса. Как заявил на днях на круглом столе в «Парламентской газете» член комитета Госдумы по бюджету и налогам Антон Ищенко, из-за падения цен на нефть за последние месяцы Россия недосчиталась порядка 1,5 трлн. рублей, то есть 10% бюджета! Такая же война велась во второй половине 1980-х и против СССР, итог известен. Только тогда советские граждане, выходившие на улицы из-за резкого ухудшения жизни, не знали, кто за этим в реальности стоит кроме проклинаемой ими «партократии», и что вожди демократов витийствуют отнюдь не из-за любви к ним, а из банального желания взять власть.

– Сам по себе рост курса доллара вряд ли способен взбудоражить общественность, но вот падение финансового уровня жизни вполне может вывести людей на улицы города, – считает политолог и глава движения «Реформы – Новый курс» Сергей Журавский, хорошо помнящий общественные потрясения в России еще со времен «перестройки». – При этом есть вероятность появления в массах провокаторов, действующих в интересах заграницы, чтобы, воспользовавшись моментом, внести смуту в общество.

– В ближайшее время массовые уличные возмущения уровня Болотной 2011 года вряд ли состоятся, – прогнозирует член Молодежной общественной палаты России Дмитрий Некрасов, в 2012 году избранный председателем Координационного совета оппозиции. – Тот факт, что «Крым наш», купирует в настоящий момент все протесты, хотя раздражение в обществе растет. Правда, пока что оно никак не аккумулируется на руководство страны, имидж верховной власти РФ слишком высок.

– Организационные структуры протеста, все эти Комитеты протестных действий, «Солидарности», «Яблоки» и «Партии прогресса» нисколько не ослаблены, не разрушены ни организационно, ни мировоззренчески, – отмечает политолог Владимир Киреев. – Их состояние можно назвать «временным отступлением», тем более что сейчас они усилятся организационно живой иконой оппозиционного движения Ходорковским и его «Открытой Россией», создающей пропагандистский видеопортал. Не ослабли и позиции представителей торгово-банковского сектора и их партнёров в правительстве, имеющих либеральные взгляды, которые, как мы помним, в 2011-2012 годах поддерживали «белоленточное» движение. Их противоречия с курсом Путина и его окружением в связи с событиями в Крыму и на Украине только увеличились.

Численно ядро протеста с активом и сторонниками не превышает в Москве 30-35 тысяч человек. Мы видели их в 2011 году на Болотной и Сахарова и в этом году на «маршах мира». Конечно, этих 30-35 тысяч явно недостаточно для создания образа «восставшего против власти народа». Но либеральная оппозиция обязательно постарается, используя имеющиеся в ее распоряжении мощные электронные массмедиа, взять под свой «зонтик» все вспыхивающие по стране разрозненные социальные протесты, как это ранее уже было. Обратим внимание, как представители всех оппозиционных партий сбежались со своими знаменами на недавний митинг врачей 2 ноября и один за другим полезли там на сцену выступать перед отчаявшимися людьми.

В итоге оппозиция может попытаться создать революционную ситуацию, аналогичную украинской, когда собрали совсем разных людей с разными взглядами и поводами для возмущения (от политических до экономических, вроде повышения налогов и давления на бизнес, или беспредела силовиков во Врадиевке). И тут даже «крымский патриотический консенсус» может не сработать, так как оппозиционеры скажут людям: «Мы не против патриотизма, не против Крыма (неслучайно недавно либералы дружно начали один за другим высказываться в том духе, что, мол, не против его присоединения, хотя весной и летом заявляли совсем обратное), не против Новороссии, мы против неэффективной экономики и заворовавшихся чиновников, которые еще и Новороссию нам защищать не дают».

Владислав Мальцев

14.11.2014

Источник: svpressa.ru