Человек интересно устроен: скажи "секс" — и градус интереса сразу повышается. Даже если речь идет о какой-то иной планете: где-то в Ираке, где-то в Сирии или Нигерии. О местах, где исламские джихадисты ведут войну против… а вот здесь начинается самое интересное. Против чего? Волна публикаций по всему миру о необычной роли женщин в этой войне может помочь сделать некоторые выводы.

Чужой против хищника

В этот вторник в одной из колонок индийской газеты "Пионер" вы можете прочитать одну простую и яркую мысль: а ведь это не ислам. Точнее, уже не ислам. Речь об активно обсуждаемой в немалой части мира (Россия тем временем отвлеклась на украинские дела) истории с "секс-джихадом", то есть вербовкой в самых разных странах женщин для услуг тем бойцам, которые сейчас пытаются создать свои государства на территории упомянутых Ирака и Сирии, Нигерии и не только там.

История началась еще в прошлом году в Тунисе, она была оглашена там на одном из заседаний конституционной ассамблеи: министр внутренних дел Лотфи бин Джеддо рассказал, что сирийские противники президента Башара Асада вербуют в Тунисе (и далеко не только там) молодых женщин, каждая из которых обслуживает "20-30-100" мужчин, воюющих с режимом. Потом они возвращаются домой в разных стадиях беременности, после чего и возникает скандал.

С тех пор публикаций на тему "женщины и джихад" возникло множество. Но они выглядели чересчур очевидными — в виде воплей западного феминизма. Писали предсказуемо: здесь у нас, в "постхристианском мире", прекрасные принципы свободы и равенства для женщины, а там у них — возвращение ислама раннего средневековья, вот между этими "полюсами" и идет битва.

И потребовалась индийская цивилизация, страна, где мусульман больше, чем в исламском Пакистане, чтобы сказать (как в этой публикации в "Пионере") простые и очевидные вещи. Перед нами "дикое воплощение современного ислама", которое "несовместимо с какой-либо из известных версий этой веры", даже суннитским салафизмом. То есть, попросту, уже вообще не ислам.

А тогда что? Нечто вроде фильма ужасов, когда внутри человека (в данном случае мусульманской цивилизации) вырастает этакий непобедимый "чужой", которому затем предстоят всякие приключения, в том числе битва с "хищником" (если считать таковым западную цивилизацию).

А то и еще интереснее. Да, джихадистская версия ислама взрывает изнутри, уничтожает настоящий ислам. Но давайте посмотрим на упомянутый в индийской публикации факт: вербовка женщин в Ирак, Сирию и Нигерию происходит не только в Тунисе, а еще и в странах Запада. Речь о живущих там мусульманках, но не только их. "Пионер" ссылается на американских экспертов, которые считают, что только в Сирию отправилось до 12 тысяч иностранных боевиков, из которых около 1000 — европейцы, и примерно 100 — американские граждане. Кстати, приходилось видеть цифры и побольше.

И еще есть вербовка "западных женщин" для работы на террористическое "Исламское государство" в Ираке и Сирии (раньше его называли ISIS, сейчас оно отбросило две последние буквы). Это уже не "фронтовой секс", а деятельность в социальных сетях. Информационная война. А тогда какая цивилизация служит живым (и затем гибнущим) инкубатором для "чужого"? Только мусульманская, или все сразу?

Запретить вообще все

Давайте посмотрим на еще одно "женское" лицо этой войны — знаменитую "бригаду из Ракки", сирийского города, захваченного джихадистами. Речь о "черных всадницах", разъезжавших там в конфискованных автомобилях в полном хиджабе, включая черные перчатки, с автоматами и прочим оружием. Они насаждали запреты, прежде всего среди местных женщин (избивали их за то, что их черная вуаль недостаточно плотная и т.д.), но также и требовали общих запретов на алкоголь и курение, музыку и телевизор.

А чем эти личности отличаются от их американских сестер, которые в прошлом-позапрошлом веках боролись в США за "сухой закон", а сейчас борются с курением? Разве что хиджабом.

А чем они отличаются от "полиции шариата", уже мужских групп, которые недавно появились на улицах немецких городов, дабы следить за соблюдением норм морали. В чем тут принципиальное отличие от резко оживившихся в России запретителей всего мыслимого, включая спектакли в театрах, поскольку там — секс? От людей, которые способны разглядеть голого мужчину даже на сторублевой бумажке? Наконец, если посмотреть на то, что творили в Камбодже при Пол Поте и в Китае при Мао в 60-е годы, то не то ли это самое?

Наверное, любое общество порождает вот такого "чужого" на каком угодно этапе своего развития: людей, ненавидящих это общество, не способных себя в нем реализовать по своей дикости и необразованности в широком смысле. И поэтому пытающихся уничтожить это общество изнутри, с помощью запретов всего, что человеку в повседневной жизни дорого и важно. Запрет — это уничтожение человека, это эффективнее, чем его просто убить.

Хотя по части секса тут все сложно, он у подобных людей вызывает специфическое внимание. С одной стороны — нельзя, надо запрещать, а с другой — как же оставить бойцов джихада без удовольствий? Значит, все-таки можно. В итоге, на стыке "бригад Ракки" и вербовки иностранных девушек, родится какая-то новая культура по этой части, запретительно-разрешительная. И, вспомним индийскую статью — это не ислам, это что-то новое. Такая вот специфическая форма освобождения женщин, сбыча мечт всех настоящих феминисток?

В эту среду президент США Барак Обама будет объяснять американцам (и всем прочим), что он будет делать дальше с "Исламским государством". Недавно он появился на брифинге в Белом доме и огорчил аудиторию. Половине не понравился его кремовый костюм, другая половина огорчилась: как это у США, по его словам, "нет стратегии" борьбы с новым врагом? Который режет головы журналистам (кстати, не двум, а трем — раньше они казнили таким же способом сирийского журналиста Бассама Раиса, но публика на Западе этого не заметила).

Скоро Обама сообщит Конгрессу и публике, что стратегия появилась. Для ее реализации в Ирак уже перебросили до тысячи американских военнослужащих.

Честно говоря, жаль, что американцы поучаствовали в украинской провокации против России (переворот в Киеве — война — идиотские санкции и т.д.), если не инициировали ее с самого начала. Потому что в войне против "чужих" мы бы могли как-то помочь, Америке и самим себе.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

10.09.2014
Источник: РИА Новости


get('twitter')) == 1) { ?>