Дональд Трамп предрек Джо Байдену место худшего президента США в истории. По этой части история распорядится сама, но, пожалуй, в одной номинации он сделал заявку на первое место - как наиболее трагическая фигура во главе Соединенных Штатов помимо тех, кто был застрелен, находясь в должности. Даже если отложить в сторону личные трагедии, которые пережил Байден (гибель первой жены и дочери, смерть любимого сына и позор другого), его политическая биография - постоянное стремление к высшей позиции, в котором он как будто бы регулярно оказывался не совсем в том месте не совсем в то время. Назвать его неудачником язык, конечно, не повернется, но финал карьеры настолько удручающий, что задумываешься - а стоило ли ему взбираться на вершину?
Если бы Байден решился бросить вызов Трампу в 2016 году, когда он был еще вполне бодрым и энергичным, многое могло бы пойти иначе. Как минимум для него. Считается, что он тогда отказался от борьбы из-за кончины старшего сына Бо. Неофициально впечатление, что проиграл внутреннему лобби, которое продвигало Хиллари Клинтон. Как бы то ни было, свой шанс на "большое президентство" он упустил тогда. Четырьмя годами позже все непредвзятые наблюдатели (а их было немного, надо сказать) понимали, что Байден по возрасту и состоянию уже не особенно годится. Но на помощь пришел ковид, пустив и без того извилистое президентство Трампа под откос. В 2020 году Байден определенно утверждал, что, конечно, идет на один срок. К 2024-му он почему-то передумал, но природа и возраст взяли свое.
Казус Байдена - вердикт не ему, а тому самому сообществу, которое Трамп именует "вашингтонским болотом". Еще три недели назад, до провальных кандидатских дебатов истеблишмент старательно делал вид, что не замечает, как быстро угасает обитатель Белого дома. После дебатов все прозрели, и против Байдена началась разве что не травля - с закулисной сварой разных групп и вовлечением семейных интересов. Кстати, семьи не только самого Байдена, но, судя по всему, еще и Обамы, и даже Клинтон. Не похоже, что это закончится теперь, когда президент и его окружение капитулировали. Вице-президент Камала Харрис - наиболее очевидное и логичное решение, хотя до недавнего времени ее президентом никто не видел и не собирался этого делать. Однако пока нет уверенности, что вопрос решен. Есть борьба "крыльев" и течений, есть сомнения в ее способностях, но, пожалуй, главное - необходимость предъявить избирателю нечто совсем новое. Демократы в тяжелом положении, теперь им надо играть против Трампа и его кандидата в сменщики ва-банк. Вопрос, правда, в том, насколько наиболее влиятельные представители демократической верхушки адекватно оценивают ситуацию, чтобы принимать сильные и нестандартные решения. Вся эпопея с Байденом последнего полугода заставляет усомниться.
Трампу, которого почти все уже посчитали президентом после покушения и съезда, успокаиваться рано. Кампанию придется перестраивать и вести на полную мощь. Из паралимпийского поединка двух кандидатов с гандикапом, как она выглядела пару месяцев назад, игра приобретает острый и во многом судьбоносный характер. В этом смысле покушение на Трампа, что бы за ним ни стояло, - симптом острейшей социально-политической напряженности, которая теперь только еще больше взвинтится. И что произойдет в оставшиеся три с половиной месяца - бог весть.
Если говорить о российских интересах, у нас нет оснований печалиться по Байдену. К украинскому сюжету он лично приложил руку, как никто - еще с начала прошлого десятилетия. Однако справедливости ради стоит заметить, что в качестве визави в жесткой конфронтации он представляет собой не худший вариант. Весьма опытный, довольно осторожный, относительно рациональный - до тех пор, пока Байден определял политический курс, его можно было предсказывать. Те, кто придет ему на смену, всеми этими качествами похвастаться не могут, так что степень, как говорят на биржах, волатильности возрастет. С демократической стороны даже в случае серьезного омоложения стоит ожидать, скорее, повышения идеологического градуса. С республиканской - попыток переложить весь негатив отношений с Россией на Европу, американцам же попробовать путем ухищрений добиться отдаления Москвы от Пекина. Никаких принципиальных уступок или поощрений России за это предлагать не будут. Политика на украинском направлении, вероятнее всего, будет варьироваться, и тут персона, точнее, группы, которые она представляет, существенна. Но люфт, возможный на американском берегу, в любом случае не включает того, что Россия теоретически могла бы рассмотреть всерьез.
Американские пертурбации важны для нас не с точки зрения конкретных сдвигов линии в отношении России, а в том, что касается общего состояния и перспектив политической системы Соединенных Штатов. Ее беспрецедентно трясет, и ей теперь уже неизбежно предстоят большие перемены. И главный вопрос - будут ли США меняться в русле мировых тенденций (гораздо менее централизованная и многообразная международная система) либо, напротив, попытаются в процессе изменений сделать ставку на возвращение прежнего универсализма. Так вышло, что именно Байдену выпало стать развилкой, хотя он сам стремился совсем не к этому.
Как стать президентом США, не привлекая внимания санитаров?
Джо Байден – всё. Не в смысле американское «всё», как для нас Пушкин, а с точки зрения его многолетней политической карьеры, закончившейся, надо признать, довольно бесславно. А ведь он единственный из ныне действующих политических лидеров, который застал ещё Брежнева и расцвет эпохи застоя в СССР. Представляете?! Вот кто из вас вообще помнит такие времена? А Байден помнит. Впрочем, судя по его ярковыраженной когнитивной дисфункции, возможно, уже и нет. Но не суть.
Тут важно другое, то, о чём сегодня многие подзабыли: поставив в 2020 году своей целью любым способом не допустить второй срок президентства Трампа, американские глобалисты не смогли наскрести по собственным сусекам более проходного кандидата, чем уже тогда дряхлый старик Джо.
На кандидатских дебатах четырёхлетней давности (и об этом тоже не любят вспоминать) Байдена поймали на том, что под костюмом у него был спрятан катетер, через который прямо в кровь подавался некий раствор, позволявший будущему 46-му президенту США продемонстрировать хотя бы внешние признаки бодрости и адекватности. Но в реальности всё это было не так. В итоге Джо Байден четыре года пробыл у руля (но не за рулём) страны-лидера глобального Запада, по сути, не приходя в сознание.
Грубо говоря, откровенный цирк с бессовестным обманом избирателей начался уже с момента его выдвижения кандидатом в президенты. Но апогеем (на тот момент) процесса подготовки к похоронам американской демократии стали сами выборы, результат которых предопределил внезапный вброс сотен тысяч присланных по почте бюллетеней с голосами за Байдена.
Всё это уже тогда дурно пахло. Мало того что сторонники кандидата от демократов почему-то все дружно решили не ходить на избирательные участки в день голосования, а воспользовались обычной почтой (причём сильно заранее), так ещё в списке выбравших Байдена числилось огромное количество людей, давно уже перешедших в мир иной. Эти «голоса из преисподней» и позволили Сонному Джо опередить Трампа.
И что, кого-то в американской государственной системе это возмутило? Отнюдь, никаких вопросов к «демократичности» процедуры голосования и «справедливости» её итогов ни у кого не возникло. Более того, тех сторонников Трампа, кто оказался слишком наивен в своей вере в демократические принципы США и пришёл требовать правды к стенам Капитолия, в итоге объявили злейшими врагами демократии и упрятали за решётку.
То, что даже с видимостью этой самой демократии в Соединённых Штатах на этом покончено навсегда, стало понятно уже в тот момент. Но через четыре года оказалось, что, даже достигнув самого дна, самопровозглашённый «светоч цивилизации» и «сияющий град на холме», умудрился-таки сделать так, что со дна ему постучали.
После откровенно провальных дебатов с Трампом вокруг Байдена начали сгущаться тучи. Влиятельные кланы Демпартии США, такие как Клинтоны или Обама, а также значительная часть наиболее крупных партийных спонсоров начали буквально требовать добровольного согласия президента на отказ от дальнейшего участия в предвыборной гонке. Какое-то время Байден, подбадриваемый родными – супругой Джилл и сыном Хантером, – а также ближайшими советниками, сопротивлялся давлению и всеми силами (ну какие ещё оставались) пытался продемонстрировать бодрость духа и готовность к борьбе. Но в воскресенье поздно вечером по московскому времени все новостные порталы мира опубликовали официальное «отречение» американского властителя.
Помимо традиционного бла-бла-бла – «мои дорогие американцы, за последние 3,5 года мы как нация добились большого прогресса. Для меня было величайшей честью в жизни быть вашим президентом… позвольте мне выразить глубочайшую благодарность всем тем, кто так усердно работал, чтобы добиться моего переизбрания», – содержащегося в послании, чуть позже на официальных страницах Байдена в соцсетях (современная западная публичная политика, как она есть) появилось и конкретное предложение о замене кандидата от Демпартии.
«Сегодня я хочу полностью поддержать и одобрить кандидатуру Камалы на пост кандидата от нашей партии в этом году. Демократы, пришло время объединиться и победить Трампа. Давайте сделаем это», – говорится в обращении от имени президента США.
Тем не менее однозначно утверждать, что именно Камала Харрис станет тем, кого демократы выдвинут против Трампа, пока нельзя.
Так, на сегодняшний день однозначно за Камалу высказалась лишь чета Клинтонов: «Для нас большая честь быть солидарными с президентом в выборе вице-президента Харрис, и мы делаем все возможное, чтобы ее поддержать».
Но ни экс-спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси, ни бывший патрон Байдена Барак Обама (видимо, рассчитывающий на выдвижение собственной супруги Мишель) этого делать не стали, отделавшись лишь общими фразами.
«С любовью и благодарностью президенту Байдену за то, что он всегда верил в обещания Америки и давал людям возможность претворить их в жизнь. Бог благословил Америку величием и добротой Джо Байдена», – написала Пелоси.
«В предстоящие дни мы будем плавать в неизведанных водах. Но я чрезвычайно уверен, что лидеры нашей партии смогут организовать процесс, в результате которого появится выдающийся кандидат», – заявил Обама.
Но это так, не более чем малозначительный пейзаж накануне решающей битвы. А вот что на самом деле интересно, так это два важных с точки зрения демократии (ну или того, что на Западе этим словом называют) факта.
Во-первых, о том, что «отречение» Байдена случится, а также о том, когда именно оно произойдёт, осведомленные люди знали заранее.
«На прошлой неделе я слышал, что он уйдет в отставку именно в это время и дату. Это было широко распространено в Вашингтоне. Настоящие власти отказываются от старой марионетки в пользу той, у которой больше шансов обмануть общественность. Они боятся Трампа, потому что он не марионетка», – рассказал известный сторонник Трампа предприниматель-миллиардер Илон Маск.
Кроме того, имя потенциального кандидата, которое назовёт Байден, также было уже известно. Недаром Дональд Трамп и возможно будущий вице-президент США Джей Ди Вэнс резко начали критиковать не только Байдена, но и Харрис.
«Джо Байден был худшим президентом в моей жизни, и Камала Харрис была рядом с ним на каждом этапе пути. За последние четыре года она стала соавтором политики Байдена по открытой границе и зеленому мошенничеству, что привело к росту цен на жилье и продукты. Это все ее неудачи, и она почти четыре года лгала об умственных способностях Байдена, обременяя нацию президентом, который не может выполнять эту работу. Президент Трамп и я готовы спасти Америку, кто бы ни оказался на вершине списка демократов. Вперед!» – подчеркнул Вэнс.
Согласитесь, подобная предопределённость как-то не вяжется с образом демократии, какой нам её обожают преподносить западные лицемеры-моралисты.
И, наконец, во-вторых. Чисто процедурный вопрос. А ведь демократия, как известно, это прежде всего процедура. По итогам праймериз кандидатом от Демпарии США был избран Байден, не Харрис. И по-хорошему добровольное схождение с дистанции последнего должно было бы обнулить прежние результаты и вывести в лидеры второго человека в списке – а кто-нибудь вообще в курсе, кто это был? а я расскажу: некий венчурный инвестор Джейсон Палмер, которому Байден даже умудрился проиграть на выборах в Американском Самоа, – или же вообще запустить процесс с нуля.
Ну так ведь нет. Кто бы ни был в итоге «назначен» новым лидером демократов, он де-факто будет выбором лишь группы влиятельных «товарищей», а не большинства простых членов партии. Демократические выборы? Не, не слышали.
И теперь вместо одного страдающего старческой деменцией кандидата у американских глобалистов вполне может появиться другой, с не меньшими проблемами с головой, чем у предыдущего. Это я о Харрис, если что. И может так случиться, что именно этот человек поведёт Америку и весь коллективный Запад в светлое завтра. Вот, правда, насколько оно для них будет светлым – большой вопрос.
Алексей Белов