В среду, 28 сентября, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского "Боинга". И что же нового мы узнали из этого доклада?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что "виновный" был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо "пророссийских сепаратистов" Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило "доказательством" этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки "Боинга" еще дымились под Грабово, таких "доказательств" было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные "пленки Наливайченко", которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение "вины России" ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.

Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые "вещдока" должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в интернете). А что же "пленки Наливайченко", на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что "Боинг" был сбит некими "казаками из Чернухино".

Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета De Telegraaf на следующий день вышла с огромным заголовком "Убийцы", указав поименно, кого она считает этими "убийцами" — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы "пленок", провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?

Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих "пленках Наливайченко", ни о дикой теории о "казаках из Чернухино". Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с "Буком" вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего "доказательства"? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.

Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.

Не удосужившись проанализировать фальшивые "пленки Наливайченко", JIT в основу своей доказательной базы взяла "пленки Грицака", нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те "доказательства", которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и "расследованиях" от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно "пленки" от СБУ.

Анализ по пунктам

Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее: "Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков".

И кто же эти "русскоязычные особы"? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные "перехваты" получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны "борются на стороне пророссийских боевиков", а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь "казаками из Чернухино" окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих "пленках". Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным "Орион" и Николая Федоровича с позывным "Дельфин". А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не "пророссийские боевики", а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?

Но тем не менее именно эти новые киевские "пленки" легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые "пленки Наливайченко" легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о "виновных" в трагедии.

Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии "Боинга". Некие "русскоязычные особы" (ладно, поверим-таки, что это были "пророссийские боевики") обсуждают возможность получить "Буки" с утра 17 июля для защиты от бомбежек "сушек", то есть боевых самолетов Су.

Причем вывод о том, что разговаривают все-таки "пророссийские", а не "проукраинские" боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы "взяли Мариновку". Но ведь украинский СНБО и всевозможные "информационные сопротивления" еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух "русскоязычных особ" происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?

"Боинг", которого не должно было быть

Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от "единственно правильной" версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся, и в том, что собеседниками являются "пророссийские боевики". Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем "Бук", способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения "Боинга" Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся "Буки" вплоть до момента, когда был сбит "Боинг".

Нынешние же сенсационные "пленки", если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор "сепаратистов" 16 июля, уже знал о планах использовать "Буки" 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И, соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно, несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.

Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: "Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому". Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: "Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы".

А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но, как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.

Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского Су-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.

Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую "красавицу" (судя по всему, "Бук") уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну и третий разговор очередных неустановленных "русскоязычных особ" (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы "Алмаз-Антей" о том, что выстрел "Бука" происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение "Антея" верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и "укропы" (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся "пророссийскими сепаратистами", даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.

Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с "Буком" 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских "Буков" в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного "Боинга" некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с "Боингом" самолета, "который мог бы сбить MH17". Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.

Доказательство доказанного

Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных "пленок" от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: "Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад". Ну да, только два года назад в основу этих "знаний" были положены совсем другие "пленки" от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие "пленки" той же СБУ.

Однако на основной вопрос: кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании "Буков". При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности "Буков". Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении "Буки". Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и непригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.

Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии "Буков" у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?

Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?

И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с "пленками" СБУ, хоть без оных…

Читайте подробнее в материале о докладе

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"

29.09.2016

Источник: РИА Новости

Истину не ищут, а, скорее, тщательно скрывают. Официальная, но неправдоподобная, версия катастрофы MH-17

Основные западные СМИ без обычно присущего им скептицизма восприняли новые утверждения, подразумевающие, будто Россия каким-то образом связана с уничтожением самолета рейса № 17 компании Malaysia Airlines. Но в ключевых моментах присутствуют значительные доказательные и логические пробелы.

Откуда и куда шли «Буки»

Один из таких пробелов — предполагаемый маршрут передвижения гипотетического конвоя установок «Бук».

Согласно данным Международной следственной группы (МСГ), россияне доставили батарею противоракетных установок «Бук» на пограничный переход примерно в 30 милях к юго-востоку от Луганска в ночь с 16 на 17 июля 2014 года. С этой точки открывался легкий и логичный маршрут к той точке, которую МСГ обозначила как место ведения огня.

Конвою было бы логично следовать по одной из двух дорог на запад к H21, затем — по H21 на юго-запад в район Снежного прежде, чем выбраться на дорогу к Первомайскому, где, как утверждает МСГ, произошел пуск.

Вместо этого, согласно отчету МСГ, конвой отправился по странному окружному маршруту, огибая Луганск с юга и двигаясь на Енакиево — город, стоящий на дороге E50. Эта дорога, кстати, предлагает другой легкий маршрут на Снежное. Вместо того, чтобы двигаться этим маршрутом, конвой, по версии МСГ, продолжил путь на юго-запад до Донецка, остановившись там до поворота на восток на H21.

Смысла не имеет не только этот маршрут. Особенно — если принять во внимание деликатность вопроса передачи россиянами мощного противовоздушного средства повстанцам, т.е. операции, требовавшей полной секретности и аккуратности. Не имеет никакого военного смысла и конечное расположение системы «Бук» в удаленном городе Первомайское.

Согласно видеоверсии МСГ, русские пошли на такой большой риск, как поставка системы «Бук», с предполагаемой целью защитить войска повстанцев от украинских военных самолетов. Поскольку те, якобы, наносили удары с высот, недоступных для носимых зенитных установок.

Но зачем тогда русские расположили батарею «Буков» на юге, вдалеке от линии фронта, где шли наиболее ожесточенные бои? То есть, на севере. А затем экипажу установки зачем-то понадобилось сбивать коммерческий авиалайнер, летевший там, где не было никаких военных самолетов?

Чтобы принять версию МСГ, вам надо проглотить какую-нибудь пилюлю, изрядно повышающую легковерность. Плюс предположить, что русские крайне некомпетентны. Некомпетентны настолько, что на совершенно секретную операцию они пошлют группу на восток Украины наугад, предпочтя маршрут, который вдвое длиннее логичного и который пролегает по плотно населенным местностям, где этот конвой могут легко сфотографировать.

Тогда, конечно, русские (или их союзники-повстанцы) могут и разместить систему «Бук» в точке с маргинальной или нулевой военной значимостью, и могут все перепутать и принять коммерческий авиалайнер за какую-то разновидность военного самолета, и — испытав неожиданное озарение в виде умелости и компетентности — сбивают этот самолет.

Материалы радиоперехвата

Ключевой вывод руководимого голландцем уголовного расследования, которое увязывает уничтожение МН-17 с Россией, в значительной степени основывается на перехвате шифрованных телефонных переговоров. Материалы были предоставлены Службой безопасности Украины, и им было придано обвинительное значение, которое не обязательно подкрепляется произнесенными словами.

Следователи также, кажется, оставили без внимания другие материалы перехвата, которые противоречат их заключениям. К этой категории относится один разговор, в котором речь, вероятнее всего идет об украинском конвое, находящимся в глубине повстанческой территории.

Этот разговор состоялся между пятью участниками радиообмена. МСГ опубликовала его в расчете на помощь общественности в установлении личностей, представляющих интерес в связи с расследованием инцидента с МН17. Как представляется, участники радиообмена обсуждают информацию из Москвы относительно передвижения конвоя. Но они описывают его как конвой «укропов», т.е. украинских военных.

И хотя сложно точно понять, что именно участники радиообмена обсуждают, но разговор, кажется, ведется о возможном бое за аэропорт, а не о размещении ракетной системы «Бук».

Кроме того, если украинские силы настолько глубоко проникали на территорию повстанцев, то сложно исключить возможность того, что какая-то украинская батарея «Буков» могла перемещаться на юг по дороге H-21, которая огибает Донецк, а затем поворачивает на восток к точке, которую МСГ обозначает как место пуска ракеты — в поле рядом с городом Первомайский. Затем H-21 поворачивает на север к Луганскому аэропорту и к городу Луганск.

Страхи русских

После того, как MH-17 был сбит и погибли 298 человек, мне рассказывают, что российские власти стали бояться того, что вдруг кто-то из их полевых операторов мог быть ответствен за происшедшее. И тогда они провели свое собственное интенсивное расследование, включая инвентаризацию своего оборудования. И убедились, что все их ракеты «Бук» на местах.

Международная следственная группа совершила еще одну ошибку, допустив, что в июле 2014 года присутствовали фиксированные линии фронта, четко разграничивавшие силы украинского правительства и восточно-украинских повстанцев — что-то вроде траншей времен Первой мировой войны. На самом деле линии боевых действий постоянно изменялись, и украинцы имели возможность проникать далеко вглубь повстанческой территории. Это подтверждается одним из перехваченных телефонных разговоров СБУ, опубликованным МСГ 28 сентября.

Согласно МСГ, этот разговор раскрывает факт прохождения украинского военного конвоя через город Сабовка, что примерно в пяти милях к западу от Луганска. Конвой, возможно, движется по направлению к аэропорту, вероятно, луганскому аэропорту, находящемуся к югу от города. Если это сообщение МСГ верно, то оно показывает, что вооруженные украинские конвои могли передвигаться практически свободно по весьма значительной части повстанческой территории.

А это должно было насторожить МСГ и породить у нее сомнения в том, что ракеты «Бук» были пущены русскими военными или русскими повстанцами поскольку место ведения огня находилось внутри повстанческой территории. Согласно данным голландской разведки (что, на самом деле, означает разведку НАТО), в распоряжении украинцев на востоке Украины 17 июля 2014 года — в день, когда был сбит MH-17 — находилось несколько мощных противовоздушных систем, способных «достать» коммерческий лайнер.

Где «Буки»?

Составители доклада МСГ не удосужились объяснить, где были расположены эти украинские «Буки».

В том, что касается перемещения ракетных систем «Бук» с российской территории на украинскую, видеодоклад констатирует: «Все телекоммуникационные данные и перехваченные телефонные разговоры, которые были изучены следственной группой, показывают, что «Бук/ТЕЛАР (автономная операционная система) были ввезены на Украину из Российской Федерации».

Однако, в качестве доказательства МСГ приводит перехват телефонных переговоров, которые — согласно переводу МСГ — не используют слово «Бук», ссылаясь на оборудование, которое передвигается самостоятельно или может быть транспортировано грузовиком. Это может быть система «Бук», но в то же время может быть также применено и по отношению к другим системам вооружений.

В перехваченном разговоре один говорящий произносит (перевод с английского не позволяет определить грамматическую категорию рода) «оно пересекло, пересекло линию». Диктор видеодоклада МСГ затем добавляет: «Бук/ТЕЛАР» пересек линию, другими словами, он пересек границу". Но здесь присутствуют допущения — что неустановленное вооружение является «Буком» и что «линия» является границей. Может быть, так оно и есть. Но возможны и иные интерпретации.

Роль СБУ

При том, что основные западные СМИ выразили доверие международной следственной группе, сама МСГ признала свою зависимость от украинской СБУ. Та формировала расследование путем отбора материала телефонного перехвата.

Между тем, СБУ далека от того, чтобы при расследовании этого дела ее можно было считать нейтральной стороной. Нельзя считать, что руки у этой службы чисты. Что касается украинской гражданской войны, которая последовала за поддержанным Соединенными Штатами путчем, СБУ находится в первых рядах тех, кто стремится сокрушить восстание с использованием тактик, вызывающих протест. Так, в конце июня 2016 года помощник Генерального секретаря ООН по гражданским правам Иван Симонович обвинил СБУ в срыве расследования ООН и рассказал о роли СБУ в проведении пыток и иных воинских преступлений.

Симонович критиковал СБУ за «не предоставление доступа к местам содержания задержанных». А офис Представителя ООН по правам человека по-прежнему получает сообщения о проводимых СБУ пытках, жестоком обращении, произволе, задержаниях без предоставления права общения с родными и близкими, особенно в зоне конфликта. «Пытки и угрозы членам семей, включая сексуальные угрозы, невозможно оправдать, и виновные в этом рано или поздно будут призваны к ответу… Военные преступления, преступления против человечности и серьезные нарушения прав человека не могут быть предметом амнистии».

Тем не менее, СБУ оказывала сильное влияние на то, в каком направлении ведет свое расследование МСГ, в которую входят представители Нидерландов, Бельгии, Австралии и Малайзии. По имеющемуся соглашению с МСГ, Украине дано право вето на опубликовании информации. И это при том, что украинские военные подразделения логично находятся в числе подозреваемых по делу МН-17.

В начале этого года во внутреннем докладе МСГ описывалось, насколько зависимой стала МСГ от информации, предоставляемой СБУ. Согласно этому докладу, СБУ содействовала формированию расследования дела МН-17 путем отбора материала перехвата телефонных переговоров и иных материалов.

Другая озабоченность относительно того, как СБУ может манипулировать расследованием МСГ, заключается в том, что следователи МСГ выезжают в Киев в весьма продолжительные командировки, что может приводить к компрометирующим ситуациям. Киев имеет репутацию рассадника европейской проституции и секс-туризма. Это создает возможность человеческих отношений особого рода между австралийскими и голландскими следователями с одной стороны и офицерами украинской разведки — с другой.

Американское разведсообщество — «нелающая собака»

В этой тайне присутствует еще эффект «нелающей собаки» — любопытное молчание разведывательного сообщества США. Сразу после катастрофы госсекретарь Джон Керри утверждал, что ему известно место пуска ракеты. Но правительство США умолкло сразу после того, как аналитики ЦРУ изучили спутниковые, электронные и иные разведывательные данные.

Один источник, который получил брифинг у аналитиков разведсообщества США, сказал мне, что они рассматривают эту атаку как злонамеренную украинскую операцию с участием одного олигарха, склонного к мерам насильственного характера. Возможным мотивом было сбить официальный самолет российского президента Владимира Путина, возвращавшегося в тот день из Южной Америки. Его самолет внешне схож со сбитым МН-17. Однако мне не удалось определить, является ли это мнением меньшинства или солидарной позицией американского разведсообщества.

Со своей стороны, власти России отрицали поставки восточно-украинским повстанцам систем «Бук», хотя в распоряжении повстанцев были носимые ЗРК меньшего радиуса действия.

Дополнительно хотелось бы отметить, что выпустив доклад в форме видео, МСГ затруднила для общественности возможность сосредоточиться на логических несоответствиях в выводах — таких, как предполагаемый маршрут конвоя. Далее усложняя процесс оценки, МСГ усилила свою презентацию, смешав реалистично выглядящую компьютерную графику с изображениями, найденными в социальных сетях.

Роберт Парри (англ. Robert Parry), американский журналист-разоблачитель, известный своими журналистскими расследованиями в «Ассошиэйтед Пресс« и «Ньюсуик» по делу Иран-контрас, об американской помощи никарагуанским контрас, связанным с незаконным оборотом кокаина в США в 1985 году, а также о катастрофе рейса MH17, когда он опубликовал факты, объединение которых, по его мнению, убедительно показывает, что после нескольких месяцев безуспешных попыток спровоцировать повстанцев Донецкой и Луганской народных республик на уничтожение гражданских пассажирских самолётов вооружённые силы Украины сами сбили пассажирский самолёт.В 1984 году был награждён премией Джорджа Полка (учреждена в 1948 году, в память корреспондента CBS Джорджа Полка, убитого при освещении гражданской войны в Греции.

01.10.2016

Источник: svpressa.ru

Тем временем, МИД Нидерландов 30 сентября вызвал посла РФ в связи с критикой российской стороной расследования катастрофы Boeing на востоке Украины в 2014 году. "Причиной для этого стали заявления России относительно уголовного расследования крушения Boeing на Украине в июле 2014 года", - сообщили в голландском внешнеполитическом ведомстве.

"В ответ на оглашение первых результатов уголовного расследования, проводимого Совместной следственной группой, представители Кремля, МИД РФ и Минобороны РФ поставили под сомнение профессиональность, честность и независимость голландской прокуратуры, - отметили в ведомстве. - Послу России было заявлено, что такая безосновательная критика является неприемлемой".

Следователи утверждают, что МН17 был сбит российским "Буком", но данные из РФ не изучали

30.09.2016

Источник: ТАСС


get('twitter')) == 1) { ?>