После того, как бывший американский военный расстрелял 5 ноября с.г. 26 прихожан церкви, вновь пошло обсуждение причин произошедшего. Принято считать, что подобного рода трагедии – дело рук психически неуравновешенных людей, которые во время очередного приступа идут на ужасные преступления. 

В связи с этим возникает вопрос. Не слишком ли все хорошо подготовлено и продумано? Прежде чем перейти непосредственно к доказательной базе, напомню, что же собой являет терроризм.

Терроризм - это идеология насилия с целью воздействия на общественное сознание для принятия "правильных" решений властями.

Говоря о событиях в Сатерленд Спрингс, с одной стороны, можно трактовать трагические события просто как случай массового расстрела граждан. Но если поставить это происшествие в один ряд с событиями в Лас-Вегасе (59 убитых), Орландо (49 убитых) и т.д., то логичнее говорить о системе.

По сути это и есть политика, основанная на систематическом применении террора. По статистике, каждый третий подобный инцидент в мире (расстрел более 4-х человек) происходит именно в США.

Возвращаясь к событиям в Сатерленд Спрингсе, обратим внимание на то, как тщательно преступник выбрал место преступления. Городок с населением менее 400 человек, где по определению не может быть скопления сил правопорядка. В этом смысле преступник чувствовал себя в относительной безопасности.

Заранее выбрано время - утро воскресенья, когда церковь заполнена прихожанами, собравшимися на воскресную службу. Как и в случае в Лас-Вегасе преступник выбрал автоматическое оружие, по сути гарантирующее при скоплении людей максимальное число жертв.

Далее, террорист в Сатерленд Спрингсе, как и террорист в Лас-Вегасе, не помышлял о собственной смерти. Он понимал, что все же может встретить какое-то сопротивление, поэтому одел бронежилет и стремился покинуть место преступления невредимым. Разве все это не свидетельство теракта?

Можно допустить, что все исполнители преступления были заранее подготовлены и обработаны профессиональными психологами для осуществления данной террористической деятельности.
Кроме того, несмотря на распространенные версии о том, что террорист в Сатерленд Спрингсе был застрелен полицией или кем-то из местных жителей, можно допустить, что его ликвидировал киллер той же террористической организации.

В итоге - нет преступника, которого можно допросить и узнать причины, побудительные мотивы. Ну, а дальше вопрос простой – кому это выгодно?

Если отбросить версию «внешнего врага», уместно вспомнить, что население США далеко не монолитная масса, которую политика разделила на последних президентских выборах ровно напополам. И демократы никак не могут смириться с победой республиканцев. Поэтому сегодня для них выгодно продемонстрировать работу власти политических конкурентов в стране в невыгодном свете. Такая многоходовая комбинация вполне в духе американцев. И заказчики терактов своего добились. Народ негодует от того, что нынешняя американская власть из раза в раз демонстрирует неспособность предотвратить массовые расстрелы мирных граждан.

По сути это и есть практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, связанная с силовым воздействием, устрашением мирного населения.

См.: https://lenta.ru/brief/2017/11/06/texas_attack/

Алексей Филатов, подполковник ФСБ запаса, вице-президент Ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа»

18.11.2017

Источник: НГ


get('twitter')) == 1) { ?>