23 августа глава Комитета начальников штабов вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд выразил опасения по поводу действий России в Крыму, якобы ее угроз в отношении Грузии и Молдавии, а также помощи Сирии, назвав это попыткой "подорвать позиции самого успешного альянса в истории — НАТО". "Россия пытается расшатать его", — сказал он в своем выступлении перед студентами Национального университета обороны в Вашингтоне.

Но что считать успехом альянса и не является ли нагнетание страха вокруг России единственным фактором, который сплачивает НАТО и оправдывает его существование?

НАТО готова к обороне

"Смысл существования НАТО вернулся к тому, что было 30 лет назад. После июльского саммита в Варшаве, хотя там и обсуждались разные вещи, очевидно, что главное — сдерживание России. Это возвращение к той задаче, которая существовала во времена холодной войны", — считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов.

При этом эксперт отмечает, что за пределами залов заседаний восприятие угроз — и, в частности, угрозы со стороны России — сильно различается. Есть Восточная Европа, которая реально боится России. И эти страхи поддерживают Великобритания и США. Есть страны Европы, которые Россию не боятся. "Но коль скоро другой объединяющей темы найти не могут, приходится подписываться под этой", — подчеркивает Лукьянов.

Буквально за несколько часов до того, как прозвучали слова Данфорда, в Риге вице-президент США Джо Байден, а также президенты Латвии Раймондс Вейонис, Литвы Даля Грибаускайте и Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес подписали совместную декларацию об углублении сотрудничества в области безопасности.

"Москве следует принять к сведению, что НАТО готова к коллективной обороне", — заявил Байден в своем обращении к народам стран Балтии в ходе визита в Ригу. "Пусть не будет никаких сомнений в том, что пятый параграф устава НАТО будет выполняться. Атака на одного — это атака на всех. Мы хотим, чтобы Москва знала, что мы имеем в виду именно то, что говорим", — сказал он.

Таким образом, Вашингтон подтвердил приверженность своим обязательствам перед восточными партнерами по НАТО и поставил точку в дискуссии о том, кто является главной угрозой для альянса и на какие цели будут тратиться миллиарды долларов из военных бюджетов стран-членов.

Какую бурю вызвал Трамп?

Дискуссия об эффективности Североатлантического альянса и его задачах возникла после заявлений, сделанных кандидатом на пост президента США от Республиканской партии Дональдом Трампом в ходе избирательной кампании. Впервые потенциальные кандидаты на пост президента столь сильно разошлись во взглядах относительно НАТО.

В отличие от традиционной для Вашингтона позиции кандидата от демократов экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что НАТО "является одной из успешнейших инвестиций в будущее, сделанных Америкой", Трамп поставил под сомнение сам факт существования альянса, заявив, что эта структура устарела и слишком дорого обходится для Вашингтона. По его мнению, НАТО должно изменить приоритеты, сосредоточившись на борьбе с терроризмом, вместо того чтобы заниматься сдерживанием России. При этом он пригрозил, что в случае его победы на выборах США не будет оказывать поддержку тем союзникам по НАТО, которые не соблюдают своих финансовых обязательств внутри альянса.

"Если нам должным образом не будут возмещать те огромные расходы, которые мы тратим на защиту других стран, то я буду абсолютно готов сказать таким государствам: "Поздравляю, теперь вы будете защищать себя сами" - Дональд Трамп

Таким образом, миллиардер поставил под сомнение основополагающий принцип НАТО — пятый параграф устава, о котором как раз и сказал Байден в Риге.

"В устах Трампа это звучит скандально, но на самом деле он повторил то, что в кулуарах говорят многие: европейские союзники — халявщики, они не платят за свою безопасность, а полагаются только на Вашингтон", — отметил Лукьянов.

- Около 72% расходов на оборону стран — членов НАТО приходится на США и только 28% — на остальных.

- На саммите в Варшаве была достигнута договоренность о том, что все участники альянса доведут свои военные расходы до 2% от ВВП к 2020 году, как и следует из устава НАТО.

- Сейчас в "норматив" укладываются только пять стран: США, Греция, Польша, Великобритания и Эстония. Средняя доля расходов стран НАТО на оборону — 1,4% от ВВП.

- США, настаивая на росте военных расходов союзников, значительно усиливают военное присутствие в Европе. В последний год своей администрации президент США Барак Обама в четыре раза увеличил бюджет на поддержку союзников в Европе: с $789 млн в 2016 году до $3,4 млрд в 2017 году.

Вопрос: насколько необходимы эти траты, а также расходы на дополнительные силы НАТО у границ с Россией?

"Страх перед русским медведем высосан из пальца, так же, как и во времена холодной войны… С национальной точки зрения существуют более разумные альтернативы. Мы могли бы сделать большую ставку на кибербезопасность, а также инвестировать в разведслужбы и службы безопасности. Две последние необходимо усиливать, если мы хотим лучше защититься от террористической угрозы" - Дирк Ван дер Мален депутат парламента Бельгии от фламандской Социалистической партии

По мнению Малена, нагнетание страха вокруг России является оправданием для увеличения расходов на оборону, тогда как многие страны предпочли бы не тратить на это 2% ВВП, как этого требуют договоренности внутри НАТО.

То есть если и тратить деньги, то тратить их на противостояние реальным, а не гипотетическим угрозам. Примерно об этом говорит и Трамп. Впрочем, немногие верят, что в случае его избрания он останется верен своим обещаниям. Уже в середине августа Трамп смягчил риторику, заявив, что готов сотрудничать с НАТО ради полного искоренения террористической группировки "Исламское государство". Трамп объяснил, что называл альянс устаревшей организацией, так как он не вел "адекватную борьбу с экстремизмом". "Теперь НАТО изменило свою позицию и предпринимает новый подход в том, что касается противодействия террористической угрозе; это хорошо", — сказал Трамп, не уточнив, что он имеет в виду. При этом эксперты отмечают, что за время, прошедшее между заявлениями Трампа, никаких принципиально новых шагов НАТО не предприняла. Приоритеты альянса были расставлены еще в середине июля в ходе саммита в Варшаве.

Кто главная угроза для НАТО: итоги Варшавского саммита

"Когда перед нами каждый день нависает террористическая угроза, было бы глупо возвращаться к войнам прошлого", — так накануне саммита министр обороны Италии Роберта Пинотти ответила на вопрос журналистов, удастся ли избежать в ходе встречи излишне враждебной позиции по отношению к России. Прогноз министра не сбылся.

"Агрессивные действия России, в частности провокационная военная деятельность на периферии территории НАТО, и проявленная Россией готовность добиваться политических целей с помощью угрозы силой и применения силы являются одним из источников региональной нестабильности… На нашей безопасности также серьезно сказывается положение дел с безопасностью на Ближнем Востоке и в Северной Африке, значительно усугубившееся во всем регионе. Терроризм, особенно со стороны ИГ, достиг беспрецедентного уровня интенсивности, проникает повсюду на территории стран НАТО и отныне представляет непосредственную прямую угрозу нашим государствам и международному сообществу. Нестабильность на Ближнем Востоке и в Северной Африке также усугубляет кризис беженцев и мигрантов", — говорится в итоговой декларации саммита НАТО в Варшаве.

Угроза со стороны России кажется членам альянса, по крайней мере в официальных документах, существеннее, чем угроза со стороны террористов. И это во многом объяснимо — логика действий на "восточном фронте" отработана десятилетиями. Борьба с терроризмом — понятие более абстрактное.

"Это сложнейшая задача, которая не решается только военными средствами. То, что происходит в Европе, — это внутренняя проблема, проблема дисфункции европейских обществ. Тут может быть много рецептов (полицейских, социальных, экономических), но ни один из них не связан с НАТО. Поэтому на словах, да, борьба с терроризмом — главный приоритет, но как к нему подходить, особенно с таким инструментом, как НАТО, совершенно неясно. В самой НАТО этого тоже не знают." - Федор Лукьянов

Единственным реальным вкладом в борьбу с терроризмом на данный момент могут быть операции за пределами Европы, в частности нанесение ударов по позициям террористов на территории Сирии и Ирака. Однако несмотря на то, что решение о формировании международной коалиции против ИГ принималось на саммите альянса в Уэльсе в 2014 году, в нее вошли лишь отдельные члены НАТО. Альянс как структура членом этой коалиции не является. Такое положение дел останется неизменным. Единственное, чем готово помочь НАТО коалиции, — это предоставить прямую поддержку самолетами радиолокационной разведки AWACS. И то, решение должно получить одобрение членов альянса на национальном уровне. И вряд ли этого решения было достаточно, чтобы изменить отношение Трампа к роли НАТО в борьбе с терроризмом, которая весьма недешево обходится США.

Нужна ли НАТО?

Только война в Афганистане, самый длинный зарубежный конфликт в истории США, обошлась примерно в $1 трлн и потребует еще (по данным Financial Times на 2014 год). Именно поэтому Трамп выразил намерение потребовать от европейских союзников по НАТО прямого участия в военных действиях против ИГ. На данный момент на операцию по борьбе с "Исламским государством" на территории Ирака и Сирии почти за два года (708 дней) США и их союзники потратили $8,4 млрд ($11,9 млн в день).

Для сравнения: Москве военные действия в Сирии в период с 30 сентября 2015 года по 15 марта 2016 года обошлись в среднем в $2,8 млн в день (курс — 70 руб. за доллар). Кроме того, России, возможно, и не пришлось бы перебрасывать свои самолеты в Сирию, если бы действия западной коалиции были эффективны. Однако на момент принятия Москвой решения о начале операции существовала реальная угроза продвижения террористов к Дамаску. Только весной 2016 года, после освобождения Пальмиры, ситуация стала кардинально меняться. По данным Пентагона на май 2016 года, боевики ИГ утратили 45% контролируемой ими территории в Ираке и до 20% территории в Сирии.

Кампания против ИГ представляется одним из самых запутанных военных конфликтов за последние сто лет. Здесь действует сразу несколько коалиций. Одну образуют союзники США, при этом Турция, являющаяся членом НАТО, ведет собственную игру в регионе. Другую — Россия, которая координирует свои действия с сирийскими властями, Ираном и Ираком. И это не полный список действующих лиц и союзов, которые то возникают, то переформировываются, действуя исходя из собственных интересов. Ни о каком едином фронте по борьбе с терроризмом нет и речи.

"Еще в начале 2000-х годов министр обороны США Дональд Рамсфелд высказывал идею: эпоха жестких альянсов проходит, на смену ей приходит время "коалиций желающих" решить тот или иной вопрос, тех, кому это интересно. Тогда его критиковали, что он подрывает единство НАТО. Теперь именно так и происходит, примеры чему были и есть в Ливии, в Ираке и в Сирии", — напомнил Лукьянов о расхождениях, которые вызвали последние военные операции среди западных стран.

И здесь возникает вопрос: так ли необходима НАТО и другие блоковые структуры, если коалиции интересов будут возникать все чаще и чаще?

Инфографика Расширение НАТО на Восток

25.08.2016

Источник: ТАСС

Обозреватель Виктор Литовкин — о том, что на самом деле «сотрясло мироустройство в Европе»

Незадолго до окончания своей службы в руководстве Североатлантического альянса заместитель генерального секретаря НАТО и бывший посол США в России Александр Вершбоу опубликовал во влиятельной немецкой газете Frankfurter Allgemeine статью, в которой признался, что «с момента окончания холодной войны едва ли было такое время, когда отношения между Россией и Западом были столь сложны, как сейчас». И виновата в этом... конечно, Россия.

Старые подходы, старая риторика в старых традициях — традициях холодной войны...

«Незаконная и нелегитимная аннексия Крыма Россией и российская поддержка сепаратистов на востоке Украины сотрясли мироустройство в Европе, — утверждал автор. — В последние месяцы мы стали свидетелями переброски Россией ее войск к границам НАТО и целого ряда крупных военных учений, в том числе и незаявленных, с численностью более чем сто тысяч военнослужащих, что вдвое превышает крупнейшие маневры НАТО с конца холодной войны».

Обвинения не только не состоятельны. Они противоречат здравому смыслу и собственной логике наших «западных партнеров». И в конечном счете, будучи таковыми, — дискредитируют самого автора статьи.

Основой демократии, которую так любят насаждать всему миру, в том числе и своими войсками Соединенные Штаты, является воля народа. Крымский народ проголосовал практически единогласно (более 90%) за воссоединение со своей исторической родиной. И все вопросы замсекретаря альянса может адресовать только ему. Господину Вершбоу, конечно, обидно, что в Севастополе остался базироваться российский Черноморский флот, а Крым не стал американской военной базой, но ничего не поделаешь — это не первый и, надо думать, не последний провал американской агрессивной политики.

Говоря о поддержке «сепаратистов на востоке Украины, которая, как и аннексия Крыма, сотрясла мироустройство в Европе», господин Вершбоу прикидывается наивным человеком и делает вид, что не знает, кто послал украинские войска с танками, пушками и самолетами усмирять возмущенное русскоязычное население Донбасса, которое отказалось признавать легитимным государственный переворот в Киеве, осуществленный в том числе и при полной поддержке, и с подачи США. Если он не знает, кто стоял за этим переворотом, пусть поинтересуется у помощницы госсекретаря Виктории Нуланд, она расскажет ему о $5 млрд, потраченных на эти цели. Карателей же на восток Украины отправил и.о. президента Александр Турчинов. Тот самый, кто сегодня занимает в Киеве пост секретаря Совета безопасности и обороны и которого привечают в Вашингтоне. Понятно, что Москва выступила в поддержку населения Донбасса, людей, которые, к слову, не собирались отделяться от Украины, но не могли допустить физического уничтожения русскоязычного большинства. И кто же в таком случае «сепаратисты»? И как получилось, что «мироустройство в Европе» устояло перед новостью о карательных акциях (!) СБУ в ДНР и ЛНР и других украинских регионах? Но «сотряслось», узнав о результатах крымского референдума.

И можно подумать, что в последние годы Европа не знала более серьезных потрясений, чем возвращение Крыма.

А ракетно-бомбовые удары по Югославии, осуществленные войсками США и НАТО в 1999 году? А расстрел американскими «Томагавками» жилых домов, больниц, станций водоснабжения, канализационных коллекторов и мостов в Белграде — одной из самых красивых европейских столиц?! И последовавшая за этим опять же под патронажем Вашингтона аннексия прародины сербов — Косово и Метохии?! Неужели мирное возвращение Крыма в состав России показалось г-ну Вершбоу страшнее той бойни, которую его соотечественники учинили на Балканах?

Умеют эти ребята из Вашингтона ставить с умным лицом все с ног на голову.

То же самое можно сказать и о «переброске российских войск к границам НАТО». Никаких дополнительных войск мы на западные границы не перебрасывали, а вот натовцы, точнее американцы, разместили свои войска в Румынии, это не считая базы ПРО в Девеселу, а еще в Польше, Литве, Латвии и Эстонии. Самолеты альянса, способные применять атомные бомбы, несут боевое дежурство под Шяуляем и Таллином.

В шести восточноевропейских странах созданы командные структуры для развертывания войсковых контингентов альянса. Польше и Балтии в НАТО обещают американскую танковую бригаду, по мотопехотному батальону по тысяче штыков в каждом, не считая танков, самоходок и бронетранспортеров... Там не прекращаются тактические и оперативно-тактические учения как на земле, так и на море. И при этом мистер Вершбоу вспоминает о крупных российских учениях, которые прошли в тысяче километров от «границ НАТО» в Восточном военном округе.

Увы, признавать очевидное господин Вершбоу, к сожалению, не способен. Вспоминаю, как на первой международной конференции по безопасности, проведенной в Москве отечественным военным ведомством, начальник Генерального штаба ВС России генерал армии Валерий Герасимов подробно, со схемами и физико-математическими выкладками рассказывал собравшимся об угрозе, которую представляют для российских сил стратегического сдерживания американские системы ПРО, которые тогда планировалось разместить в Румынии и Польше. Александр Вершбоу, сидевший тогда в первом ряду, на чистейшем русском языке выкрикнул: «Генерал, я вам не верю!» «Не верю!» Ничего другого научно обоснованным выкладкам и доказательствам высокопоставленный американский чиновник противопоставить не мог.

Я вспоминаю, как, будучи послом в России, Вершбоу часто устраивал в своей резиденции в Спасо-Хаусе концерты, на которых играли Игорь Бутман, Андрей Макаревич, другие известные музыканты, в том числе и американские. И нередко посол садился вместе с ними за ударные и выдавал такой ритм, что благодарные овации не смолкали очень долго. Барабанщик г-н Вершбоу, конечно, отличный...

Виктор Литовкин, военный обозреватель ТАСС

25.08.2016

Источник: izvestia.ru

Tweet