Полемика в сети относительно "имперских настроений" президента России развернулась после выступления Владимира Путина на молодежном форуме "Селигер", где речь зашла об "украинском сценарии" в Казахстане и перспективах интеграции в рамках ЕАЭС. "Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство", — сказал А.С.Пушкин, однако не все так уж наивно.

Приведем слова Путина практически дословно, поскольку они циркулируют в сети вырванными из контекста. Вопрос 2 сентября был задан следующий: "Стоит ли нам ждать развития украинского сценария в случае, если господин Назарбаев покинет пост президента, есть ли стратегия по работе в данном направлении и каковы перспективы евразийской интеграции? "Казахстан — это наиболее близкий нам стратегический союзник и партнер", — начал свой ответ Путин. "Президент Назарбаев жив-здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается [уходить]. Естественно, как очень опытный человек и мудрый руководитель, он всегда думает о будущем своей страны. Я убежден в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией. Мы это видим и знаем", — заявил президент России.

"Все находится в струе интересов Казахстана как государства. Я уже говорил, что он (Назарбаев) создал совершенно уникальную вещь — он создал государство на территории, на которой государства не было никогда (у казахов не было государства никогда). В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек, и для Казахстана тоже", — завершил президент.

Взволновала интернет-сообщество последняя фраза. Выводы были сделаны следующие. Путин демонстрирует свои имперские намерения, признавая, что Казахстан "никогда не был государством". Логика Путина все та же, пишет, например, Алмат Аскаев в статье "Елбасы лавировал-лавировал…", опубликованной на сайте Ablyazov. org. "Сначала сказать, что такой страны, вообще-то, нету и что эту территорию (не страну) во времена оные кому-то там подарили не то большевики, не то царское правительство. Потом, спустя определенное время, следует заявление, что Россия-де совершенно не собирается претендовать на эту самую подаренную территорию, даже на ее часть, после чего начинаются военные действия на этой территории с целью "защитить" (угнетаемое меньшинство, российских граждан, русскоязычное население — нужное подчеркнуть). Теперь надо ждать заявления, что "Россия, скажем, никоим образом не претендует на Северный Казахстан с его более чем двухмиллионным русским населением, крайне нуждающимся в "защите", с промышленностью и инфраструктурой, с нехилыми запасами полезных ископаемых", — заключает автор.

Оживились и белорусские "индигнадос". Политический обозреватель Роман Яковлевский отмечает, что "Путин высказался по поводу отсутствия государственности Казахстана в день очередной годовщины принятия первой Конституции этой страны". "Вот так поздравил Назарбаева с государственным праздником президент России, — заявил Яковлевский в интервью интернет-изданию "Заутра тваей краiны". — Это свидетельствует об ужесточении позиции Кремля по отношении даже к своим сателлитам: Белоруссии и Казахстану". По мнению эксперта, "либо российский президент чего-то не понимает (как отмечала ранее Ангела Меркель, ей показалось, что Путин не дружит с реальностью), или это проявление нервозности, связанной с несговорчивостью партнеров по ЕАЭС".

Налицо попытка выставить Путина неадекватным политиком, даже дилетантом или сатрапом в отношении "своих саттелитов". Первый пункт обвинения опровергается очень просто, достаточно процитировать министерство юстиции Республики Казахстан с его официального сайта. "К моменту провозглашения государственной независимости Казахстан не располагал ни одной из составляющих государственности за исключением свободолюбивого народа, обширной территории и советской модели управления страной". Не отстает и казахстанская пресса. "Нурсултан Назарбаев стал основателем казахстанской государственности, заложив основы будущего успеха Казахстана", — писала например, "Казахстанская правда". Таким образом, Путин показал лишь свою осведомленность, то что известно в Казахстане и так. Но одним не нравится, что об этом говорит "иностранец", а некоторым очень хочется раздуть из этого антироссийские настроения, как мы увидим ниже, по определенному заказу.

"Одно дело, когда это внутри Казахстана обсуждается, а другое дело, когда об этом говорит президент другой страны. Есть разная реакция, — сказал Pravda.Ru казахстанский политолог Досым Сатпаев. - В западном смысле слова, "государственности" действительно в Казахстане не было. Казахское общество было кочевым. Не было единого государства, не было единой столицы, не было единого правителя. Но была система управления на уровне ханства, была судебная система и т.д. В Казахстане основное-то возмущение вызвало то, что Путин неправильно интерпретировал историческое прошлое Казахстана. Хотя, конечно, многие поняли, что он просто пытался в какой-то степени больше похвалить Назарбаева".

Теперь, что касается "сатрапа". Вот здесь уместно перейти ко второй части статей русофобски настроенных авторов — к "ответному" слову Назарбаева. Для начала скажем, что это "ответное слово" было сказано за пять дней до выступления Путина, но процитируем тоже дословно. Президент Казахстана 25 августа в интервью телекомпании "Хабар" объяснил казахстанским гражданам, что у страны нет оснований для выхода из ЕАЭС, так как все ее права соблюдаются в полной мере. "Если не будут выполняться правила, описанные в договоре, Казахстан имеет право выйти из ЕАЭС. Казахстан не будет входить в организации, которые угрожают нашей независимости. Независимость — это самое главное наше богатство. Часто высказывается мнение, что в ЕАЭС интересы Казахстана будут ущемляться — это не так. Когда президенты Казахстана, России и Белоруссии собираются и решают вопросы, если кто-то один против, это решение не принимается — это называется консенсус. Если мне не понравится их решение, то я выскажусь против и оно принято не будет", — подчеркнул Нурсултан Назарбаев.

Остается ответить на два вопроса. Первый - каковы реальные настроения в Казахстане в отношении "имперских намерений России"? "Конечно, таковые существуют, - сказал Досым Сатпаев. - Они возникли фактически с созданием Таможенного союза несколько лет назад и особенно усилились после событий на Украине. В Казахстане стали появляться в большом количестве разные аналитические материалы и довольно обширная была дискуссия по поводу того, не станет ли Казахстан следующим государством на постсоветском пространстве, по отношению к которому Россия может применить силовые методы. Свои угольки в этот костер дискуссии стали подкидывать и российские общественные политические деятели, элита. Эдуард Лимонов, например. Владимир Жириновский уже два раза в этом году выступил с территориальными претензиями по отношению к Казахстану в целом. В социальных сетях сразу появилось две группы с призывами вернуть Северный Казахстан России".

И второй вопрос: действительно ли в Казахстане спокойно благодаря Назарбаеву или межэтнических проблем в отношениях между казахами и русскими нет? "В Казахстане были риски межэтнических столкновений еще в начале 90-х годов, — прокомментировал Досым Сатпаев. - Сейчас существующая система (сдерживания) сильно завязана на президенте, он, конечно, играет очень большую роль, с точки зрения сохранения стабильности. Назарбаев всегда проводил очень осторожно национальную политику, поэтому, конечно, многие опасаются, что в Казахстане могут начаться серьезные проблемы в этих сферах после его ухода. Риски есть. Конечно, есть. Все это хорошо понимают. И в Казахстане, в том числе".

Вывод — не надо нагнетать обстановку, надо усиливать работу в рамках ЕАЭС, увеличивая благосостояние народов, и, что очень важно, надо противостоять работе спецслужб США в Казахстане, а этого, к сожалению, не делается. Активно там работает филиал ЦРУ USAID. "Если раньше его проекты имели краткосрочный характер, то теперь агентство начинает финансировать НПО на долгосрочной основе, — сказала Pravda.Ru доктор философских наук, профессор Валентина Курганская. - Так, в февральском объявлении на конкурс USAID написано, что агентство будет поддерживать проекты НПО, нацеленные на достижение институциональных, постоянных и длительных результатов в определенной области эффективного государственного управления, на четыре года. В рамках проекта Good Governance Initiative Fund (GGIF) планируется поддерживать инициативы, которые будут иметь поэтапный характер и будут финансироваться с помощью многоступенчатого грантового цикла, наряду с предоставлением технического содействия, наставничества и взаимного обучения (результаты обучения в постсоветских республиках уже хорошо известны!). От организаций требуется отразить в своей заявке план перехода от теории и видения к осуществлению мероприятий, приводящих к устойчивым и долгосрочным изменениям. Комментарии, как говорят, излишни!"

Согласимся с этим выводом, добавив, что все это организации, активно действовавшие на постсоветском пространстве в преддверии произошедших в Грузии, Киргизии и на Украине "цветных событий". Среди них, помимо перечисленных, особо выделяются: Международный республиканский институт; фонд Freedom House и его председатели — Д.Вулси (экс-глава ЦРУ) и Д.Негропонте (директор по национальной разведке США); организация Internews Network, обеспечивавшая создание необходимого медийного пространства вокруг "цветных революций"; фонд Eurasia Foundation во главе с Марти Ахтисаари (экс-президентом Финляндии), Мадлен Олбрайт (бывшим госсекретарем США), Джеймсом Бейкером (бывшим госсекретарем США); финансируемая госдепом США организация "Институт новых демократий"; фонд Дж. Сороса "Открытое общество"; Международный центр ненасильственных конфликтов.

Сейчас модно все валить на Путина, поэтому хочется предупредить казахстанских товарищей: если что случится и "по украинскому сценарию" в Казахстане, то пеняйте на себя, ибо подобные сценарии разрабатываются и воплощаются перечисленными соросами и олбрайтами.

04.09.2014

Источник: pravda.ru

Путин, Назарбаев и Казахстан

29 августа В. Путин посетил 10-й Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014», встретившись с аспирантами и молодыми преподавателями гуманитарных наук из регионов России. Одной из ключевых тем встречи стал продолжающийся кризис на Украине. При этом самый большой резонанс вызвал ответ В. Путина на вопрос о том, возможно ли повторение событий, подобных украинским, в Казахстане.

Вопрос по Казахстану задала Анна Сазонова из Российского университета дружбы народов. «Сегодня не смолкают разговоры по поводу национализма на Украине. Но нас беспокоит и другая ситуация, связанная с ростом националистических настроений в Казахстане, в частности на юге страны, - сказала она, - На наш взгляд, сдерживающим фактором данного явления является действующий президент господин Назарбаев. Также существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами. В частности, можем это видеть в интернете, в деятельности общественных организаций и при личном общении. Вопрос: стоит ли нам ожидать развития украинского сценария в случае, если господин Назарбаев покинет пост президента? Есть ли стратегия по работе в данном направлении?.. И каковы перспективы евразийской интеграции?».

Положение в одном из двух ближайших союзников России по ОДКБ и Таможенному союзу В. Путин прокомментировал подробно: «Казахстан – это наиболее близкий нам стратегический союзник и партнёр… Президент Назарбаев жив, здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается, но, естественно, как человек очень опытный, мудрый руководитель, он всегда думает о будущем своей страны…». При этом вхождение в Таможенный и Евразийский союзы, по словам В. Путина, выгодно, прежде всего, самому Казахстану в плане развития экономики, промышленности, передовых технологий, а также сохранения принадлежности к единому цивилизационному пространству русского мира.

Что касается высказываний граждан Казахстана, то мнения могут быть самые разные, но «…я убеждён в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией, - отметил В. Путин, - мы это видим и знаем».

Особую роль в евразийской интеграции и новейшей истории Казахстана В. Путин отвел самому Н.А.Назарбаеву: «Вот вы знаете, что Назарбаев очень грамотный руководитель, я думаю, что на постсоветском пространстве он, может быть, самый грамотный, он бы никогда не пошёл против воли своего народа… Он это тонко чувствует, он тонко чувствует, чего народ ждёт. И всё, что сделано за последнее время, сделано благодаря, конечно, в значительной степени его организаторскому таланту, его политическому опыту». Далее В. Путин произнес комплимент, вызвавший не стихающую до сих пор бурю возмущения казахских националистов: «Я уже говорил, что он совершил совершенно уникальную вещь: он же создал государство на территории, на которой государства не было никогда. У казахов не было государственности никогда – он её создал. В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек и для Казахстана тоже».

На этом фоне предшествовавшее Селигеру интервью Н.А. Назарбаева телеканалу «Хабар», также посвященное вопросам интеграции, стало восприниматься как ответ В. Путину. Между тем, Н.А. Назарбаев дал интервью еще 24 августа, за 5 дней до выступления Путина на Селигере. Поэтому именно выступление В. Путина можно рассматривать как ответ Н. Назарбаеву, а отнюдь не наоборот. Вызвавшие громкий резонанс слова Назарбаева были посвящены перспективам участия республики в евразийской интеграции: «Если правила, которые были установлены в договоре, не выполняются, Казахстан имеет полное право отказаться от членства в Евразийском союзе. Астана никогда не будет в составе организаций, которые представляют угрозу независимости Казахстана,— отметил он. - Наша независимость — самое дорогое сокровище, за которое боролись наши деды. Мы сделаем все возможное, чтобы защитить ее». В СМИ это высказывание было воспринято как свидетельство шаткости Таможенного союза. По мнению «Коммерсанта», например, «эскалация украинского кризиса может отразиться на отношениях России с ее ключевым партнером в СНГ — Казахстаном. Президент Нурсултан Назарбаев предупредил, что Астана может отказаться от Евразийского союза, если членство в нем будет угрожать независимости страны».

Западные аналитики поспешили объявить заявление Н.А. Назарбаева «важным сигналом Москве», которое свидетельствует чуть ли не о намерении Казахстана вскоре покинуть Таможенный союз (ТС).

На деле же ни о каком выходе Казахстана из состава союза речи не идет. Фактически Назарбаев вообще не сказал ничего нового. Россия и Белоруссия и без его заявления были в курсе того, что членство в ТС добровольное, а договорная база союза содержит правовые механизмы по выходу из него. Примечательно, что интервью Назарбаева было дано телеканалу «Хабар», а значит, предназначалось оно главным образом для внутренней аудитории. Причины же его появления лежат на поверхности. В связи с подписанием соглашений по ТС в Казахстане возникли опасения по поводу возможной утраты недавно обретенного суверенитета. В конце мая, когда В. Путин, Н. Назарбаев и А. Лукашенко подписали соглашение о создании с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), эти тревоги еще более усилились. С началом украинского кризиса и особенно после вхождения Крыма в состав России среди части казахского общества возникли опасения, что республика, северные области которой населены преимущественно русскими, может вскоре повторить судьбу Украины.

Казахские националисты после начала кризиса заняли однозначно проукраинскую позицию, осуждая Россию за нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины. Интернет-ресурс «Алтын Орда», например, публикует исключительно сообщения украинских СМИ, игнорируя точку зрения российской стороны и ополченцев Новороссии. Комментарии к «украинским» новостям переполнены националистической риторикой, а также призывами отказаться от союза с Россией и начать готовиться к войне с ней. По словам главного редактора «Алтын Орды» Серика Малеева: «Идея построения единого русского мира везде, где ступала нога русского человека, озвучиваемая сегодня путинской командой – злобная шовинистическая химера, направленная, прежде всего, против интересов самих русских, проживающих вне России». «…Вполне очевидно, - считает он, - что на месте сегодняшней Украины мог бы оказаться и Казахстан, вздумай кремлевские апологеты начать идеологическую диверсию на севере нашей страны».

В столь непростой ситуации заявление Н.А. Назарбаева по поводу выхода Казахстана из Таможенного союза преследовало одну-единственную цель – успокоить общественное мнение и сбить накал страстей по поводу возможной потери суверенитета. Ни о каких реальных действиях в этом направлении и речи нет. Более того, именно членство в Таможенном союзе и ОДКБ, как прекрасно осознают в Астане, является лучшей страховкой от военно-политических кризисов. Если бы украинский сценарий повторился в Казахстане – втором после России по экономике, населению, территории и запасам природных ресурсов участнике союза, это привело бы к его быстрому развалу и полному краху столь долго выстраиваемой стратегии евразийской интеграции, от участия в которой откажутся все участники ОДКБ и ТС. Для Москвы это означало бы не просто крах всей внешнеполитической линии, выстраиваемой на протяжении последнего десятилетия, но и крайне неприятную и попросту опасную перспективу появления военных объектов США и НАТО на южных границах РФ.

Перспективы участия в Таможенном союзе прекрасно осознаются казахстанской элитой. В том же интервью от 24 августа Н.А. Назарбаев назвал разговоры о невыгодности ТС для Казахстана проявлением дилетантства.

Так, благодаря созданию экономического сообщества Казахстана, России и Беларуси стоимость доставки товаров по территории союза намного подешевела, а, значит, казахстанская продукция стала более конкурентоспособной на мировом рынке. «Кроме того, укрепление торгово-экономических отношений с соседними государствами послужит укреплению нашей безопасности, - отметил он, - так как торговым партнерам выгодно, чтобы на их территории обстановка оставалась стабильной». Тогда же Н.А. Назарбаев в очередной раз заявил, что Таможенный союз является исключительно экономическим, где все участники имеют равный голос, а вопросы решаются путем консенсуса и «у Казахстана всегда остается право выхода из этого союза, если будет исходить угроза его независимости». Однако сенсацией заявление о возможности выхода из ТС на тот момент почему-то не стало.

Президент Казахстана подробно прокомментировал и сложившуюся в республике национальную ситуацию в свете украинских событий. Не секрет, что казахские национал-патриоты все последние годы требовали более активного внедрения во все сферы жизни казахского языка, указывая на его ущемленное положение по сравнению с русским. По закону казахский язык в республике является государственным, а русский – официальным и может наравне с титульным активно применяться во всех сферах жизни. Тем не менее, русским языком свободно владеет почти все население Казахстана (более 90%), а титульным – в основном сами казахи и другие тюркоязычные народы, для которых овладением им большого труда не составляет. Казахский язык вводится в различных сферах жизни постепенно, и, прежде всего, в тех регионах, где казахи составляют большинство населения. Однако националисты темпы его внедрения считают недостаточными, настаивая, что в казахском национальном государстве каждый гражданин, независимо от национальности, должен владеть государственным языком.

«Предположим, что мы законодательно запретим все языки, кроме казахского. Что нас тогда ждет? Судьба Украины, - заявил Н.А, Назарбаев, - Нужно ли насильно всех привести к казахскому языку, но при этом в кровопролитии лишиться независимости или благоразумно решать проблемы? Вопрос в этом. Что мы выбираем? Поэтому я считаю, что в этом вопросе необходимо терпение». Сфера распространения казахского языка, по его словам, будет увеличиваться естественным образом. «Численность казахов растет, также как и влияние нашего языка, - отметил он. - В областях делопроизводство проходит на казахском языке, и никто не препятствует этому. К тому же, в стране очень много представителей других этносов, которые говорят на казахском языке. Мы должны сами ценить свой язык».

Официальной политикой Казахстана является трехъязычие, в рамках которого школьники должны овладеть казахским, русским и английским языками.

Стоит отметить, что постепенное вытеснение русского языка казахским особого энтузиазма у русских не вызывает. Однако разница с Украиной, которая лишь в 2012 г. признала официальный статус русского языка в южных и восточных областях, а после прихода к власти националистов в феврале 2014 г. сразу попыталась его отменить, колоссальная.

Что касается заявления В. Путина о том, что у казахов до Н.А. Назарбаева никогда не было государственности, то оно действительно вызвало в республике массу споров. Многочисленные комментаторы принялись перечислять все государственные образования, существовавшие когда-то на территории современного Казахстана – от скифов до казахских жузов, которые на протяжении XVIII – XIX веков вошли в состав Российской империи. С исторической точки зрения, однако, доказать существование у казахов собственного национального государства до XX века довольно проблематично. Существовавшие на территории современного Казахстана империи отнюдь не являлись казахским государством, объединяя обширные пространства Центральной Азии с разнородным населением. К тому же в ранний период на этих землях жили европеоидные по антропологическому облику индоевропейские племена, которые отнюдь не являлись тюрками и тем более казахами. Казахские же жузы, население которых было кочевым, государством с научной точки зрения можно признать лишь с большой натяжкой.

При всем этом заявление В. Путина, как отметил в интервью Би-би-си директор Казахстанского института группы оценок рисков Досым Сатпаев, совпадает с существующей в Казахстане официальной идеологией, подчеркивающей, что создание независимого Казахстана тесно связано с именем Н. Назарбаева.

Казахстанский интернет-ресурс «Радиоточка», например, еще 31 августа обратил внимание, что Министерство юстиции республики высказало аналогичную точку зрения задолго до В. Путина, утверждая, что «Лидер нации – Первый Президент Республики Казахстан – основатель казахстанской государственности и независимости». Об этом же говорит и присвоенный Н.А. Назарбаву парламентом титул лидера нации – Елбасы. Оспаривать его огромную роль в становлении современной казахстанской государственности довольно трудно.

Александр Шустов

04.09.2014

Источник: stoletie.ru