Импичмент Барака Обамы становится всё более и более вероятным. Если республиканцам удастся сковырнуть Обаму с поста, Америку ожидает серьёзнейший политический кризис. Про экономическую подоплёку импичмента я уже писал (см. статью ниже): идёт война между Обамой, которому нужны деньги, и американскими олигархами, которые эти деньги не хотят отдавать в бюджет.
Теперь, когда Конгресс всё же проголосовал за то, чтобы судить Обаму, самое время поговорить об их шансах на успех. Многие указывают, что прошлые попытки привлечь к суду американских президентов не увенчались успехом. На этом основании делается вывод, что республиканцы просто зря тратят время. Однако логично предположить, что республиканцы всё же изучили исторические прецеденты не хуже нас с вами и подготовили соответствующий план.
Впервые в истории на президента подает в суд не частное лицо, а спикер Палаты Представителей США, причем по ее же поручению. От такого иска будет сложно отмахнуться, тем более, что у республиканцев есть возможность выбрать, какому судье нести иск. Можно быть уверенным, что они найдут судью, с твердыми республиканскими взглядами, который примет это дело. Скорее всего, такой судья был найден (или куплен) заблаговременно.
Дальше возможны несколько сценариев. В СМИ сейчас пишут, будто на полную судебную победу во всех инстанциях уйдут годы, ведь американская Фемида известна своей медлительностью. Тем не менее, такая логика верна только если республиканцы согласятся играть по правилам — а они, скорее всего, играть по правилам не будут.
Суть американского импичмента заключается в том, что Конгресс составляет обвинительный акт, а потом в Сенате проходит суд над президентом. В рамках этого суда 100 сенаторов выполняют роль присяжных. Нетрудно заметить, что в этой схеме вообще нет места для исков и приговоров обычных федеральных судов или даже Верховного Суда. Несмотря на это, лидер демократов в Конгрессе Нэнси Пелоси говорит о том, что иск республиканцев — это прелюдия к импичменту. Такое же мнение высказывает и старший советник Обамы, Дэн Пфайффер.
Есть два возможных объяснения этому «парадоксу». Первое: демократы просто пугают своих избирателей, чтобы стимулировать их участие в осенних парламентских выборах. Второе: они реально опасаются, что республиканцы используют приемы цветных революций против Обамы.
В ходе цветных революций американцы всегда стараются создать некий симулятор легальности, который позволяет обходить неудобные легальные процедуры. Например, импичмент Януковича был проведен с грубейшими нарушениями конституционных процедур — но победители дружно сделали вид, будто всё прошло чисто.
Голосование в Раде придало акту импичмента некую иллюзию легальности, и этого было достаточно. Про то как американцы издевались над законами других стран — например, Сербии и Египта — можно рассказывать бесконечно. Не исключено, что некоторым политическим силам в США так понравилось это чувство псевдолегальной вседозволенности, что они не смогли устоять перед соблазном применить аналогичную схему в США.
Действительно: зачем проводить судебный процесс в Сенате, если можно через своего судью объявить Обаму узурпатором? Республиканцы обвиняют Обаму именно в превышении полномочий, и это обвинение выбрано не случайно. Стоит напомнить, что экономика США сейчас не в лучшем состоянии, а в периоды экономических кризисов часто происходят революции, бунты и дворцовые перевороты, ибо слабая экономика ослабляет власть. Помимо сугубо оранжевого варианта, который может быть реализован через импичмент без кворума, но с использованием решения суда в качестве легального прикрытия, возможен еще один вариант. Возможно, иск против Обамы нужен чтобы облегчить работу предателей внутри Демократической партии.
Если Обама уйдет, то функции президента будет исполнять Джо Байден. На первый взгляд, кажется, что для республиканцев нет смысла менять одного демократа на другого, но это только на первый взгляд. Байден — представитель Делавера, последнего офшора в США, который был уничтожен Обамой. По многим вопросам, особенно в плане внешней политики, Байден всегда был ближе к республиканцам, а демократическая пресса считает, что его назначили вице-президентом именно благодаря его способности договариваться с ними.
Именно Байден обещал Милошевичу, что его будут судить в Гааге. Байден — один из авторов плана по разгрому Югославии. Он очень амбициозен и вот уже 26 лет пытается получить возможность стать кандидатом в президенты от Демократической партии. Уже понятно, что в 2016 году кандидатом демократов будет Хиллари Клинтон, а значит, у Байдена есть и возможность и очень сильный мотив для того, чтобы поднять мятеж против Обамы.
Импичмент — последний шанс Байдена побыть президентом. Иск республиканцев создает для этого идеальные условия. Одно дело — предать президента на ровном месте, другое дело — помочь свергнуть осужденного узурпатора. Если республиканцы и Байден действительно готовят Обаме легальный или полулегальный импичмент, то что может предпринять Обама?
Я вижу у него два варианта:
1. Пойти на уступки, в надежде оттянуть свой конец. Вести более жесткую внешнюю политику и оставить попытки заставить американских олигархов вернуть деньги из офшоров.
2. Шантаж. Показать Байдену или знаковым лидерам республиканцев что-то такое, что отобьёт им охоту заниматься импичментом. Практика АНБ показывает, что никто не застрахован от такой неприятности — даже директор ЦРУ Дэвида Петреуса, которого поймали на внебрачной связи со своим биографом.
Какой вариант наиболее выгоден России? Наверное, лучшим вариантом для нас стал бы долгий и упорный конфликт внутри политической элиты США. Этот конфликт переключил бы на себя всё внимание и ресурсы американцев, а после окончания конфликта победитель вынужден был бы зализывать раны и некоторое время избегать активных действий. Скоро мы узнаем, сможет ли Обама избежать судьбы Януковича. Конгресс уходит на каникулы до второй недели сентября. После его возвращения с каникул всё и решится.
Олег Макаренко
01.08.2014
Источник: stockinfocus.ru
Американские олигархи готовят импичмент Обамы
Барак Обама объявил войну американским корпорациям, и далеко не факт, что ему удастся теперь досидеть в своём кресле до 2016 года.
Недавно лидер республиканской партии Джон Бонер заявил о своем решении подать в суд на Барака Обаму — он потребовал от американской Фемиды осудить президента США за превышение полномочий. Представители Белого Дома считают, что этот процесс будет прелюдией к попытке импичмента. Есть основания полагать, что таким образом часть американской олигархии наказывает Обаму за попытку деофшоризации американской экономики.
В чем суть конфликта? Республиканцы готовят иск против Обамы от имени Палаты Представителей США. В прошлую пятницу профильный комитет проголосовал за запуск иска в работу. Республиканцы хотят, чтобы суд признал незаконными «несколько дюжин» указов Обамы и осудил его за игнорирование решений американского парламента.
Если иск достигнет своей цели, то у противников Обамы появится очень веский рычаг для организации импичмента. Прямая попытка импичмента, скорее всего, не имела бы шансов на успех, а вот досрочно отправить в отставку уже осужденного судом за превышение полномочий президента вполне реально, хоть и тоже не просто.
В то время как республиканцы утверждают, что решение суда их интересует исключительно с точки зрения защиты справедливости и законности, представители Белого Дома прямо заявляют о том, что конечной целью будет импичмент. Например, старший советник Обамы, Дэн Пфайффер, заявил специализированному изданию The Hill, что Белый Дом очень серьезно воспринимает перспективу импичмента:
Что могло заставить республиканцев так спешить и использовать столь необычные методы для борьбы с президентом, который не сможет баллотироваться на следующий срок и которому в любом случае осталось не так много времени?
Инициаторы иска указывают на то, что Обама своими указами нарушал законы принятые Конгрессом в сфере иммиграции, здравоохранения и бюджетной политики но, внимательно прочитав претензии республиканцев, сложно отделаться от мысли, что реальная причина должна быть куда весомее. Очень вероятно, что причина заключается в том, что администрация Обамы — преодолевая яростное сопротивление Сената и Конгресса — пытается запустить процесс деофшоризации американской экономики.
В своем недавнем обращении к народу США Барак Обама заклеймил корпорации, которые уходят от налогов за счет формального переноса своих штаб-квартир и холдинговых компаний в офшорные зоны или в страны, где налоговые сборы гораздо ниже, чем в США.
Президент США заявил, что такие компании фактически «отказываются от своего американского гражданства», чтобы не платить налоги, при этом их бизнес и акционеры остаются в США. Использование таких схем приобрело уже характер эпидемии. Например, даже такие белые и пушистые компании как Google, Facebook, Oracle или FedEx доводят свою реальную ставку налогообложения до мизерных 2 % с помощью схемы известной как «Двойной ирландский виски с голландским сэндвичем».
«Двойной ирландский»
Одним из разработчиков «двойной ирландской» схемы, кстати, стала именно Apple. Работает схема следующим образом: скажем, американская структура A1 передает ирландской компании N1 право на интеллектуальную собственность. Это дает последней право получать прибыль от использования интеллектуальной собственности A1 и не платить налогов в США. При этом штаб-квартира компании N1 должна находиться в офшоре, желательно с нулевым корпоративным налогом, как на Бермудах, например. В итоге N1 сможет не платить корпоративный налог вообще, поскольку ирландские законы считают компанию резидентом того государства, откуда она управляется. N1 передает права на интеллектуальную собственность ирландской компании N2 за существенную компенсацию. Именно N2 ведет от имени A1 деятельность по всему миру, генерируя выручку. Впоследствии львиная доля прибыли передается N1 в уплату за использование интеллектуальных прав — эти платежи налогом не облагаются, а N1, как уже указывалось выше, корпоративный налог не платит вообще. Часть прибыли, оставшейся у N2, облагается ирландским корпоративным налогом в 12,5 процента.
«Голландский сэндвич»
К «двойной ирландской» можно добавить нидерландский офшор — в итоге получится схема, известная как «голландский сэндвич»; она дает возможность снизить выплаты еще больше. Ирландия не облагает налогами средства, перечисляемые ее резидентами в некоторые государства ЕС, тогда как при перечислении прибыли сразу на Бермуды налог взимается. Чтобы уменьшить выплаты, ирландская N2 перечисляет прибыль не ирландской N1, а голландской компании. Последняя представляет собой «пустышку», то есть не имеет работников. Воспользовавшись льготным налоговым режимом Нидерландов, она перечисляет собранные средства в офшор.
Руководители корпораций уверяют, что компании не ведут в Великобритании экономической деятельности. Глава североевропейского бизнеса Google Мэтт Бриттин (Matt Brittin) заявлял, что «многие аспекты процесса продажи» осуществляются в королевстве, но в конечном итоге сделки регистрируются в других государствах. В ответ на обвинения в нечестности топ-менеджеры заявляют также, что акционеры обязывают их платить налоги по максимально эффективной для компании схеме.
В 2013 году история с сомнительными налоговыми операциями повторилась с теми же участниками по тому же сценарию. Благо, журналистам не надо прикладывать много усилий для подсчетов: компании сами сообщают о реальных продажах в других странах, когда отчитываются перед инвесторами в США. Отличие новой волны интереса к налогам американских корпораций от предыдущей в том, что на этот раз к истории подключились американцы.
В мае этого года администрация Обамы пыталась включить запрет на подобные действия в «Билль о бюджете 2015 года». Туда же были включены поправки к налоговому кодексу, которые предполагали полную ликвидацию многих легальных способов защиты корпоративных доходов от налогообложения.
Конгресс и Сенат под очевидным давлением своих корпоративных спонсоров успешно провалили этот революционный законопроект, но история на этом не закончилась. Агентство «Рейтер» со ссылкой на бывшего высокопоставленного сотрудника Казначейства США подтвердило упорно циркулирующие слухи о том, что Обама может в очередной раз проигнорировать решение Конгресса и начать проводить деофшоризацию с помощью президентских указов.
Президент США четко обозначил свой взгляд на то, что делают американские компании для ухода от налогов. Мой подход такой: мне все равно, что это — законно. Это — неправильно. Нельзя выбирать свою налоговую ставку. Очевидно, что если Обама будет осужден американским судом за превышение полномочий, то провести деофшоризацию он уже не сможет.
В этой ситуации остается непонятной только причина, по которой администрация Обамы готова идти на прямой конфликт с американскими корпорациями. Зачем Обаме лишние и серьезные проблемы? Уклонение от налогов — старая американская традиция, фактически — классовая привилегия американской олигархии…
Объяснение можно найти в уже упомянутой речи американского президента. Говоря о компаниях, которые отказались от своего «американского гражданства», Обама назвал их «корпоративными дезертирами».
Такая военная риторика вряд ли может быть случайностью. В воздухе пахнет войной или, по крайней, мере очень серьезным международным конфликтом. Вполне логично, что американские компании прячут от государственного бюджета свои деньги с тем же упорством, с которым украинские матери прячут своих детей и мужей от призыва в украинскую армию.
Если президент США решился на попытку разбить «офшорные копилки» американской олигархии, значит ситуация в экономике почти безнадежная. С точки зрения российских интересов будет лучше, если Обаме не удастся пополнить американский бюджет дополнительными доходами. При этом для России жизненно важно провести собственную экономическую мобилизацию.
К счастью, есть основания полагать, что довольно влиятельный сегмент российской власти это хорошо понимает — так как именно об экономической мобилизации говорится в программном тексте Сергея Глазьева. Если у России мобилизация получится, а у США — нет, наши шансы на победу в будущих конфликтах резко увеличатся.
Олег Макаренко
01.08.2014
Источник: stockinfocus.ru
Tweet