Итак, завершилась швейцарская «мирная конференция» по Украине. Киев, который перед Бюргенштоком анонсировал «возврат» в повестку «формулы Зеленского», получил болезненный щелчок по носу; как ни старались – не получилось. Потому, что был риск снизить представительство даже тех, кто приехать собирался. В итоге все равно снизили: вопреки заявке на секретаря МИД, Индию, как и Бразилию, представил посол в Москве.
Чего Киев добился в итоговом документе? Во-первых, упоминания об «украинской» принадлежности АЭС. Во-вторых, подтверждения лозунга «свободы торгового судоходства». В-третьих, включения призыва к освобождению всех военнопленных по формуле «всех на всех». Все! Даже в рамках этих пунктов не прошли попытки Киева записать о «безотлагательном выводе» российских войск с Запорожской АЭС, а также о некоей «ответственности» России за продовольственный кризис в развивающемся мире. То есть никакой конкретики. Ну, и что касается военнопленных, то российский президент Владимир Путин 5 июня на встрече с мировыми СМИ приводил конкретные цифры, из которых следовало, что Киев пытается выменять 6465 своих пленных на 1348 российских. Причем, с украинской стороны это неполные цифры; есть те, кто отказываются от обмена на украинскую сторону, ибо не желают вновь оказаться в окопах, и таких наша сторона отпускает. Подобный обмен может быть только при заключении мира, но мир ни Киев, ни его кураторы заключать не хотят, об этом говорит их реакция на инициативы Путина, прозвучавшие во время выступления в МИД 14 июня.
Так что всё-таки произошло в Бюргенштоке? Об этом рассуждает политический обозреватель REX Владимир Павленко.
Первое, что необходимо отметить. Запад вместе с Киевом оказался жертвой собственных попыток поместить швейцарскую конференцию в «широкий» контекст. Не рассматривать по существу конкретные вопросы мирного урегулирования, а устроить пиар-шоу, совместив Бюргеншток с другими крупными мероприятиями, объединив их единой антироссийской логикой. Отсюда цепочка: празднества в Нормандии, оттуда – на «семерку», и после всего этого собственно конференция. Общественность разогревали на предмет повышенного интереса.
Но, во-первых, случился конфуз с европейскими выборами. Те, от кого громче других раздавался ястребиный клекот – Макрон, Шольц – по итогам голосования сели в глубокую лужу, где сейчас и находятся. Под угрозой у Запада оказался даже завершающий штрих с июльским саммитом НАТО, в преддверие которого маячат выборы в Великобритании и во Франции, и даже не вполне понятно, кто в Вашингтон приедет, и в каком качестве и расположении духа. Во-вторых, российская сторона приняла «контекстный» вызов и выстроила свою цепочку. Сначала встреча с мировыми СМИ на полях Петербургского экономического форума, а затем – инициатива Путина в МИД. Одновременно объявлено о ближайших сроках визита в КНДР, откуда российский лидер отправится во Вьетнам. В результате попытка сделать Швейцарию новостной столицей мирового информационного поля с треском провалилась. Яркий показатель: в преддверии и на самой конференции как сам Зеленский и его окружение, так и западные лидеры больше обсуждали предложения Путина, чем свою повестку. Глава Пентагона Остин, генсек НАТО Столтенберг, советник по национальной безопасности Белого дома Салливан; отметились все, и все России отказали. Никто и не сомневался, что они откажутся. Главное: состоялся перехват информационной повестки. Почему? – задается вопросом политолог.
А это уже второе. Ситуация на линии фронта. Киев находится под жестким патронатом США и НАТО. Поэтому российское наступление в Харьковской и Запорожской областях и в ДНР бьет не только по ВСУ. Но и по Западу. Политический удар наносится по центрам принятия решений, доказывая несостоятельность западного военного планирования и западной помощи. Каждый шаг вперед Российской армии влияет на политику на Западе, причем, тем больше и в тех странах, которые глубже всего увязли в поддержке киевского режима. Рискну предположить, что одной из причин успеха правой оппозиции европейскому мейнстриму на выборах в Европарламент была связь, которую избиратели установили между гигантским объемом усилий своих лидеров против Москвы, в том числе финансовых, и очень скромными результатами на поле боя. Западные политики - и те с большим трудом выдавили из себя комментарии по инициативе Путина, а уж электорат не мог не задаться вопросом: а зачем нам это нужно? Будь другая ситуация на фронте, я уверен, результаты голосования скорее всего были бы несколько другими.
Для иллюстрации: что, например, сказал Салливан? Что требование Москвы убрать ВСУ из ЛДНР, Запорожской и Херсонской областей – это свидетельство, что Россия будет наступать и дальше? Так? Но Салливан здесь просто подменяет понятия. Остановится Запад, выполнит условия мира – и Россия прекратит наступление. Но Запад-то останавливаться не собирается. Оговорка по Фрейду. Поэтому в украинских пабликах царит откровенное уныние. В отличие от западных политиков, тамошние авторы не притворяются, а открыто заявляют, что для Киева западная реакция на инициативы Путина - это катастрофа, там правильно просчитали российское предупреждение, что новые условия мира будут другими, подчеркивает эксперт. Другими! Но виноват в этом будет Запад; признавался же главный евродипломат Боррель, что остановить военные действия можно за две недели – прекратить помогать ВСУ.
Третий момент, самый важный. Предложения Путина, которые перешибли эффект швейцарской конференции, сдвинули спектр всего мирового миротворчества. Раньше мы имели что? «Формула Зеленского» на одной чашке весов, а на другой? Единственной серьезной альтернативой была китайская инициатива – «Двенадцать пунктов» председателя КНР Си Цзиньпина, укрупненные недавно их уточнением с участием Бразилии и, похоже, Турции. Такой вывод можно было сделать из нижегородского саммита глав МИД БРИКС. Теперь появилась привязанная, подчеркнем это еще раз, к земле, к ситуации на поле боя, инициатива Путина. Или, как ее назвали на Западе, «формула Путина». Вся диспозиция миротворчества сдвигается в нашу сторону, и предложения Пекина и Бразилиа становятся центром этой диспозиции. И у Запада, и у Киева есть теперь, с чем сравнивать шесть китайско-бразильских пунктов. Не хотите их? Пожалуйста, московские предложения, извольте. Нравится? Нет? Да вам, оказывается, не угодишь. Но инициатива на земле у нас, поэтому мяч – на вашей половине поля. Не остановитесь сейчас – а они не остановятся – не взыщите, что дальше будет хуже, уточняет Павленко. Переломить ситуацию в свою пользу у вас не получится, и вы сами это знаете.
Есть еще и четвертый показательный штрих. Оппоненты однозначной киевской позиции из Венгрии и Турции подписали итоговый документ. Не надо торопиться высказывать им недовольство. Все очень просто. «Ценой» турецкой подписи со всей очевидностью является фактический отказ организаторов от «формулы Зеленского»; у Анкары, как помним, имеются свои представления о параметрах компромисса, парафированные в марте 2022 года в Стамбуле. Что касается Будапешта, то и здесь есть своя «цена». Это включение Европой в документ о переговорах с Киевом по поводу членства в ЕС положения об отмене дискриминации на Украине венгерского национального меньшинства. Напомним, что оно компактно проживает в Закарпатье. Что этим достигается? Создается прецедент для отмены поражений в правах и других национальных диаспор, разумеется, в первую очередь, наиболее крупной – российской. Оказавшись прижатым к перилам, перед выбором – быть или не быть, киевский режим при всей своей упертости начинает сдавать позиции. По одежке протягивает ножки. И нет сомнений, что это только начало, отмечает эксперт.
Ну, и целый ряд стран, приславших представителей в Бюргеншток, итоговый документ подписывать отказались: Саудовская Аравия, Таиланд, Индия, Мексика, ЮАР, Бразилия, ОАЭ. Заметим: пятеро из этой семерки являются членами БРИКС, Таиланд уже подал заявку на членство, Мексика, говорят, на очереди. Превращение объединения в альтернативный центр притяжения со своей, отличной от Запада, позицией, становится непреложным фактом. И понятно, что это фронда не против Киева, который этим странам сто лет не нужен; это вызов Западу, прежде всего США. Тем более что та же Саудовская Аравия на днях отказалась от нефтедоллара и планирует проводить у себя следующую конференцию, уже «настоящую», по словам главы МИД Китая Ван И. Киевские представители зря хорохорятся, рассчитывая на швейцарский дубль: Эр-Рияд вам не Бюргеншток, возможностей диктовать там условия у Запада не останется. Да и здесь, положа руку на сердце, диктовать не вышло. Страновое представительство – меньше половины членов ООН, первых и вторых лиц – и того вдвое меньше. А сотню участников на шулерский манер набрали, включив международные организации и записав в них скопом все, что существует в Европе. Отметим при этом, что генсек ООН Антониу Гутерреш, несмотря на прочную антироссийскую позицию, от участия уклонился; он прекрасно понимает, что никаких дивидендов возглавляемая им организация от этого бы не получила, а пространство маневра на международной арене – сузила бы, полагает политолог.
Ну, и впечатляет путинский ответ на эскалацию конфликта Западом: внешние игроки в Евразии не нужны, а евро-атлантическая модель безопасности на континенте больше не актуальна. Сам этот факт ставит европейцев перед серьезным геополитическим выбором. Европа – часть Евразии? Если нет, то тогда никакой иной ипостаси, кроме роли фактической колонии США, ей не остается, резюмирует обозреватель REX.
Украинская «формула мира» поддержана лишь частично. Саммит в Швейцарии превратился в конференцию
В швейцарском городе Бюргенштоке завершилась двухдневная конференция, посвященная украино-российскому конфликту. Она не стала ни дипломатической победой, ни поражением ее инициатора Владимира Зеленского. С одной стороны, форум вышел, как того и хотели в Киеве, достаточно представительным: в нем приняли участие посланцы примерно 100 государств. Но «формула мира» (фактически украинские условия окончания конфликта с РФ), предложенная Зеленским, была одобрена лишь частично, да и то не всеми участниками конференции.
Среди оценок итогов переговоров, которые проходили в Бюргенштоке 15–16 июня, выделяется та, что дал президент Финляндии Александер Стубб. Он проявил самый радикальный проукраинский оптимизм, заявив, что конференция знаменует собой начало «пути Украины к миру с позиции силы». Стубб связал ее с тремя недавними событиями: саммитом G7, поддержкой Евросоюзом курса Киева на вступление в ЕС и решением НАТО усилить помощь украинцам. Из контекста слов Стубба можно сделать вывод, что он рассматривает конференцию как свидетельство поддержки Украины в мировом масштабе.
Другие политики (в их числе и Зеленский) от подобных глобальных выводов воздержались, что понятно. Мероприятие получилось явно не таким, на которое рассчитывал украинский лидер. Он предполагал, что в Бюргенштоке соберутся мировые лидеры и зафиксируют свою поддержку тех условий мира, на которых настаивает Киев. Их Зеленский сформулировал еще в ноябре 2022 года, во время саммита G20 на острове Бали, в Индонезии.
Оглашенная им там «формула мира» состояла из 10 пунктов, ключевые из которых – «восстановление территориальной целостности Украины» в границах 1991 года и вывод российских войск к этим границам. Скоро выяснилось, что подписаться под этими условиями готовы далеко не все даже западные лидеры. К тому же значительная часть из них приехать не захотела.
Так, США в Бюргенштоке были представлены не американским президентом Джозефом Байденом, а вице-президентом Камалой Харрис и помощником президента по национальной безопасности Джейком Салливаном. Не оправдались и надежды Зеленского на Китай. Председатель КНР Си Цзиньпин отказался от поездки в Бюргеншток. Китайский МИД раскритиковал сам формат встречи, на которую не были приглашены представители России, и призвал провести переговоры на ту же тему на основе китайского мирного плана. В итоге вместо саммита прошла конференция, где разные страны были представлены разными участниками – были и главы государств, и чиновники рангом поменьше. Причем некоторые из них не скрывали достаточно скептического отношения к самому формату данных переговоров. Например, глава МИД Турции Хакан Фидан выразил сожаление в связи с тем, что в конференции не участвовали представители России: это, по его словам, сделало бы ее «более нацеленной на результат».
В итоговом коммюнике конференции оказались лишь три из десяти пунктов «формулы мира» Зеленского. Все они касались гуманитарных аспектов конфликта, а не условий его завершения. В частности, в коммюнике осуждались угрозы применения ядерного оружия и безопасности атомных станций, говорилось о необходимости бесперебойных поставок продовольствия и обеспечения безопасности судоходства, а также поддерживалась идея обмена всех военнопленных и возвращения гражданских лиц. Такое сокращение «формулы мира» вызвало как удовлетворение, так и недовольство приглашенных на конференцию. Некоторые из них именно из-за этого приезжать в Бюргеншток отказались. Вместе с тем даже такой вариант коммюнике не получил однозначной поддержки. Его подписали 80 государств и четыре организации. Среди подписантов были Турция, Венгрия, Сербия и Словакия – страны, известные своей особой позицией по украино-российскому конфликту. Отказались подписывать коммюнике Армения, Бахрейн, Колумбия, Катар, Индия, Индонезия, Ливия, Мексика, Саудовская Аравия, Южная Африка, Таиланд, Объединенные Арабские Эмираты. Свою подпись не поставила и Бразилия. Однако ее власти с самого же начала заявили, что будут присутствовать на конференции только в качестве наблюдателей. Уже в самом конце мероприятия об отзыве подписи под декларацией заявили Иордания и Ирак.
Зеленский тем не менее оценил итоги конференции позитивно и анонсировал начало работы на втором таком мероприятии. По его словам, новая конференция должна пройти через несколько месяцев. «У нас нет времени на длительную работу. Мы должны действовать быстро. Работа должна длиться месяцы, а не годы. Когда план действий по миру будет готов и каждый шаг будет проработан, откроется путь к проведению второго саммита мира», – сказал он журналистам. Зеленский несколько заинтриговал прессу, отметив, что допускает, что во второй конференции будет участвовать и Россия. Как он выразился, «сама ли она этого захочет, либо ее заставит мировое сообщество – для нас не важно».
Геннадий Петров
Достаточно "красочную" оценку данному мероприятию даёт украинский и российский писатель, литературный критик и публицист Платон Беседин:
«.... Для чего был этот странный саммит? С целью создать видимость, имитировать бурную деятельность – и собирался в Швейцарии саммит мира. Ну и ещё, ясное дело, чтобы «пилите, Шура, пилите, они золотые».
Получилось, прямо-таки скажем, весьма сомнительно и тоскливо. Конечно, Зеленский и Ермак бодрятся, заявляя, что так всё и задумывалось. Однако Владимир Путин опять всех переиграл. Его условия мирных переговоров, озвученные за день до саммита, обнулили все последующие беседы, заявления и декларации. Осталась лишь та самая имитация бурной деятельности.
И что в сухом остатке? То самое фото, которое сейчас активно распространяют «дятлы мировых агентств» и СМИ. Впечатление такое, что ради него всё и затевалось. Это, знаете, как с неудавшимся мероприятием. Когда выделены деньги и их нужно освоить. Вроде бы есть площадка, вроде есть какие-никакие участники, хотя и в скромном составе. Однако на само мероприятие мало кто пришёл…
Сталкивались же с такой ситуацией? Так и что в ней делать? Ответ очевиден – фотоотчёт. Заснять участников и зрителей, одних и тех же, с разных ракурсов и позиций, пытаясь создать иллюзию массовости и масштаба. Вот так и с этим саммитом мира в Швейцарии. Может, и найдётся тот, кто уверует в иллюзию поиска важных решений, идей, рецептов. Но разумному человеку очевидно, что это изначальна была очень плохая затея.
Ну что ж, хотя бы фото осталось. Может, кто-то и поставит его в рамочку прежде, чем выкинуть в мусорное ведро истории. Примерно тогда, когда страны действительно заговорят о мире – и этот разговор будет эффективным и внятным только, если солировать в нём станет Россия. Так что, откройте и держите их открытыми, господа заседающие!»
Tweet