Разве что ленивый сегодня не рассуждает о том, кому был выгоден теракт в редакции сатирического журнала Charlie Hebdo, в результате которого погибли 12 человек. Базовая версия о том, что кровавая расправа над журналистами стала местью исламистов за карикатуры на пророка Мухаммеда, ранее опубликованные изданием, не выдерживает критического анализа. Уж больно подозрительным кажется наблюдателям то обстоятельство, что теракт произошел в очень нужное время и в очень нужном месте, а главное - был выгоден многим геополитическим игрокам.

Сценарий, по которому действовали террористы 7 января, и впрямь вызывает массу вопросов. Это и "случайно" оставленные в угнанной боевиками машине удостоверения личности, и отсутствие следов крови на полицейском, убитом из автомата Калашникова с расстояния 40 см, и появление Франсуа Олланда на месте трагедии спустя всего несколько минут (что противоречит всем правилам безопасности президента). Ну и, наконец, то обстоятельство, что хотя район, где произошло преступление, нашпигован видеокамерами, французские спецслужбы "проморгали" вооруженных до зубов людей.

Впрочем, и без этих очевидных нестыковок у экспертов достаточно поводов считать, что все произошедшее носит постановочный характер. Как отмечает в своей статье, опубликованной на портале ИА REGNUM, наш соотечественник - исследователь в Кембриджском университете Чокан Лаумулин, из истории политического терроризма известно, что подобные теракты обычно служат для привлечения внимания к каким-то другим декларациям и политическим платформам или ставят целью разрушение "вражеской" инфраструктуры или системы власти.

"Роль "пугала" сегодня играют радикалы-исламисты, которых одновременно используют все геополитические игроки. Все эти акции устрашения выполняют еще и скрытую информативную роль. По меткому выражению Умберто Эко, в наше время СМИ из источника информации превратились в поле, на котором властные группировки обмениваются понятными им сигналами.

Не исключено, что произошедшее - своеобразный сигнал-предупреждение Олланду и французской элите. Отправка Францией ядерного авианосца "Шарль де Голль" в Персидский залив, о чем было сообщено 6 января, - просто прямое заявление о своих геополитических амбициях в столь важном регионе, откуда СССР и США совместно "вытолкали" Британию и Францию во время Суэцкого кризиса 1956 года. Не стоит сбрасывать со счетов и активные усилия Франции по урегулированию украинского кризиса и началу прямого диалога по линии "ЕС-ЕАЭС" без участия США", - пишет публицист.

"Потенциальных выгодоприобретателей" в интервью "Комсомольской правде" называет и другой авторитетный аналитик - российский экономист Михаил Хазин:

"1. Первый выгодополучатель, на мой взгляд, - США. Судя по всему, Белый дом уже понял, что роль европейских антиамериканских контрэлит нарастает настолько, что под угрозой оказывается даже не соглашение о Зоне свободной торговли между США и Европой, но и само нахождение проамериканских элит у власти. Орбан в Венгрии, Земан в Чехии, Марин Ле Пэн во Франции… Все это крайне негативные процессы для США. И значит, ситуацию нужно взрывать, "демократию" закрывать и организовывать жесткую диктатуру. Разумеется, проамериканскую, которая будет тупо выполнять инструкции из Вашингтона без оглядки на разные "демократические" процедуры.

2. Британия (точнее, Виндзоры). Их как раз может волновать ситуация, в которой Меркель окончательно "ляжет" под США и быстренько протащит в Брюсселе закон о Зоне свободной торговли, выгодный на Старом континенте только Германии. После чего идее о создании альтернативных доллару валютных зон и контролю британской финансовой системы ("ротшильдов", по выражению конспирологов) над межзональными расчетами придет естественный конец. Как, собственно, и более или менее самостоятельной британской финансовой системе и Лондону как мировому финансовому центру.

3. Континентальные европейские элиты: Ватикан, "Черный интернационал" в конспирологическом прочтении… Условно говоря, старые аристократические элиты Западной Европы, которых дважды серьезно побили финансисты - в I и II Мировую войны. Именно они протащили во власть Гитлера, чтобы взять реванш за разрушение своих империй (Германской и Австро-Венгерской), однако опять проиграли. Сейчас - попытка нового реванша. Для них Зона свободной торговли - тоже катастрофа. И они уже достаточно усилились, чтобы попытаться привести к власти национально ориентированные контрэлиты.

4. Германия. Немцы могли испугаться, что Олланд под угрозой потери власти пойдет на попятную (в рамках уже согласованных с Меркель планов по доминированию Германии в ЕС, но под контролем США) и создали президенту Франции ситуацию, при которой можно "закрутить гайки" и серьезно ограничить всю элитную антиамериканскую компашку во главе с Ле Пэн.

5. Исламское государство (ИГИЛ), "Аль-Каида" и так далее. Собственно, этот вариант нам и пытаются сейчас "впарить", почему я и считаю его наименее вероятным. Тут есть свои тонкости. Там, где упоминается "Аль-Каида", из всех щелей торчат уши ЦРУ и британской разведки. Да и нет пока у этих организаций сил и ресурсов, чтобы такую комбинацию провернуть самостоятельно, без посторонней помощи.

6. Саудовская Аравия. Сегодня она находится под серьезным ударом, и нужно как-то выкручиваться. Поскольку ряд сценариев, разрабатываемых США, предполагают ликвидацию государства Саудитов с целью создания суннитского халифата с последующей атакой на Израиль и Иран, то их нужно предотвратить. Проще всего - связать руки США на таком количестве фронтов, чтобы им было не до свержения Саудитов. Израиль, разумеется, тут Саудовской Аравии помогает - хотя и на вторых ролях.

7. Россия. Когда стало понятно, что уговорить Меркель снять санкции не получится, что она прочно "лежит" под США, мы решили "взрывать" ЕС. И начали именно с Франции - поскольку именно она, судя по всему, первой готова отказаться от американского плана борьбы с Россией. Тут и алиби, и поддержка Олланда в его антиамериканских действиях ("Что ж делать, - скажет Олланд Обаме, - вы не помогли, а Москва помогает"), ну и так далее. Не исключено, что есть у нас и договоренности с некоторыми из перечисленных выше участников.

8. Китай. Это "ответка" на Украину и другие действия Запада, направленные против нового торгового Шелкового пути из Азии в Европу. В общем, это означает вступление Китая в большую политическую игру уже в мировом масштабе"...

Все это, разумеется, лишь версии. Какая из них окажется истиной - покажет время. Впрочем, простым обывателям вряд ли суждено о ней узнать. Легенда с фанатиками-исламистами, выступающими против свободы слова в Европе, оказалась самой удобной и лучше всего укладывается в картину мира, чем любая другая, и самое главное - является хорошим отвлекающим маневром... Сейчас граждане практически всех стран осуждают религиозных экстремистов и встают на борьбу с ними: миллионы людей выходят на улицы, в соцсетях создаются многочисленные группы, а мировые СМИ в знак протеста перепечатывают карикатуры на ислам, хотя сама религия тут абсолютно ни при чем.

Что же дальше? Можно ли подобными методами остановить международный терроризм? Почему именно исламистов сегодня сделали "козлами отпущения"? И кому выгодно очернять образ религии мусульман? Об этом и многом другом мы беседуем с востоковедом, вице-президентом Центральноазиатского корпуса развития Нурланом Альниязовым.

- Нурлан, какие у вас будут версии случившегося во Франции? Кому выгодна дестабилизация в Европе?

- Говорить о том, что в этом замешаны конкретные страны, на мой взгляд, неправильно, даже с точки зрения политологии. Ни одно государство в мире не может официально поддерживать терроризм, тем более международный, потому как является субъектом геополитики.

В то же время существуют определенные лобби, интересы транснациональных компаний, отдельных известных семейств, которые связаны с крупным международным бизнесом. И если в мире происходят какие-то кровавые акции, то, прежде всего, это выгодно крупному бизнесу, а не конкретной стране.

Заявлять о том, что в таких-то терактах замешаны, к примеру, США или Россия, эксперты не могут - хотя бы потому, что у них нет доказательств. Допустим, российские политики часто делают вывод о том, что исламский терроризм находится в руках ведущих спецслужб мира, намекая на Америку, Израиль или Британию, но при этом не приводят сколько-нибудь серьезных доводов. Лично я не считаю, что за последними терактами стоит Запад. И до сих пор эксперты, утверждающие это, не представили убедительных тому аргументов. Все, что есть в прессе, - это размытые, ничем не обоснованные обвинения.

Между тем все, кто об этом сейчас рассуждает, упускают тот факт, что не все так хорошо в самом мусульманском мире, что страны Востока - давно уже не колонии, что внутри них тоже идут какие-то процессы. Возьмем, к примеру, страны Персидского залива, которые уже стали довольно самодостаточными и имеют серьезные ресурсы, чтобы участвовать в геополитике. Тот же Катар, допустим, является практически первой страной в мире по запасам газа и, естественно, будет всячески защищать свои интересы. Если судить логически, то Иран, Сирия и Ирак не устраивали, прежде всего, страны Персидского залива, а не США, Китай или Европу. По большому счету, тем же европейцам без разницы, у кого покупать нефть - у россиян или арабов. Для них главное - чтобы были стабильность и приемлемая цена.

Задумайтесь, почему один из террористов перед своей гибелью сообщил прессе, что его подготовила и финансировала йеменская ячейка террористической организации "Аль-Каида"? Что это значит? Ведь если человек действительно является верующим, исходит из своих убеждений и считает, что он прав (в данном случае убивая французских журналистов), то он это делает перед Аллахом, а не перед йеменской ячейкой или "Аль-Каидой". Иначе говоря, это может свидетельствовать о том, что у йеменской ячейки есть определенная договоренность с представителями конкретной политической группы или странами Персидского залива, что если они совершат теракт в Париже, то взамен получат помощь в виде финансов или оружия. Но мы не знаем всех этих нюансов. Мы не знаем, что на самом деле сейчас происходит на Ближнем Востоке, в мусульманском мире, с "Аль-Каидой" и вообще откуда появился ИГИЛ. Версий может быть очень много…

Если говорить о современном терроризме, то он берет корни из времен "холодной" войны. Был, с одной стороны, Запад, а с другой - Советский Союз. СССР ввел в Афганистан войска, поменял там правительство, и все это силовыми методами, исходя из интересов собственного государства, что на самом деле было нехорошо. В ответ на это США создали организацию, которая в будущем стала "Аль-Каидой". Параллельно Китай сформировал Исламскую партию Восточного Туркестана. Обе группировки воевали на территории Афганистана против Советского Союза, на что последний отреагировал, создав экстремистскую организацию "Восточный Туркестан", но уже используя мусульман Западного Китая. То есть на каждое действие свое противодействие. И эта технология начала работать.

С того времени данный инструмент использовался регулярно, но не в глобальных масштабах, а точечно - в Афганистане, на территории Африки, частично на Ближнем Востоке. После известных терактов 2001 года его границы расширились, он стал глобальным. То есть правила игры поменялись. Их диктует само время. Теперь любые масштабные геополитические перемены сопровождаются так называемым исламским экстремизмом.

- Но почему именно мусульманская религия стала в этом плане самой выгодной?

- Потому что ислам является самой социальной религией по сравнению с остальными.

Посмотрите, все системы развития, которые предлагались, - от коммунистической до капиталистической (даже китайский вариант, представляющий собой синкретизм коммунизма с капитализмом) - терпят крах. Весь мир находится в каком-то глобальном кризисе. Нужна альтернатива. А в качестве нее всегда выступала, прежде всего, мусульманская система, которая представляет все социальные программы, заложенные в догматах самой мусульманской религии. Эта альтернатива начинает идти по миру, что заметно даже по Европе.

Любопытно, что самый крупный батальон ИГИЛ - это норвежский, то есть состоящий из этнических норвежцев. К слову, сейчас на стороне ИГИЛ воюют больше этнических европейцев, нежели людей из мусульманского мира. Это показатель того, что ислам действительно становится альтернативой. А демонстрировать его в плохом виде пытаются те, кто спекулирует на современной банковской системе, на которой завязаны все транснациональные компании и крупные олигархи. Кто-то из них может заказывать теракты. Конечно, это только одна из версий...

Если проанализировать, то у той же "Аль-Каиды" больше связей с Европой и Западом, чем с мусульманским миром. При этом имеется в виду не определенная страна, а конкретный бизнес - американский или европейский.

И здесь я соглашусь с учеными из мусульманского мира, которые заявляют, что на Западе специально показывают ислам в виде звериного оскала, чтобы отвлечь внимание от истинных ценностей религии.

- Вернемся к терактам во Франции. Понятно, что они будут иметь самые серьезные последствия. Но что конкретно изменится в мире после этого?

- Последние теракты - это просто продолжение тех процессов, о которых я говорил выше. То есть периодически ситуация обостряется, но иногда более или менее успокаивается.

Допустим, тот же Карабахский конфликт. Казалось бы, потухший вулкан, ничего там не происходит. Но стоит только столкнуться в этой точке геополитическим интересам разных центров сил, как он тут же начинает оживать. Естественно, не без жертв, обязательно с шумом, который можно было бы растиражировать.

То же самое произошло во Франции. Почему там? Потому что на тот момент именно в этой стране состыковались геополитические интересы крупных держав, крупных сил. Конечно, без внутренних причин ничего подобного бы не случилось. Скорее всего, в самом государстве происходят негативные внутренние процессы, которые повлекли за собой трагедию.

Сейчас местные СМИ подробно описывают жизнь братьев Куаши - где родились, учились, выросли… То есть они были ментальными французами, хотя по крови являются алжирцами. А значит, болезнь сидит внутри самой Франции.

Во Франции на самом деле некоторые процессы ушли в другую сторону. Возможно, виной тому неправильное законодательство или образовательная база, или деятельность мусульманской общины там недостаточно отслеживается… Как следствие, там присутствуют все радикальные группировки, начиная с "Таблиги Джамаат", который запрещен на постсоветском пространстве, и заканчивая сектами, у которых нет конкретных организаций.

Никто это не изучает, никто за этим не следит. Почему же мы всю вину перекладываем на внешний фактор?

Между прочим, у нас в стране происходит то же самое. Мы всегда ссылаемся на внешний фактор. Но поймите: он никогда не будет разыгран, если для этого нет почвы внутри страны.

Сауле Исабаева

16.01.2015

Источник: camonitor.com