«Чатэм Хаус», лондонский Королевский институт международных отношений (The Royal Institute of International Affairs), опубликовал монографию Джона Хетершо (John Heathershaw), доцента в области международных отношений Университета Эксетер, и Дэвида Монтгомери (David W. Montgomery), приглашенного доцента антропологии Университета Питтсбурга «Миф о постсоветской радикалиции мусульман в республиках Центральной Азии».

Авторы этой работы утверждают, что широкая радикализация мусульман в постсоветской Центральной Азии, о которой заявляют аналитики по безопасности и различные комментаторы, - миф, который не подтверждается доказательствами.

Считается, что в Центральной Азии в целом широко распространена проблема «радикализации мусульман», хотя практически нет доказательств, что исламский экстремизм и политическое насилие в регионе поднялись на серьезный уровень. Эта ошибочная подача ислама аналитиками по безопасности Центральной Азии, и в частности, политического ислама, искажает вопрос в важных направлениях.

Хетершо и Монтгомери определяют шесть широко распространенных неправильных представлений в качестве составных частей мифа о постсоветской радикализации мусульман в Центральной Азии. Полевые исследования и различные данные, приведенные в работе, не подтверждают эту «радикализацию».

В частности, в исследовании утверждается, что:

- Существует международный дискурс безопасности постсоветской радикализации мусульман в Центральной Азии. По мнению многих международных аналитиков по безопасности, явно критически относящихся к репрессиям умеренного ислама со стороны правительств Центральной Азии, отдельные случаи насильственного экстремизма являются частью процесса постсоветской радикализации мусульман. Согласно этому мифу, такое насилие можно отнести к ненасильственной форме политического ислама и социальным тенденциям в сторону публичного выражения благочестивости.

- Практически нет доказательств постсоветской радикализации мусульман. В частности, угроза насильственного экстремизма является и меньшей по масштабу, нежели определено в мифе, и отличной (другой) по форме. Эта угроза изолирована, локализована, и в той же степени подавляется секуляризацией, в какой и подпитывается радикализацией.

Миф о радикализации важен, поскольку он политически влиятелен. Он подпитывает ложный набор ориентиров. Именно эти ориентиры могут обеспечить основу для восприятия якобы существующей угрозы, для инициатив сотрудничества в борьбе с радикализацией, для международной помощи в сфере безопасности в регионе. Во всём этом миф служит оправданием и основой для милитаризованного секуляризма слабых режимов, и это может быть гораздо большей проблемой, нежели сам насильственный экстремизм.

Полный текст исследования на английском языке - здесь

14.11.2014

Источник: ИА «Фергана»


get('twitter')) == 1) { ?>