Обострение конфронтации с Западом из-за событий вокруг Украины стало хорошей проверкой на прочность интеграционных структур на постсоветском пространстве. В отличие от оппонентов России из лагеря НАТО, которые демонстрируют единство перед лицом «русской угрозы», наши союзники по ОДКБ отнюдь не спешат самоопределиться в новой системе геополитических координат. Несмотря на то, что последняя, казалось бы, полностью исключает прежние многовекторные внешнеполитические игры.

Руководство этой военно-политической организации, которая при создании позиционировалась как «антинато», недвусмысленно дает понять, что не видит необходимости реагировать на усиление присутствия НАТО в Европе. По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, «если государства, входящие в Договор, сочтут необходимым каким-то образом прореагировать или подправить свои системы с учетом новых реалий, такие решения будут приняты». Однако, судя по поступающим сигналам, и на национальном уровне участники ОДКБ пока явно не готовы жестко реагировать на концентрацию военных сил альянса вблизи границ постсоветской интеграционной группировки.

Более того, союзники России продолжают активные военные контакты с представителями Североатлантического альянса. Так, на днях делегация Армении во главе с первым заместителем министра обороны Давидом Тонояном совершила визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. Его цель – обсудить вопросы военно-технического сотрудничества и содействия альянса в оснащении вооруженных сил нашего основного закавказского партнера.

Несмотря на фактически объявленное Брюсселем состояние «холодной войны» с Россией, «сепаратные» контакты с НАТО продолжает и Астана. Не так давно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев лично встречался в Гааге с бывшим генсеком альянса Яапом де Хоопом Схеффером. Переговорная повестка этого политического рандеву не была оглашена публично. Однако не секрет, что Казахстан уже давно взял курс на развитие сотрудничества с альянсом в военно-технической сфере с целью ослабления зависимости от поставок вооружений из РФ. Среди последних достижений – договоренность о строительстве в Казахстане «натовского» завода по производству боеприпасов. «Налаживают мосты» с НАТО и наши центральноазиатские партнеры по ОДКБ. Судя по последним сообщениям, Эмомали Рахмон подумывает о размещении военных объектов НАТО на территории Таджикистана после ухода американцев из Афганистана.

Представители Минобороны РФ обращают внимание российской общественности на тревожную тенденцию. Так, заместитель Сергея Шойгу в оборонном ведомстве Анатолий Антонов подчеркнул, что «задача у НАТО одна – вбить клин между Россией и союзниками, оторвать нас друг от друга».

«Есть моральное давление, попытка убедить население, что «русские плохие», поэтому надо ориентироваться на европейскую демократию. Речь ведут о какой-то военно-технической помощи, о направлении советников, об увеличении количества совместных учений», заявил Антонов.

Высшее российское руководство пока предпочитает не драматизировать ситуацию, оставляя своим «союзникам двойного назначения» свободу внешнеполитического маневра. Видимо, вопрос об их лояльности и геополитическом самоопределении еще какое-то время будет находиться в подвешенном состоянии. По крайней мере, до нового витка конфронтации с Западом.

В разговоре с корреспондентом «СП» руководитель Международного центра геополитического анализа Леонид Ивашов заметил, что обвинять наших партнеров по ОДКБ в военно-политическом «двурушничестве» не вполне справедливо.

– Дело в том, что в свое время Российская Федерация, по сути, «дала отмашку» на выстраивание отношений с НАТО на постсоветском пространстве. Стоит напомнить, что мы одними из первых в СНГ подписались для участия в программе «Партнерство ради мира». Фактически Москва подала пример всем остальным. А сотрудничество в рамках Основополагающего акта Россия–НАТО предполагало наиболее продвинутые отношения с альянсом на всем постсоветском пространстве. Несколько позднее был создан постоянный Совет Россия–НАТО в целях координации «совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности». Неоднократно проходили совместные учения в различных форматах. Интересно, что при этом мы не всегда ставили в известность других членов Договора о Коллективной Безопасности о характере принимаемых решений.

«СП»: – То есть РФ не имеет морального права осуждать партнеров за «двойную игру»?

– Думаю, не имеем. Когда я работал секретарем Совета министров обороны государств СНГ, мы выстраивали ОДКБ, исходя из антинатовской позиции. И, вдруг, министр обороны РФ Павел Грачев заявляет, что наша страна будет сотрудничать с НАТО. Когда мы вели переговоры по Основополагающему акту, наши коллеги по ДКБ снова были вынуждены упрекнуть нас в непрозрачности намерений. Министр обороны Казахстана в личной беседе спрашивал у меня: «о чем вы хотя бы договариваетесь?». То есть у наших союзников возникало ощущение, что мы за их спиной о чем-то договариваемся. Соответственно, возникал вопрос, а не кинет ли нас Россия?

«СП»: - Нынешний дефицит лояльности ОДКБ связан только с недоверием и взаимной подозрительностью?

- Не только. В отличие от нас НАТО постоянно предлагает концептуальные программы и проекты прикладного значения. Теперь, давайте посмотрим, что конкретно предлагаем мы. Вот, решили строить Евразийский экономический союз. Но концепцию этого объединения представить «забыли». Говорим общие фразы на конференциях, но предметно никто не знает, что это такое. Или объявили строительство Таможенного Союза, но предварительно вступили в ВТО. В результате ТС не в состоянии выполнять свою главную функцию по защите общего рынка от импорта. В этом плане наше руководство действует нерешительно и непоследовательно. Так что натовские соперники используют наши собственные слабости для создания трещин в отношениях между РФ и ее союзниками.

К тому же работа НАТО имеет системный характер. Посмотрите, сколько неправительственных организаций евроатлантической направленности представлены в той же Армении. А наших лоббистов там практически нет.

«СП»: - Может быть дело не только в пиаре, а реальных возможностях, которые дает или нет членство в ОДКБ? Например, у Армении есть старая проблема непризнанного статуса Нагорного Карабаха. А президент Таджикистана Рахмон испытывает опасения по поводу возможного усиления натиска фундаменталистов после ухода США из Афганистана. И так далее. Что мы реально можем предложить этим странам?

- Многое упирается в наши ограниченные экономические и геополитические возможности. Россия еще недостаточно мощна, чтобы служить безальтернативным полюсом притяжения для своих соседей. Вот к чему следует стремиться. Если наши союзники по ОДКБ будут видеть реальную пользу от партнерских отношений с Россией, их не придется долго уговаривать и агитировать. Причем, польза это не обязательно нечто материальное. Не менее важны культурные связи, единое образовательное и научное пространство. Если мы хотим возродить общую цивилизацию, мы должны «прошить» постсоветское пространство целой сетью невидимых «нитей».

«СП»: - Прежде чем предлагать скидки на газ, нужно договориться о гуманитарных смыслах и базовых принципах сосуществования?

- Мы начинаем не с того. Сразу лезем в соседние страны с рыночными отношениями, лишь бы только получить прибыль. Так что причина неудач кроется в нас самих, а точнее в нашей пассивности. В этом смысле я не согласен с заявлением Николая Бордюжи, что реагировать на действия НАТО участники ОДКБ должны в индивидуальном порядке. Когда наши партнеры втянутся во взаимодействие с альянсом и будут иметь обязательства, будет уже поздно.

«СП»: - Возможно ли дальнейшее расширение НАТО на Восток за счет таких стран как Грузия, Молдавия или Украина?

- Это отнюдь не риторическая угроза. Расширение сферы влияния НАТО происходит непрерывно. Даже если формально страну не принимают, на ее территории все равно появляются базы альянса, поставляются его вооружения и технические системы. Честно признаемся, Украину мы проспали. Достаточно посмотреть, сколько западных неправительственных организаций готовили здесь на Майдан: не меньше 1500-2000. Против 1-2 наших, да и то не имеющих государственной поддержки. О чем тут можно говорить?

Честно говоря, европейцы не хотят брать под североатлантическое «крыло» государства с непризнанными территориями. Но американцы, которые конкурируют с ЕС, проталкивают эту идею. Но даже если Украина или Грузия формально не будут включены в НАТО, де-факто они станут его частью. Хотя бы даже на двусторонней основе. В любой момент «яценюки-тягнибоки» могут подписать с США соглашение о размещении элементов американской ПРО. За что им подбросят лишний миллион-два. Тащить Украину в НАТО на полноправной основе для Вашингтона не имеет смысла. Потому что еще в 2004 году Киев подписал соглашение с Брюсселем, согласно которому Украина обязуется при необходимости предоставить свою территорию для нужд НАТО.

«СП»: - Это противоречит положению украинской конституции, закрепляющему внеблоковый статус страны?

- Формально в блоки Киев не входит, но американцы смогут разместить здесь что угодно. Нам нужно осознать, что Запад это никакой не друг России. Соответственно, наша главная стратегия должна заключаться в том, чтобы закрыться от Запада (в том числе военными средствами) и двигаться на Восток. Оформляя попутно свое евразийское пространство. Наш геополитический статус в том, чтобы быть центром Евразии.

Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин обратил внимание на то, что США на международной арене действуют не в одиночку, а вовлекают в свои военные акции союзников.

– Как минимум, речь идет о партнерах по НАТО, которые принимали участие в обеих интервенциях в Ирак и в Афганистан. Это делается по нескольким причинам. Во-первых, американцы стремятся продемонстрировать широкую международную поддержку своих акций. Во-вторых, они грамотно используют ресурсы своих союзников в ходе проведения военных операций.

Очевидно, что России также не следует пренебрегать такой практикой. Во время Великой Отечественной войны мы действовали в коалиции со своими вчерашними противниками – Великобританией и США.

«СП»: – Имеем ли мы право требовать от других участников постсоветской интеграции такой же лояльности, как США от своих младших партнеров по НАТО?

– Пока реальной военной угрозы для России нет. В такой ситуации не стоит излишне драматизировать и говорить, что нам жизненно необходима поддержка от других членов ОДКБ. Однако нам стоит обратить внимание наших союзников на то, что в условиях роста военной напряженности в Европе было бы целесообразно стремиться к политической (а затем, возможно, и чисто военной) консолидации. Заявление Бордюжи имеет чисто успокоительный характер. Дескать, не нужно Западу нас пугать – мы не боимся. С точки зрения нашей информационной стратегии это правильное заявление.

Но в практическом плане экспансия Запада на восточно-европейском направлении должна подтвердить значение ОДКБ и активизировать его деятельность.

«СП»: – Складывается такое впечатление, что участники этой постсоветской интеграционной группировки не очень верят в ее возможности и поэтому подстраховываются в привычном для себя многовекторном ключе. Что можно этому противопоставить?

– На данном этапе не стоит подсчитывать численность личного состава или количество единиц боевой техники, которые могли быть задействованы при проведении каких-либо гипотетических операций. Пока разговор должен идти на чисто политическом уровне. Попытки расширения влияние Запада на постсоветском пространстве должны побудить руководство наших стран к тому, чтобы вопрос о взаимодействии участников ОДКБ был детально проработан. До сих пор сдерживание Запада рассматривалось исключительно на умозрительном уровне. Как правило, все ограничивалось декларациями. Муссирующиеся в СМИ слухи о возможностях НАТО порой преувеличены. В отличие от факта усиления давления со стороны альянса. Что должно стать импульсом для дальнейшего развития структур ОДКБ и наращивания взаимодействия в рамках этой организации.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не согласился с коллегой по экспертному сообществу, назвав слухи о возможностях НАТО сильно преувеличенными.

- События вокруг Украины показывают, что альянс окончательно выродился в надутый «мыльный пузырь». Соответственно, экспансией он может заниматься по большей части на декларативном уровне. В свою очередь, ОДКБ никогда не подписывалась на то, что она выполняет функции «антинато», ни формально, ни фактически. Многие из наших союзников по ОДКБ не видят реальной угрозы со стороны Североатлантического альянса.

«СП»: - Если НАТО представляет для нас сугубо риторическую угрозу, то почему бы не ответить симметрично? По крайней мере, отказаться от официальных встреч и декларативной дружбы?

- Повторяю, в этом нет особой необходимости.

«СП»: - В чем тогда «сакральный смысл» существования ОДКБ?

- На этот вопрос гораздо лучше ответят в исполкоме этой организации. Видимо, российские власти хотят создать «антинато». У наших партнеров более прагматичный подход.

«СП»: - Может быть, стоит устранить двусмысленность, прописав в уставе ОДКБ общие принципы ее взаимодействия с участниками других военно-политических блоков? И, соответственно, санкции за их несоблюдение (например, в виде лишения членского билета).

- Это неплохая идея. Есть только одно «но» - нужно, чтобы все согласились на столь жесткую регламентацию. У меня есть опасение, что ОДКБ прекратит на этом свое существование.

«СП»: - Есть ли смысл укрепить это достаточно аморфное образование, включив в его состав таких «тяжеловесов» как Индия или Китай?

- На мой взгляд, Китай это наш потенциальный конкурент. Насчет Индии я не уверен, что она согласится выступить нашим союзником в борьбе с НАТО.

Василий Ваньков

25 апреля 2014 года

Источник: svpressa.ru

Tweet