Возобновление войны за Нагорный Карабах было абсолютно неизбежным, поскольку за 26 лет, прошедших с окончания первой войны за этот регион, позиции сторон остались непримиримыми и взаимоисключающими («Нагорный Карабах – пороховая бочка Закавказья», «НВО», 15.02.19). Заявления международных посредников, что карабахский конфликт «не имеет военного решения», были не более чем лицемерной демагогией. Любой территориальный конфликт имеет только военное решение. Мирным оно может стать только в том случае, если одна из сторон добровольно капитулирует из-за каких-то внутренних проблем.

Основная ошибка Еревана – он так и не признал независимость НКР. При этом во время нынешней войны он требовал такого признания от «мирового сообщества», что напоминало откровенный сюрреализм. Другие ошибки армянской стороны – игнорирование факта радикального обновления ВС Азербайджана и недооценка готовности Турции оказать всестороннюю помощь Азербайджану.

Непризнанием НКР Ереван создал отличный предлог для России не вмешиваться в конфликт. Боевые действия велись на территориях, которые юридически принадлежат Азербайджану, поэтому в политическом плане действия азербайджанской стороны в Карабахе можно считать аналогом российских действий в Чечне. При этом применительно к событиям в Крыму и Донбассе Россия, наоборот, находится в роли «Армении», но поскольку Армения не признала принадлежность Крыма России и полностью абстрагировалась от конфликта в Донбассе, Москва легко игнорировала такие аналогии.

Кроме того, Москве крайне не нравятся ни прозападная политическая ориентация нынешних армянских властей, ни тот способ, которым Пашинян и его сторонники в 2018 году пришли к власти в Ереване. Что касается ОДКБ, то не только все три страны Центральной Азии, но и Белоруссия в данном конфликте внешне были нейтральны, а фактически поддерживали Азербайджан.

Таким образом, задействование механизмов ОДКБ было невозможно не только юридически (поскольку против собственно Армении агрессия не совершалась), но и фактически, поскольку это привело бы к явной демонстрации, что эти механизмы не работают.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание, что абсолютное большинство граждан России выступает за полный нейтралитет Москвы в данном конфликте. Причем, как правило, этот нейтралитет проявляется в достаточно жесткой форме («чума на оба ваши дома»). Среднее и старшее поколения россиян хорошо помнят, что именно три республики Закавказья наряду с тремя республиками Прибалтики в 1980-е годы наиболее активно требовали независимости от «советской империи». Совершенно непонятно, почему теперь Россия должна решать проблемы этих стран, получивших столь желанную независимость (причем проблемы стали как раз следствием этой независимости). Если бы Россия вмешалась в конфликт на стороне Армении и начала нести ощутимые материальные, а тем более людские потери, это вызвало бы полное неприятие со стороны российского общества и создало бы для Кремля очень большие политические проблемы.

В США и Франции имеются сильные армянские диаспоры, поэтому в политическом плане обе эти страны занимают скорее проармянскую позицию. Однако эта позиция, по сути, свелась к чистой риторике, причем в США даже и она была не очень заметна. Ни Вашингтон, ни Париж не имеют практических рычагов для влияния на ситуацию, к тому же США полностью поглощены электоральным процессом. Поэтому их роль в данном конфликте была очень близка к нулевой.

Для Турции сам по себе Нагорный Карабах особого интереса, видимо, не представляет. Однако ей нужен союз с Азербайджаном в рамках действий Эрдогана по воссозданию Османской империи в новом формате. Кроме того, инициировав атаку Азербайджана на Карабах, Анкара открыла еще один фронт против России, прямо вторгшись в сферу ее влияния и ударив по ее формальному союзнику. Очевидно, Эрдоган хочет некоего «большого размена» с Россией, в который, кроме Карабаха, будут включены Сирия и Ливия («Последствия свержения тиранов», «НВО», 10.07.20).

Военные аспекты Карабаха

Что касается военной стороны конфликта, уже ясно, что Армения с 1994 года готовилась к войне, откровенно презирая противника и игнорируя его очевидный военный прогресс. Арменией новое оружие приобреталось в микроскопических количествах, что делало эти закупки в значительной степени бессмысленными (либо в дополнение к уже имевшейся у армян советской технике закупалась советская же техника, причем тоже совсем немного). Азербайджан же как подержанную советскую, так и новую – российскую, турецкую, израильскую – технику приобретал в очень значительных масштабах и вообще готовился к войне последовательно и системно. А Турция предоставила Азербайджану такой уникальный ресурс, как сирийские боевики, которые использовались в качестве пушечного мяса, потери среди них ни для турок, ни для азербайджанцев никакого значения не имели, при этом именно они должны были прорывать оборону карабахской армии.

В ходе конфликта очень ограниченно использовалась пилотируемая авиация. Зафиксирована потеря (в самом начале войны) единственного армянского штурмовика Су-25, причем скорее всего он врезался в гору из-за ошибки летчика. Зато чрезвычайно широко использовались БПЛА. С армянской стороны это лишь небольшое количество собственных чисто разведывательных БПЛА Х-55. Азербайджан же в массовом порядке использовал израильские и турецкие БПЛА – как ударные, так и разведывательные. Причем не совсем дешевые израильские беспилотники-камикадзе иногда поражали чуть ли не одиночных солдат противника в окопах. Это было весьма расточительно в финансовом плане, но очень сильно деморализовало армян. Применение беспилотников сочеталось с не менее широким использованием ствольных и реактивных артсистем и тактических ракет – российских, израильских, турецких и китайских, формально считающихся белорусскими.

Установить реальные потери сторон, разумеется, крайне сложно. На данный момент точно известно, что Азербайджан потерял свыше 30 единиц бронетехники, в том числе не менее 12 Т-72. Реальные потери могут быть значительно выше, кроме того, несколько единиц бронетехники были захвачены карабахской армией. Потери карабахской стороны в бронетехнике были ненамного больше – до 40 единиц, в том числе не менее 17 Т-72, эти потери тоже скорее всего занижены, кроме того, некоторое количество техники захвачено азербайджанцами. При этом стороны захватывали одинаковую технику, которая легко смешивалась с собственной, поэтому установить количество трофеев практически невозможно.

Однако у Азербайджана не зафиксировано никаких потерь в наземной технике других классов, у армянской же стороны эти потери чрезвычайно велики. Особенно это относится к артиллерии и средствам ПВО – именно их в первую очередь выбивали азербайджанские боевые БПЛА (турецкие «Байрактар» и израильские «камикадзе» «Хароп» и «Скайстрайкер»).

Армянская сторона потеряла как минимум один ОТРК Р-17 и до 90 различных артсистем, в том числе три или четыре РСЗО «Смерч» и не менее 33 БМ-21 «Град». Необходимо отметить, что Р-17 и «Смерчей» у карабахской армии не было, а БМ-21 имелось, по-видимому, 24 единицы, то есть часть потерянной ракетно-артиллерийской техники принадлежала армии собственно Армении. Потери наземной ПВО НКР составили как минимум 10 ЗРК «Оса» и три «Стрела-10», одну ЗСУ «Шилка». Кроме того, потеряны один ЗРК «Тор-МКМ», один или два ПУ 5П85 ЗРС С-300ПС, которые принадлежали ПВО Армении. Также потеряны два РЛС 36Д6, которые штатно в состав ЗРС С-300П не входят, но придаются дивизионам при их автономных от КП полка действиях.

Таким образом, азербайджанская сторона добилась полного господства в воздухе и в значительной степени нейтрализовала карабахскую артиллерию.

Перед началом войны военный потенциал Азербайджана уже был заметно выше, чем совокупный потенциал Армении и НКР, теперь этот разрыв в пользу Азербайджана существенно увеличился. Нельзя не отметить практически полную беспомощность армянской ПВО. Так, в этом году ПВО Сирии всего за неделю боев в Идлибе сбила как минимум три турецких «Байрактара» и два еще более мощных боевых БПЛА «Анка-С», в Ливии Турция за полгода потеряла до 20 «Байрактаров». Армяне же за полтора месяца боев достоверно сбили лишь два «Байрактара». Поэтому даже если бы наземное наступление азербайджанской армии замедлилось, она продолжала бы перемалывать технику противника, пока не добилась крушения его обороны. Однако после падения Шуши даже этот вариант стал неактуален, полный контроль Азербайджана над Карабахом и прилегающими районами был бы установлен не позже конца ноября.

Русский мир

Именно в этой ситуации Москва добилась подписания трехстороннего мирного договора. Можно предположить, что его содержание не устраивало Турцию, именно она инициировала уничтожение российского вертолета Ми-24. Впрочем, нельзя исключать, что вертолет был на самом деле сбит по ошибке и лишь по случайному совпадению – перед подписанием договора.

С военной точки зрения можно сказать, что Москва «украла победу» у Баку и Анкары. Впрочем, для Азербайджана и такой вариант стал огромным успехом. Понеся весьма незначительные потери, он вернул себе до 70% утраченных 26 лет назад территорий. В случае новой войны он без труда и очень быстро вернет остальное, поскольку стратегическое положение остатков НКР стало совершенно безнадежным. При этом Баку сохраняет нормальные отношения с Москвой и уже поэтому не превращается в полную марионетку Анкары. Вообще по итогам этой войны следует признать, что Ильхам Алиев – чрезвычайно сильный и умный политик. При его сравнении с Николом Пашиняном сразу приходит в голову высказывание Наполеона: «Армия баранов под командованием льва всегда победит армию львов под командованием барана».

Турция же не может быть довольна. Инициировав эту войну с целью максимального подрыва позиций России на Кавказе, она организовала победу Азербайджану, но была исключена из миротворческого процесса, хотя совершенно открыто и очень активно набивалась в его участники наравне с Россией. Впрочем, не исключено, что в Азербайджане теперь будут развернуты турецкие войска без всякого миротворческого статуса, просто в роли союзников Азербайджана. Более того, совершенно не гарантировано, что будут отправлены домой выжившие сирийские боевики. И это на порядок хуже для России, чем «войска НАТО в Балтии». Более того, скоро мы совершенно точно увидим не мифические «базы НАТО под Харьковом», а тесный военно-политический союз Турции и Украины с целью повторения карабахского опыта в Донбассе. Парировать это можно лишь через усиление давления на Турцию в Сирии и Ливии. Пока совершенно непонятно, понимают ли это в Кремле или продолжат все более удивительную игру в «великую дружбу» с Анкарой. Интересно, когда и где эта «дружба» перерастет-таки в войну?

Для России союз с Арменией с практической точки зрения почти бесполезен, он – наследие предыдущих эпох. Тем не менее формальный союз между Москвой и Ереваном сохраняется, поэтому полный разгром Карабаха становился для Кремля серьезной потерей лица. Добившись подписания мирного договора, Москва оказывается не просто спасителем Армении и Карабаха, но еще больше укрепляется в статусе единственного гаранта самого их существования. Москве удалось не допустить слишком значительного укрепления позиций Анкары на Кавказе. При этом пятилетний срок действия договора позволяет не превращать российских миротворцев в «вечных заложников» Еревана, Баку и Анкары.

Добившись подписания договора, Россия спасла армянскую сторону от полной военно-политической катастрофы, избежать которой у Еревана и Степанакерта не было ни малейших шансов. Однако совершенно не обязательно, что армяне оценят этот факт по достоинству. По их национальному самолюбию нанесен колоссальной силы удар, при этом лишь очень немногие армяне найдут в себе силы признать, что в случившемся они виноваты сами. Поиск виноватых как внутри страны, так и за ее пределами в Армении уже начался, Россия неизбежно окажется одним из них. Более того, еще сильнее привязав к себе Армению и НКР в качестве единственного гаранта их существования, Россия лишь поспособствует усилению антироссийской пропаганды в армянском обществе.

Вообще сильное впечатление производят тысячи здоровых мужиков призывного возраста, которые почему-то не отправились защищать Карабах с оружием в руках, но теперь громят центр Еревана, требуя отменить мирный договор, то есть дать азербайджанцам возможность быстро добить Карабах. Перефразируя Высоцкого, «наш батальон геройствовал в тылу». Разумеется, не исключено, что главным виновным будет назначен Пашинян (хотя это не вполне справедливо, свою долю ответственности за поражение должны нести и предыдущие руководители страны), но это отнюдь не означает, что новый руководитель Армении будет более пророссийским. Совершенно не исключено обратное.

Итоги и выводы

Война в Карабахе в очередной раз подтвердила глупость и лицемерие разговоров не только о «конфликтах, не имеющих военного решения», но и, шире, о том, что «в нынешнем мире военная сила утратила свое значение». Любой человек, не отключивший добровольно собственный мозг, прекрасно видит и понимает, что исключительно сила в нынешнем мире все и решает.

Не менее очевидно и то, что никакой реальной силы нет у нынешнего НАТО. Пашинян и его соратники, как и большинство его рядовых избирателей, искренне верили в «европейский путь Армении» вообще и в помощь со стороны НАТО в случае новой карабахской войны в частности. В итоге страна повторила путь Грузии и Украины, которые тоже ждали помощи НАТО, да не дождались. Армения в отличие от них поражение потерпела, по сути, от члена НАТО – Турции, которая еще раз ознакомилась со спецификой альянса в его нынешнем виде. В феврале-марте нынешнего года, в разгар боев в Идлибе, Эрдоган яростно взывал к НАТО с требованием защитить его от России. Почему-то защиты он не дождался. А теперь ряд стран НАТО и ЕС прекращают экспорт в Турцию продукции военного назначения, что может сделать невозможным производство и эксплуатацию тех самых «Байрактаров».

Армении теперь необходимо радикальное наращивание военного потенциала во всех компонентах (сухопутные войска, ВВС, ПВО) с закупкой современных вооружений в адекватных количествах. Если этого сделано не будет, а будет продолжена политика «многовекторности», через пять лет она получит не только азербайджанские войска в Степанакерте, но и турецкие в Ереване, а НАТО выразит по этому поводу серьезную озабоченность и призовет стороны к решению вопроса мирным путем. Если у Еревана мало денег, пусть ему помогут очень богатые и как бы очень влиятельные зарубежные армянские диаспоры.

России необходимо окончательно забыть о любом сокращении ВС и военных расходов, а также превратить импортозамещение из лозунга в реальность. Причем ни Белоруссия, ни тем более Китай не должны замещать Запад в поставках в Россию различных компонентов продукции военного назначения, необходимо в кратчайший срок начать делать все самим.

Кроме того, необходимо окончательно определиться в отношениях с «союзниками». Принципиальная ошибка России – создание ситуации, когда она должна всем все, а ей не должен никто ничего («России нужно забыть о дружбе с Западом», «НВО», 07.08.20). Например, в рамках ОДКБ как бы автоматически считается, что Россия должна всех защищать, причем за свой счет, а остальные члены ОДКБ совершенно не обязаны помогать ни России, ни друг другу. Так больше быть не должно. Дружба должна быть исключительно взаимной и двусторонней.

В связи с этим возникают сомнения: а надо ли было России спасать армян и вешать себе на шею очередную миротворческую миссию? Может быть, стоило дать им возможность заплатить полную цену за независимость и многовекторность? Впрочем, такая возможность у нас еще есть. Дальнейшие действия Москвы на Кавказе должны напрямую зависеть от будущей внутренней и внешней политики Еревана. 

Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа

27.11.2020

Источник: НВО

Никто из сторон конфликта или посредников не поднял вопрос – кто сорвал перемирие в Нагорном Карабахе

Посредничество России второй раз пресекло в Карабахе кровопролития двух войн: в два с половиной года в конце прошлого века и в полтора месяца в 2020 г. Хоть и на дистанции, больше чем прежде сочувствовали этому и оба остальных сопредседателя Минской группы ОБСЕ - США и Франция. Как можно скорей прекратить взаимные истязания армян и азербайджанцев было самой неотложной задачей в октябре и ноябре с. г., хотя влезала в дела и инакомыслящая Турция.

Странно, что никто из сторон конфликта или посредников так и не поднял важнейший вопрос – кто сорвал перемирие 12 мая 1994 г.? Ведь оно не имело срока действия, было бессрочным (по умолчанию), как многие международные документы. Стать нам безразличными к его срыву недопустимо, и не только потому, что его достигла Россия. Сорван важный международный договор, из-за чего убиты тысячи людей, вдвое больше раненых, десятки тысяч бежали, несметны разрушения. Баку скрывает свои потери, чтоб не омрачать успехи.

Стороны конфликта обвиняют друг друга в начале второй войны. Но тут есть существенные различия. Речь не об отдельных инцидентах или обстрелах, которые могут возникать и случайно или по вине той или иной стороны (посредники как раз настойчиво добивались расследований), то есть не о локальном эпизоде, а о масштабном развертывании военных действий по всей линии соприкосновения. Поэтому нет сомнений в том, что вторую войну, реванш развязал Азербайджан. Внезапно реванши и не возникают – требуется своевременная и повсеместная подготовка. А любой акт со стороны армян пригоден как удобный предлог якобы для внезапного «контрнаступления». Но кто же поддастся такому обману? Весь расчет делается на то, что непросто будет разобраться, кто виноват в развязывании войны.

Баку готовил реванш десятилетиями и не очень скрывал этого. Все помнят его угрозы, воинственную риторику. На одном военном параде Ильхам Алиев заявил, что война не кончена, будет продолжена. Инциденты готовили народ к реваншу. А момент выбран Турцией. В какой-то мере помогла и обстановка в мире (пандемия, США заняты выборами, РФ – делами в Белоруссии и т.д.) Алиев пытается оправдать войну долгой оккупацией армянами земель Азербайджана. Использует из резолюций СБ ООН 1993 г. лишь это требование. Ни слова о невыполнении Баку требований СБ прекратить военные действия и враждебные акты. Парадокс в том, что продолжением боев в те годы Азербайджан «помог» армянам занять ряд своих районов (к резолюции СБ 822 армяне захватили лишь 2 района АР, а за весь 1993 г. 2+5=7).

Конечно, армяне тянули с их освобождением в поисках разменов. Но и этого еще   недостаточно для развязывания кровавой войны. Для Баку это лишь предлог.

В известной «триаде» общепризнанных международных принципов у сторон этого конфликта разные пристрастия: Баку чтит территориальную целостность государства, армяне – право народов на самоопределение. Но третий принцип обязателен для всех без исключений - неприменение силы и угроз силой. Чтит ли его главнокомандующий вооруженными силами Азербайджана? И как это у него на деле?

Мировому сообществу и посредникам – всем сопредседателям МГ ОБСЕ есть чему уделить особое внимание. Вряд ли в иных конфликтах так часто возникали срывы договоренностей и соглашений, как в Карабахе. В 90-е годы случаев нарушения взятых обязательств было немало, и чаще всего со стороны Азербайджана. Более того, Баку чаще, чем Ереван и Степанакерт (взятые вместе), уклонялся от предложений посредников. Тут немало зависит от зрелости аппарата сравнительно молодого государства. А налицо и пренебрежение сына к указаниям отца (Ильхама к указаниям Гейдара), отданным в Баку 9 мая 1994 г. (в моем присутствии). Уважение государства к своей подписи под ответственным документом не разменивают на мелкие обретения или выгоды. Тут строительство государства, а не коммерция. А как было в новой войне? Трижды сорвано соглашение прекратить военные действия (10 и 18 октября в Москве, 26 октября в Вашингтоне). По чьей вине? Или всякий раз обеих сторон? Это просто болезнь армян и еще больше азербайджанцев. И ее давно пора круто лечить.

Заслуживает внимания и такой, казалось бы, мелкий штрих - когда начата вторая война? Примерно в 7 часов утра, но не в будни, а в воскресенье. Чтобы противнику труднее было реагировать оперативно - не всех сразу найдешь… Вот так возникло то «контрнаступление»! Из-за внезапных обстрелов армян?

Ильхам Алиев упорно опровергал участие в новой войне Турции и подтянутых ею террористов с Ближнего Востока, ссылался на достаточность своей армии. Но турки сами активно влезали в дела Закавказья, принимали едва прикрытое участие в конфликте при явном одобрении Баку. Москве лишь частично удалось лимитировать роль Турции сотрудничеством на территории Азербайджана, но у нее остается возможность расширить свое присутствие там. Не забыт и опыт 90-х годов, когда Азербайджан привлекал к боям не своих сородичей (как армяне), а явных инородцев (отряд Шамиля Басаева, афганские моджахеды). Правда, те и другие быстро разочаровались приемом и вскоре вернулись к себе. Подобный опыт у Баку есть, но теперь это не под его руководством, а во многом над ним.  

Совет Безопасности ООН в двух резолюциях 1993 г. призывал государства региона воздерживаться от вмешательства в этот конфликт, чтобы не допустить его дальнейшего осложнения. А Турция и не хочет считаться с этим призывом. Или не числит его сохранившим силу? Но ведь ее подопечный ссылается именно на резолюции СБ, но лишь в части освобождения своих земель от оккупации.

Спрос с тех, кто не чтит взятых обязательств, срывает даже перемирие, должен быть строг и своевременен. Ответственность президента АР очевидна. Откладывать этот спрос нельзя и на малый срок. Тут есть что сказать всем государствам (прежде всего, нашему), общественности и мировому сообществу.

Владимир Казимиров, посол в отставке, в 1992-96 гг. глава посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по карабахскому конфликту, сопредседатель МГ ОБСЕ

26.11.2020

Источник: НВО

Как и почему развалилась оборона Нагорного Карабаха

Азербайджанские подразделения вышли в район города Физули 9 октября. Спустя несколько дней этот населенный пункт был оставлен армянскими военными. На этот момент ситуация для вооруженных сил самопровозглашенного Нагорного Карабаха стала критической.

Части и подразделения НКР надежно удерживали линию фронта на севере и в центре. Правда, после атак в первые дни операции азербайджанские военные особо и не стремились переходить в наступление и прорывать оборону. Главной задачей для Баку было удержать как можно больше армянских мобильных частей и подразделений на этих направлениях. Стороны ежедневно обменивались артиллерийскими ударами, а также проводили локальные атаки на оборонительные позиции.

Азербайджанские военные с поставленной задачей справились. Угрозы возможных прорывов обороны заставили армянское командование удерживать на центральном участке линии фронта несколько мотострелковых и танковых рот-батальонов.

Неудачный перелом

К моменту начала боев под Физули армянское командование уже начало осуществлять план, целью которого было остановить продвижение азербайджанских войск вглубь республики. Замысел был прост: в бой вводились неполный мотострелковый полк, один танковый и два недоукомплектованных мотострелковых батальона при поддержке нескольких артиллерийских и реактивных дивизионов. Армянские мотострелки и танкисты должны были выиграть время.

Еще недавно считалось, что Нагорный Карабах построил развитые оборонительные позиции только на линии фронта. Но это оказалось далеко не так. После того как бои были закончены, Азербайджан частично отменил цензуру, а также снял запрет на публикацию информации в интернете. Армянские должностные лица также начали активно обнародовать сведения о ходе боев. Поэтому появилась реальная возможность оценить подготовку Нагорного Карабаха к обороне от азербайджанского наступления

На юге страны вооруженные силы НКР располагали достаточно большим количеством укрепленных позиций и даже полноценными районами обороны с долговременными огневыми точками и укрытиями. Подавляющее большинство этих объектов было построено еще в годы первой войны и модернизировано сразу после ее окончания. Правда, в последующем только в части укреплений находились небольшие гарнизоны (до роты). А остальные были законсервированы – фактически брошены.

Оборонительные позиции прикрывали подходы ко всем крупным населенным пунктам, начиная от Физули, заканчивая Шуши и Степанакертом. Также укрепленные районы блокировали доступ к Лачинскому коридору. Поддерживать этот «оборонительный пояс» должны были не менее шести артиллерийских полков.

Сразу после начала боевых действий в Нагорном Карабахе была объявлена мобилизация, начался приток добровольцев. Из призванных граждан и волонтеров шло развертывание «пулеметно-артиллерийских» рот и батальонов, а также батарей и дивизионов ствольной и реактивной артиллерии. Главной задачей мобилизованных подразделений было занять второй «оборонительный пояс».

На момент начала боев за Физули мобилизация продолжалась уже две недели. Но несмотря на такой продолжительный срок, резервных «пулеметно-артиллерийских» подразделений едва хватило чтобы частично занять укрепленные позиции в районе Физули и Лачинского коридора.

Крах планов мобилизации

Важным элементом обороны Нагорного Карабаха была своевременная и полная мобилизация. В мирное время бедная и малочисленная НКР не располагала ресурсами держать под ружьем столько граждан, чтобы были заняты все укрепленные районы и рубежи обороны. Поэтому в составе вооруженных сил республики числилось большое количество частей и подразделений сокращенного состава. Пока бои шли на границе, они должны были быть укомплектованы резервистами и техникой, а затем выдвинуться на позиции. Можно предположить, что на это отводилось не более трех суток.

Но сейчас уже можно утверждать: все мобилизационные планы были сорваны. По словам бывшего главы Генерального штаба Вооруженных сил Армении и бывшего министра обороны НКР Мовсеса Акопяна, уже на третьи сутки Никол Пашинян остановил все мобилизационные мероприятия. На тот момент их выполнение на территории Армении составляло 25%, а в Нагорном Карабахе – 78%. Понятно желание бывшего высокопоставленного армянского военного списать все неудачи на необоснованные политические решения главы государства.

В настоящее время в социальных сетях публикуется большое количество воспоминаний армянских добровольцев – участников боев в Нагорном Карабахе. Их анализ показывает, что позиции под Степанакертом и Шуши обороняли не полноценные отмобилизованные части и подразделения, а некие добровольческие формирования. Причем у последних не хватало средств связи и наблюдения, а также тяжелого вооружения.

По словам Мовсеса Акопяна, до войны существовало секретное решение о проведении военной реформы. Судя по всему, ее целью стала оптимизация структуры вооруженных сил Нагорного Карабаха. Особенно реформа прошлась по частям и подразделениям сокращенного состава, которые должны были занимать второй «оборонительный пояс».

Угрожаемый период

Что же на самом деле привело к краху армянского мобилизационного плана? То, что происходило в вооруженных силах Нагорного Карабаха, повторяло историю российских вооруженных сил в конце 1990-х годов. Тогда финансирования на поддержание в боевой готовности частей и соединений не хватало. Поэтому многие полки, бригады и дивизии сначала превращались в части и соединения сокращенного состава, в результате они становились либо базами хранения, либо вообще «мобилизационными группами».

Армянская военная реформа – это не заслуга Никола Пашиняна. Перевод развернутых частей и подразделений начался еще до войны 2016 года. Четыре года назад в ходе столкновений азербайджанские военные смогли занять несколько армянских позиций, на которых даже не было защитников. Позже военное ведомство НКР объяснило это тем, что занять их должны были подразделения, которые разворачиваются при мобилизации.

В систему обороны Нагорного Карабаха было введено весьма спорное понятие «угрожаемый период». Это время, необходимое Баку для концентрации достаточного количества сил и средств с целью начать полномасштабную войну.

Срок угрожаемого периода прямо пропорционален возможностям разведки: чем быстрее вскрыта концентрация войск, тем быстрее начнется подготовка. Если государство уверено в своих разведывательных структурах, оно может переформировать большинство своих частей и подразделений в кадрированные или сокращенного состава. Такая реформа положительно скажется на экономике за счет сокращения расходов на содержание кадровых военнослужащих, обслуживание техники и проведение учений.

Понятие «угрожаемый период» было в Советской армии, а до недавнего времени и в Вооруженных силах РФ. СССР не мог держать развернутой многомиллионную армию, а у РФ в 1990-х годах была слишком тяжелая экономическая ситуация. Но при этом и Советский Союз, и Российская Федерация располагали и располагают уникальными возможностями в области ведения разведки.

Армянское военно-политическое руководство исходило из того, что возможности национальных разведывательных служб также позволяют выявить масштабную концентрацию войск. При этом разведчики смогут распознать ситуацию, когда речь идет о подготовке короткой операции, аналогичной боям 2016 года, или когда Азербайджан действительно начнет подготовку к полномасштабным боям. На чем базировалась такая уверенность, сказать сложно. Степанакерт и Ереван вряд ли могли рассчитывать на вербовку агентов среди жителей приграничных азербайджанских районов. Также армянская сторона не располагает современными средствами радиотехнической разведки, не говоря уж о воздушных и космических платформах, поэтому азербайджанские военные смогли эффективно скрыть свои перемещения. Для операции Азербайджаном были стянуты части и подразделения со всей страны. В бой пошел даже 4-й армейский корпус, который был переброшен из-под Баку. В результате армянские вооруженные силы не получили никакого «угрожаемого периода», поэтому не было никакой скрытой мобилизации и выдвижения на позиции. План обороны Нагорного Карабаха начал рушиться как карточный домик с первых же выстрелов.

Куда делись резервисты

Понятно, что Азербайджан смог скрытно провести концентрацию войск. В то же время его наступление шло достаточно медленно. К Физули азербайджанские военные подошли только спустя две недели, поэтому у Степанакерта и Еревана было достаточно времени, чтобы выполнить все мобилизационные планы. Но этого не случилось.

При упоминании мобилизации вспоминается Первая и Вторая мировые войны, когда в войска годами призывались граждане, достигшие определенного возраста. Но в современных выскотехнологичных войнах и вооруженных конфликтах мобилизационное развертывание проходит не так. За считанные дни за счет резервистов доукомплектовываются уже развернутые части и соединения, а также развертываются полки, батальоны и дивизии сокращенного состава. Позже начинается процесс развертывания уже кадрированных частей и соединений. Успех мобилизации зависит от работы военных комиссариатов и структур, им аналогичных. Надо постоянно вести учет граждан, которые будут призываться. Также необходимы планы по перевозке резервистов до сборных пунктов, а оттуда – в воинские части. Требуется четкая и синхронная работа отделов кадров гражданских предприятий и учреждений и военных комиссариатов. В воинских частях граждан, призванных из запаса, уже должны ждать пункты, где проверят их здоровье, оденут, вооружат и распределят по отделениям, взводам, ротам и батареям. Как минимум раз в год нужно проводить полномасштабные учения по отмобилизованию отдельных частей и подразделений. При этом надо учитывать, что мобилизационные маневры очень сложные и финансово очень затратные.

Мобилизационное развертывание нужно не только для отработки системы. Граждан, призванных из запаса, надо поддерживать в форме.

С учетом размеров вооруженных сил НКР можно смело утверждать, что весь план мобилизационного разведывания был рассчитан всего на три дня. Поэтому Никол Пашинян ничего не останавливал.

С выполнением плана не справилась система мобилизационного развертывания армянских вооруженных сил. На видео захваченных воинских частей НКР хорошо видны склады с вещевым имуществом и продовольствием для резервистов, а также специальные места, где их должны принимать. Все это оказалось брошенным и невостребованным.

Приведенные бывшим министром обороны НКР Мовсесом Акопяном цифры мобилизационного разведывания говорят о том, что вся система была не готова к началу полномасштабной войны. Так, Акопян говорит о 1,5 тыс. дезертиров. Скорее всего речь идет не о тех, кто сбежал с поля боя. Это граждане, которые не прибыли по повестке при мобилизации. И причины тут могут быть разные.

Может, действительно кто-то из армянских резервистов струсил. Но с большой долей вероятности можно утверждать, что военные не уточняли данные о гражданах. Поэтому, когда поступил приказ, оказалось, что многие резервисты переехали в другие места, сменилось их место работы и т.д. Также часть из 1,5 тыс. «дезертиров» попала в другие места службы, где к их встрече были не готовы. В этой ситуации решение премьер-министра Армении о приостановлении мобилизации и привлечении добровольцев выглядит вполне обоснованным. 

Алексей Рамм, военный эксперт

26.11.2020

Источник: НВО

Tweet