Джо Байден объявил о том, что американские войска полностью уйдут из Афганистана до 11 сентября 2021 года. Сказать, что это неоднозначное решение, значит, ничего не сказать. Будучи кандидатом в президенты, Байден говорил: «Я верну американских солдат домой во время моего первого срока. Любое военное присутствие США в Афганистане будет концентрироваться на контртеррористических операциях. Мы должны закончить войну ответственно». Однако то, что происходит сейчас, напоминает не ответственный уход, а поспешное бегство.

При желании можно найти несколько причин, которые объясняют такое развитие событий. Например, внутренняя ситуация в США сейчас не из лучших, страна расколота, и «возвращение наших парней домой», на чём настаивал Дональд Трамп, может добавить Байдену и демократам популярности. Кроме того, афганская война – дорогое удовольствие. Наконец, американцам «уходить» не впервой: в своё время ушли даже из Вьетнама, хотя это и стало для администрации США потерей лица.

Если уж «возвращать парней домой», так, может быть, пора и из Ирака, и из Сирии возвращать? Однако про это в Вашингтоне не заикаются, а в Германию вообще отправятся дополнительно ещё 500 американских военных.

Деньги для Соединённых Штатов, которые эти деньги печатают, проблемой не являются. А вот что касается долгосрочных стратегических интересов США, то полный вывод войск из Афганистана кажется несравнимым с Вьетнамом ущербом.

Вашингтон объявил своими главными врагами / соперниками Китай и Россию. И вроде бы Афганистан является идеальным плацдармом для распространения американского влияния на этих направлениях. Сейчас говорится, что вывод войск из Афганистана поможет Пентагону сосредоточить внимание на ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Это непонятно: получается, уходим из точки, откуда можно влиять на Китай, чтобы сосредоточиться на Китае?

Иными словами, полный вывод войск США и НАТО из Афганистана нелогичен с точки зрения внешнеполитических задач, которые ставит американская администрация. И есть только одна всё объясняющая мысль: сказать и сделать – это не одно и то же, это две разные вещи. Барак Обама когда-то обещал закрыть тюрьму в Гуантанамо. И что? Как была там американская тюрьма, так и остаётся… Может, и с Байденом так же? Никуда американцы из Афганистана уходить не собираются, и вопрос лишь в том, в какой-то форме они там останутся?

«Талибан» недоволен оттяжкой сроков вывода американских войск (11 сентября вместо 1 мая), что можно расценить как искусственную затяжку времени и повод задержаться. Однако, судя по заявлениям источников американских СМИ, – это лишь небольшая отсрочка, и  возможность размещения в Афганистане небольшого контингента контртеррористических сил в Вашингтоне сейчас не рассматривается. Наконец, если бы американцы не собирались уходить, в какой-то форме осталась бы и НАТО. А раз собрался увольняться «обслуживающий персонал», значит, «начальство» уходит точно.

Нынешним афганским властям в Кабуле будет трудно удержаться под натиском «Талибана», но тогда Соединённые Штаты лишают себя рычага влияния на Китай и Россию. Однако в американском информационно-политическом дискурсе такой проблемы нет. Вместо этого обсуждаются права афганских женщин в свете их будущего при «Талибане».

Так уходят всё-таки США из Афганистана, как это сделал Советский Союз, или это мираж и задумано что-то другое?

Если США разожгли огонь «арабской весны», поддерживали террористические группировки в Сирии и Ираке и даже создали «Исламское государство», чтобы устроить на Большом Ближнем Востоке управляемый ими хаос, то сейчас надо куда-то перенаправить поток этой «тёмной энергии» – в собственных, разумеется, целях. Перебросить боевиков в Ливию не вариант, там «занято». В Африку – можно, но каков смысл? А вот Афганистан – отличное место.

В Афганистане слабая власть, а значит, можно создать тот же управляемый хаос, который будет выплёскиваться за пределы страны в Иран, в Центральную Азию (уже были сообщения о боестолкновениях радикалов с туркменскими пограничниками), в Китай. При этом, если бы в Афганистане остались военные США и НАТО, возник бы вопрос, почему они не борются с экстремистской угрозой? А так какие вопросы?

«Талибану» бывшие игиловцы с их мировым халифатом не нужны. И даже если талибам удастся взять власть в Кабуле, справиться с радикалами, которых поддержит Вашингтон, им будет довольно сложно. В ситуативный союз с ними могут войти различные антиталибские силы. Выправить положение дел сможет только поддержка Афганистана со стороны Китая и России, для которых новый афганский расклад станет серьёзным вызовом...

Владимир Кудрявцев

21.04.2021

Источник: «Фонд стратегической культуры»

20-летняя война, которую США ведут в Афганистане, не заканчивается, а меняет характер

The New York Times раскрыла планы Пентагона по контролю за Афганистаном после вывода оттуда войск США и НАТО. «Американские военные планируют покинуть Афганистан не позднее 11 сентября, – пишет NYT, – но Пентагон, американские разведывательные агентства и западные союзники обсуждают, как предотвратить превращение страны в базу террористов». По данным NYT, «Пентагон обсуждает с союзниками переброску войск, возможно, в соседние Таджикистан, Казахстан и Узбекистан».

В случае необходимости Пентагон будет наносить авиаудары по афганским боевикам, обнаруженным разведывательными дронами, истребителями со своих авианосцев и стратегическими бомбардировщиками, базирующимися в соседних с Афганистаном странах Персидского залива и Индийского океана. В ЦРУ прогнозируют возвращение в Афганистан «Аль-Каиды» и рассчитывают, что помощь в борьбе с боевиками этой организации окажет турецкая разведка.

Даже если армия США уйдёт из Афганистана, здесь останутся 16 тысяч бойцов международных ЧВК, в том числе 6 тысяч американцев. Так что говорить о полном выводе войск преждевременно.

The New York Times выяснила, что на самом деле у Пентагона в Афганистане «на 1000 военнослужащих больше, чем он публично признал». Ряд подразделений элитного спецназа Пентагона и ЦРУ были вычеркнуты из официальной отчётности, чтобы не будоражить общественное мнение.

Всего месяц назад прогноз NYT по дальнейшему развитию событий в Афганистане был более оптимистичным. Источники газеты в разведсообществе США полагали, что правительство Ашрафа Гани сможет продержаться два-три года, прежде чем «Талибан» захватит власть в стране. Однако ситуация изменилась, после того как «Талибан» заявил, что не намерен участвовать в саммите по мирному урегулированию в Афганистане, который должен пройти в Стамбуле в конце апреля, пока все иностранные войска не покинут страну. Госсекретарь США Энтони Блинкен экстренно прибыл в Кабул, чтобы успокоить Гани, но лишь усугубил его тревогу, сообщив, что «США не планировали оставаться в стране надолго». Впрочем, обнаруженная журналистами NYT «тайная тысяча» спецназовцев так и так останется в Афганистане.

Многие в Америке считают, что уход американских военных развяжет в Афганистане гражданскую войну между исламистскими группировками. Сенатор-республиканец Линдси Грэм раскритиковал решение Байдена о выводе сил из Афганистана. Грэм заявил: «Результатом сегодняшнего решения президента Байдена является отмена своего рода страхового полиса, который, на мой взгляд, предотвратил бы повторение 11 сентября». Однако пресс-секретарь Пентагона Джон Ф. Кирби заявил, что решение Байдена о выводе войск из Афганистана даёт возможность американским военным переориентировать свои усилия на более актуальные угрозы, в числе которых он выделил Китай и Россию, вызывающую «обеспокоенность Пентагона своим присутствием в регионе».

Российские военные аналитики предполагают, что США могут перебросить свои войска из Афганистана не только в Таджикистан, Казахстан и Узбекистан, но и на 26 свои секретные военные базы в Киргизии, которые представляют собой компактные перевалочные пункты для быстрой переброски военных – Cooperative Security Location (пункты совместной безопасности) или Lily-Pad (кувшинки) на жаргоне американцев.

26 шесть таких американских «кувшинок» в Киргизии оснащены мощными РЛС и разведывательными дронами. Профессор Дэвид Уайн из Вашингтонского университета считает «лилипэды» основным элементом военной стратегии США по сохранению мирового господства, так как они «позволяют делать больше за меньшие деньги». Наибольший риск, по его мнению, эти мини-базы создают, увеличивая напряжённость в отношениях с Россией и Китаем в Персидском заливе, а также в нефтеносных районах западной и восточной Африки. «Лилипэды» являются основой объявленной ещё Бараком Обамой военной стратегии «Ось Азии».

Киргизия не имеет общей границы с Афганистаном, поэтому нельзя исключить создание подобных перевалочных пунктов в Узбекистане и Таджикистане, у которых такая граница есть.

Стратегию баз-«кувшинок», применявшуюся Пентагоном в Ираке и Афганистане, называют ещё стратегией «масляного пятна» (oil spot), которое расползается во все стороны, захватывая всё большее пространство.

Американские «военные планировщики создают для себя возможности бесконечных мелкомасштабных интервенций, в которых большое, географически рассредоточенное число военных баз всегда будет готово для мгновенного оперативного доступа в любую точку планеты. Другими словами, официальные лица Пентагона мечтают о почти безграничной гибкости, способности с удивительной быстротой реагировать на события в любой точке Земли и таким образом о чём-то, приближающемся к полному военному контролю над планетой», пишет профессор Уайн.

Если сопоставить эти планы Пентагона с лоббируемым американцами проектом строительства железнодорожного коридора Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар, по которому, как мы писали, станет возможным быстро перебрасывать военную технику, боеприпасы и горючее из Центральной Азии в Афганистан, нетрудно понять, что Пентагон действует в рамках продуманного плана, чтобы обеспечить постоянное военное присутствие в макрорегионе Центральная Азия – Южная Азия – Персидский залив.

Эта старая, как мир, стратегия называется «уйти, чтобы остаться». Да ещё и закрепиться, усилив свои позиции в бывших советских республиках Средней Азии. Все страны, с территории которых американские военные будут наносить удары по афганским боевикам, станут мишенями для ответных атак.

20-летняя война, которую США ведут в Афганистане, не заканчивается, она меняет характер. «Забудьте полномасштабные вторжения и обширные оккупации на материковой части Евразии, – пишет эксперт The Nation Institute Ник Тёрс о новой американской военной стратегии. – Вместо этого: силы специальных операций… прокси-армии… шпионаж и разведка… дроны… кибератаки и совместные операции Пентагона с частными военными компаниями».

К этому следует добавить «беспрецедентную воздушную и военно-морскую мощь, гуманитарные миссии, которые явно выполняют функции военной разведки, ротационное развёртывание регулярных сил США по всем азимутам, расширяющийся спектр совместных военных учений и учебных миссий, которые обеспечивают де-факто «присутствие» американских военных по всему миру и превращают иностранные вооружённые силы в марионеточные армии». Это новое лицо американской глобальной империи.

Владимир Прохватилов

21.04.2021

Источник: «Фонд стратегической культуры»