На прошедшем недавно в Баку втором заседании Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества состоялась дискуссионная панель на тему «Блогосфера, социальные сети, новые медиа как инструмент идеологического противоборства и геополитического влияния», модератором которой выступил научный сотрудник Института философии НАН Беларуси, главный редактор портала IMHOclub.by Алексей Дзермант. Мы побеседовали с экспертом о проблемах этой сферы:

- Алексей, социальные сети на постсоветском пространстве играют достаточно неоднозначную роль в общественно-политических процессах, служа проводником идей вестернизации, инструментом мобилизации социального протеста. Миновали ли эти процессы Беларусь?

- В Беларуси долгое время социальные сети и сфера низового Интернета развивались сами по себе, стихийно, за счет чего образовался определенный перекос, особенно очевидно проявляющийся в переходные политические периоды. Социальные сети в Беларуси бурлят, причем достаточно критическими и негативными эмоциями в отношении политических событий в стране. При этом социум, большинство граждан Беларуси, не разделяет эти негативные эмоции, живет своей жизнью. Получается, что мы имеем два параллельных мира: мир социальных сетей, в котором существуют свои лидеры, свои законы, свои идеи; и реальный мир, в котором живет большинство граждан Беларуси.

На примере нашей страны очень хорошо видно, что если государство не занимается социальными сетями и блогосферой, то из хаотического состояния они постепенно приобретают некую направленность. Поскольку Беларусь находится на пограничье двух интеграционных проектов – Евразийского экономического союза и Европейского союза, то проблема цивилизационного выбора так и иначе находит отражения в социальных сетях. Зная специфику работы западных НКО и фондов, которые спонсируют масс-медиа, могу предположить, что социальные сети уже давно и прочно вошли в орбиту интересов структур, которые пытаются закрепить свое информационное влияние в республике. Это влияние осуществляется разными способами.

Существует, конечно, градация по видам социальных сетей. Есть ВКонтакте, где представлена преимущественно аполитичная студенческая аудитория. Здесь создаются группы, паблики, в которых поначалу вроде бы публикуется нейтральная информация, однако в момент Х включается некий механизм и начинают уже транслироваться политические смыслы. Существует Фейсбук, где представлены основные лидеры мнений, которые распространяют свои суждения в среде, близкой им профессионально, или адресует их западной аудитории, неким партнерам, которые черпают из Фейсбука экспертное мнение о происходящих в Беларуси процессах и делают на основании этого дайджесты, демонстрируя, что эти эксперты имеют какой-то вес в Беларуси. В связи с этим возникает вопрос: являются ли тенденции в социальных сетях самоорганизующимися процессами, развивающимися при попустительстве со стороны государства, либо они подчиняются некой целенаправленной политике?

Я все-таки склонен считать, что тут нет никакого хаотического движения – все это происходит достаточно согласованно. Когда знаешь специфику подготовки лидеров мнений и знаковых журналистов в западных школах, на тренингах (я сам был на некоторых из них), то понимаешь, что маркеры и ценностные ориентиры, которые транслируются в социальных сетях, по крайней мере, в белорусских – задаются именно там.

- О каких именно маркерах и ценностных ориентирах идет речь?

- Негативное отношение к власти, критика как государственных органов, так и отдельных чиновников. В целом государственная политика преподносится как некое ретроградство, идет активный вброс критической информации. Через социальные сети формируется определенный тип мировоззрения. Создаются паблики, специализирующиеся на исторической тематике, на освещении трагических страниц истории, переоценка которых несет в себе конфликтный потенциал. Специфика белорусской ситуации заключается в том, что эти инструменты исторической рефлексии задействованы в основном для того, чтобы сформировать комплекс обиды в отношении России, подогреть русофобские настроения. Это особенно деструктивно, учитывая тесные политические, экономические и социальные связи Беларуси и России. При этом западные партнеры – к примеру, Польша или Литва – предлагаются в качестве альтернативных вариантов для интеграции и объединения. Такие паблики и структуры стали достаточно массовым явлением, при этом контент в них примерно один – создается миф о «золотом веке» в истории Беларуси, который предшествовал Российской империи и Советскому Союзу, звучат призывы вернуться в него.

- А в религиозной сфере удается «раскрутить» какой-то негатив?

- К счастью, на религиозной почве политика размежевания не срабатывает, поскольку в Беларуси государству удалось достичь баланса в конфессиональной сфере. Зато эти инструменты безотказно действуют на материале истории, идеологии, мировоззренческих ценностей. Осуществляется попытка представить альтернативный путь развития Беларуси, исподволь внушается мысль о том, что белорусы – это европейцы, предлагается идея присоединения к европейскому интеграционному проекту, в то время как в отношении евразийской интеграции и сближения с Россией звучит абсолютный негатив. Именно такие смыслы транслируются в социальных сетях и блогосфере, особенно в их политизированном сегменте. Было бы легкомысленно полагать, что социальные сети, блоги, деятельность пабликов, групп и лидеров мнений носят нейтральный и объективный характер.

То, что это реальный инструмент противоборства, на мой взгляд, в полной мере подтверждается на печальном примере Украины, где в течение нескольких лет в новых медиа наблюдался ряд аналогичных трендов: то же культивирование негатива на исторической почве, взращивание комплекса жертвы, те же попытки соотнести «золотой век» национальной истории с неким периодом в прошлом и спроецировать его на будущее, связав с политическим и цивилизационным выбором западного пути развития, интеграции с Евросоюзом.

- Что же можно противопоставить этим негативным трендам социальных сетей?

- К сожалению, в Беларуси государство долгое время реагировало на социальные сети только тогда, когда инструменты социальной мобилизации посредством Интернета выливались в акции протеста. Причем реагировало в основном силовыми методами, что, на мой взгляд, в данном случае является неэффективным инструментом.

Могу отметить, что после событий на Украине, продемонстрировавших, что нельзя допустить преобладания негатива, что нужна реальная позитивная альтернатива, в социальных сетях на основе самоорганизации стали возникать группы, в которых гражданские активисты начали продвигать конструктивную повестку. Возникла также идея создания новых инструментов коммуникации, объединяющих, с одной стороны, черты социальных сетей, в особенности возможность интерактивного общения, и имеющих, с другой стороны, авторитетность, благодаря сотрудничеству с компетентными экспертами. Такие профессиональные площадки, во-первых, могли бы нейтрализовать негатив, преобладающий в социальных сетях, во-вторых, посредством их пользователи могли бы получать информацию, экспертную оценку, что называется, из первых рук.

Так возник ряд экспертных сайтов, где публикуются беспристрастные и ориентированные на вдумчивого читателя материалы, где процессы, происходящие в Беларуси и в целом в евразийском регионе анализируются с объективных позиций. Один из таких ресурсов - «Евразия Эксперт» в последнее время набирает все большую популярность в Беларуси.

Возник также наш портал, IMHOclub.by, где мы пытаемся соединить признаки социальных сетей с интерактивным общением и компетентное экспертное мнение, пусть и поданное в упрощенной форме. Таким образом, мы создали платформу для качественного общения. Это не чат, не обычный форум, у нас есть жесткая модерация, которая позволяет оставаться в рамках конструктивного диалога.

Таких инициатив в Беларуси все больше и больше. И это очень важно сегодня, когда в социальных сетях накапливается критическая масса людей определенного толка, и они уже начинают осознавать себя большинством, навязывая свое мнение окружающим, что очень часто приводит к конфликтам. Это неизбежно, потому что в социальных сетях представлен достаточно узкий сегмент общества, которое живет совсем другими ценностями. Для нейтрализации этих негативных явлений необходимы контринструменты, площадки, продвигающие конструктивную повестку, формирующие позитивные ориентиры для молодых людей.

- Какую именно альтернативную повестку предлагают платформы, подобные вашей?

- Мы предлагаем поразмышлять не о прошлом, а о будущем, представить некий проект будущего. Подобная постановка вопроса выводит дискуссию на новый качественный уровень. Если историческая рефлексия несет в себе потенциал размежевания, то проект будущего, напротив, может стать платформой для объединения. Именно через призму будущего мы можем увидеть, к каким результатам может привести та или иная мировоззренческая позиция или выбор пути развития, чтобы избежать ловушек пещерного национализма, конфликтности и т.д.

Почему это важно? Любому государству в момент перехода мира к новой технологической и экономической формации необходимо не просто сохранить существующие позиции и уровень развития, а по возможности совершить рывок, который в будущем позволит занять достойное место или хотя бы не потерять то, что оно имеет сегодня. В связи с этим гражданских активистов и экспертное сообщество необходимо ориентировать на поиск ответов, каким образом этот рывок будет осуществляться, как будет обеспечено это достойное место? И это уже не просто мышление мемами и красивыми картинками, это мышление реальными целями.

Действительно, для продвижения мировоззрения и идеи важно определить, к какой цели мы стремимся, каков путь для ее достижения? Еще один ключевой момент – это технологии. Важно в сознании потребителя информации, даже самой простой, поддерживать определенный уровень технологичности. Чтобы у него не возникало иллюзии, что благосостояние возникает из ниоткуда. Ведь до сих пор люди верят в то, что на страну, изменившую геополитическую ориентацию в пользу Запада, сразу снисходит манна небесная и все ее проблемы автоматически решаются. Как бы странно это ни звучало, такая вера существуют. Приверженцы «европейского выбора» надеются на то, что Запад охотно поделится с нами своими технологиями, и Беларусь попадет в элитный клуб развитых наций.

На самом деле важно осознать, что импульс к развитию, проект будущего основывается на внутреннем потенциале страны и на потенциале реальных геополитических партнеров. А для Беларуси при всем ее дипломатическом водевиле с Западом и Евросоюзом реальная основа для дальнейшего развития, для технологического рывка связана, прежде всего, с Евразийским экономическим союзом, поскольку мы технологически и экономически ориентированы именно на эти государства. На мой взгляд, этот реализм, эта технократичность должны помочь обществу сохранить рациональность мышления, не позволят одурманить его мифами и заблуждениями, и станут тем стержнем, вокруг которых будет выстраиваться все остальное.

Таким образом, любая информационная политика должна иметь целеполагание. С одной стороны надо иметь образ будущего, подавать его в разнообразных привлекательных формах, но с другой стороны надо осознавать, чего мы не хотим допустить – ослабления государства, национальных и межрелигиозных конфликтов. Очевидно, что этого никто не хочет, но на примере соседей мы видим, как легко оказаться в состоянии деградации общества, упадка и государственности, и экономики.

- Как вы считаете, можно ли все сказанное вами спроецировать на другие страны постсоветского пространства?

- Безусловно, поскольку если у Беларуси есть свои деструктивные факторы: национализм, русофобия, прозападные настроения, то наверняка у каждого постсоветского общества существуют свои ключики, и наверняка их будут подбирать, будоража общественное мнение. На примере Беларуси я попытался показать, как можно с этим работать и купировать проблемы, не позволить этим трещинам разрастись и расколоть общество.

- Недавно на заседании Высшего Евразийского экономического совета, прошедшего в Астане, президент России Владимир Путин предложил идею создания единого информационного пространства. Как Вы оцениваете эту идею?

- Идея весьма своевременная. Вопрос в том, как её реализовать. Мне кажется, что это должна быть не просто проекция информационной политики России вовне, а действительно общее евразийское информационное пространство, то есть пространство, где активно представлены Беларусь, Казахстан, другие страны-союзники. В этом смысле, проект должен быть общим и распостранять наднациональные смыслы.

Жанар Тулиндинова

21.06.2016

Источник: ia-centr.ru

Ответ Узбекистана «Фэйсбуку». Государство стремится контролировать жизни людей как в сети, так и вне сети

В Узбекистане запустилась еще одна государственная социальная сеть. Тем самым, Ташкент демонстрирует противоречивый подход к контролю за онлайн-средой.

За последние 15 лет в стране стремительно вырос уровень проникновения интернета. По данным Internet World Stats за ноябрь 2015 года, среди 30-миллионного населения Узбекистана 12,7 миллионов пользуются интернетом. Для сравнения, в 2000-м году доступ по всемирную паутину был всего лишь у 7,5 тысяч человек.

Правительство во многом поддерживает столь высокий уровень доступа в интернет. Ташкент признает, что рост проникновения интернета помогает развить экономику, особенно малое предпринимательство. В Узбекистане также набирает обороты онлайн-торговля, которая, в свою очередь, стимулируется отечественными системами электронных платежей.

Тем не менее, некоторые новостные сайты и критически-настроенные СМИ остаются заблокированными. Власть с особым подозрением относится к быстрому распространению сетевых сайтов и сайтов по обмену информацией.

Как выяснилось, жители Узбекистана особенно активны в социальных сетях.

Исследователи рынка “J’son & Partners” установили, что количество пользователей социальных сетей в Узбекистане росло на 40% в год в период между 2010-м и 2014-м годами, что является самым высоким показателем на всей территории бывшего Советского союза.

В ответ, государство создало не менее 38 социальных сетей, хотя сейчас функционируют всего восемь из них.

Последним сайтом стал Davra.uz, официально запущенный 1 июня. Он позволяет делиться фотографиями и видео, а также создавать группы для обсуждений. Разработанный государственным IT-центром «Узинфокомом» при поддержке Министерства по развитию информационных технологий и коммуникаций Узбекистана, “Davra” уже привлек 6 тысяч пользователей за первую неделю работы. Однако такие местные сети, как “Davra”, не могут конкурировать с международными аналогами.

По данным американской международной компании по исследованиям онлайн-рынка Internet World Stats, 450 тысяч жителей Узбекистана зарегистрированы в «Фейсбуке». Не менее 900 тысяч узбеков пользуются российской социальной сетью «Одноклассники».

Узбекские социальные сети являются отличной рекламной площадкой для местного бизнеса и используются, в основном, именно в таком ключе: для купли-продажи товаров и услуг и для поиска информации о моде и культуре.

Но с помощью отечественных соцсетей государство также пытается переманить пользователей из зарубежных аналогов на местные социальные медиа, где каждого юзера легче проконтролировать.

Самая популярная социальная сеть в Узбекистане, Muloqot.uz, в настоящее время насчитывает более 170 тысяч пользователей. Для доступа к данному сервису требуется регистрация. И хотя данные пользователей “Muloqot” надежно зашифрованы, его серверы находятся в ведении государственного оператора связи «Узтелеком».

Для «Узтелекома» не составляет труда отслеживать IP-адреса пользователей, когда они регистрируются в местных сетях.

Узбекская молодежь предпочитает пользоваться «Фейсбуком» и российскими социальными сетями для личных сообщений, хоть эти платформы и не могут обеспечить им полную безопасность, по их мнению.

Однако зарубежные соцсети — это окно в мир и источник альтернативной информации.

Новостные агентства, такие как Ozodlik (RFE/RL), узбекская служба “BBC”, “Voice of America” и «Фергана.ру» блокируются последние десять лет, и большая часть контента на новостных сайтах Узбекистана является не более, чем правительственной пропагандой.

Распространяя патриотические сообщения, создаваемые из выступлений президента Ислама Каримова, интернет-издания атакуют любые проявления инакомыслия.

Новости регулярно демонизируют НПО, правозащитников, независимых журналистов и другие группы, считающиеся антиузбекскими агентами западного влияния.

Независимые голоса

Хотя правительство Узбекистана долго занималось блокировкой независимых СМИ и распространением патриотических посылов, такое внимание к онлайн-пространству появилось относительно недавно.

Только после событий 2011 года, именуемых «Арабской весной», Узбекистан начал усиливать меры контроля в сети.

В начале 2011 года пользователи интернет-форумов Узбекистана активно обсуждали протесты на Ближнем Востоке и в Северной Африке – но поиск страниц с новостями из региона приводил к блокировке.

Местный форум “Arbuz”, одна из самых популярных дискуссионных площадок в стране, был временно заблокирован в середине февраля 2011 года после того, как пользователи стали обсуждать зарубежные демонстрации и критиковать политическую и экономическую ситуацию в самом Узбекистане.

Доступ к форуму был впоследствии восстановлен, но разделы о внутренней и мировой политике были удалены. В декабре 2011 года владельцы “Arbuz” решили полностью закрыть свое детище, опасаясь проблем с властями.

Тогда правительство запустило кампанию, назвав интернет «деструктивной силой», против которой должна вестись «планомерная борьба».

 «Узтелеком» заблокировал голосовые вызовы в “Skype” и “Viber” с конца 2014 года до октября прошлого года, оставив пользователям только опцию отправки сообщений. Телекоммуникационный провайдер тогда заявил, что услуга была недоступна из-за плановых работ в сети.

Вскоре узбекские власти поняли, что простая блокировка сайтов ни к чему не приводит. Местные пользователи научились использовать разные технические ухищрения для преодоления кибер-цензуры, начиная от прокси-серверов, заканчивая использованием VPN и TOR-браузеров для доступа к заблокированным сайтам.

С ростом использования мобильного интернета, среди узбекской молодежи все больше набирают популярность надежно зашифрованные «облачные» приложения по отправке сообщений.

А широкая доступность бесплатных VPN-приложений означает, что заблокированные новостные агентства, например, Ozodlik, используют соцсети для распространения своего контента.

Не только обеспеченные городские жители используют эти технические средства; многие студенты, а также активисты в регионах знакомы с тем, как обходить цензуру.

Тем не менее, самоцензура стала обычным явлением для среднего узбекского интернет-пользователя, даже для тех, кто не особо политизирован.

Пользователи социальных сетей с неохотой оставляют публичные комментарии или ставят «лайки» над постами, которые могут быть восприняты как критика режима.

Хотя «Фейсбук» и российские соцсети не блокируются, в Узбекистане все чувствуют постоянное присутствие государства, даже во время просмотра сайтов.

Огромный государственный аппарат все еще хочет контролировать жизни людей, как в сети, так и вне сети.

Очевидно, что попытка создания многочисленных узбекских альтернатив «Фейсбуку» является еще одним инструментом в арсенале государственного контроля.

В Ташкенте люди уже долгое время говорят, что для того, чтобы гарантировать частный характер беседы, необходимо разговаривать с глазу на глаз в городском парке или за закрытыми дверями.

В интернете же вмешательство государства остается на прежнем уровне.

Данная статья произведена в рамках проекта IWPR «Усиление потенциала и налаживание мостов между народами Центральной Азии» при поддержке Министерства иностранных дел Норвегии.

См. также:

Узбекистан: социальные сети под прицелом спецслужб

Узбекистан: Интернет признан «деструктивной силой»

Узбекистан: интернет-пользователи борются с цензурой.

Инга Сикорская, возглавляет Школу миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии. Раньше она работала редактором IWPR по Узбекистану иТуркменистану (www.iwpr.net)

22.06.2016

Источник: cabar.asia

Tweet