Мир стал другим после Украины. В этом смысле, молниеносно присоединив Крым к России, Путин добился своего: правила игры в мировой политике, критерии того, что такое хорошо и что такое плохо, - изменились. «Хорошие парни» перестают быть хорошими, а «плохие» оказываются не такими уж и плохими. Демократические ценности оказываются товаром «не первой свежести», социальная стабильность и государственная безопасность ценятся выше.

Впрочем, заслуга в новом релятивистском видении картины мира принадлежит не только Путину, он ее по праву может разделить с Исламским государством Ирака и Леванта. И вовсе не потому, что в их в один ряд поместил Барак Обама. Скажем, просто так вышло.

Точно так же вышло, что масштабный экономический кризис в России вызван не только введенными Западом против нее экономическими санкциями, но и обвальным падением мировых цен на нефть. Даже если кому-то покажется удобным считать, что дешевая нефть – специально разработанное для России наказание…

Чтобы убедиться в новой ценностной реальности, посмотрим, как изменяется на наших глазах отношение Запада в целом, США и Европы в частности, к отдельным государствам (и их лидерам) постсоветского пространства. В первую очередь, оценим этот ценностный релятивизм в отношении Центральной Азии.

Сближение США и Узбекистана

На днях стало известно о царском подарке Вашингтона, преподнесенным им Ташкенту: более трехсот колесных бронемашин с усиленной противоминной защитой и два десятка бронированных ремонтно-эвакуационных транспортных средств на общую сумму не менее 150 миллионов долларов. Основной смысл комментариев к этой новости сводился к двум постулатам: уничижение американского военного вклада в обороноспособность Узбекистана как технически несостоятельного и оперативно неэффективного в борьбе против возможного противника, а также удивление тому, что «оплот мировой демократии» укрепил силовые структуры авторитарного режима, жестко преследующего инакомыслящих и правозащитников.

Полагаю, что и то, и другое, по меньшей мере, - добросовестная ошибка. Во-первых, поставленные Узбекистану бронемашины – известная и хорошо зарекомендовавшая себя в полевых условиях техника, другое дело, что потребуется специальная подготовка обслуживающего ее персонала. И тут трудно не согласиться с комментаторами, которые опасаются, что эти поставки сделают Узбекистан зависимым от военной помощи США.

А если предположить, что это на сегодняшний день отвечает взаимным интересам Ташкента и Вашингтона? И не только потому, что американцам после вывода основных своих сил из Афганистана нужен надежный партнер в Центральной Азии, способный противостоять вылазкам радикальных исламистов в регионе. Сегодня, после войны на Украине, в провоцировании которой Запад обвиняет Кремль, у Вашингтона появляются новые приоритеты в окружающем Россию геополитическом пространстве, не имеющие отношения к поддержке демократии и ее ценностей. Приверженность этим, традиционно декларируемым «вашингтонским обкомом» целям уступает место более прагматичным соображениям: необходимости использовать страх и раздражение, нагнетаемые непредсказуемостью Кремля, для уменьшения его влияния в регионе. И тогда приходится признать очевидное: США в нынешних условиях будут поддерживать те государства на постсоветском пространстве, которые ясно выразили готовность сопротивляться интеграционистским усилиям России.

Первым таким субъектом в Центральной Азии становится Узбекистан.

«В настоящее время в некоторых странах предпринимаются попытки возврата к старой советской системе союзного государства, - говорил президент Узбекистана Ислам Каримов, открывая 12 января сессию вновь избранного парламента. - Я хочу еще раз заявить: возврата к такому прошлому не будет, Узбекистан никогда не войдет в объединение наподобие бывшего СССР».

Это заявление, сделанное за несколько месяцев до назначенных на 29 марта в Узбекистане президентских выборов, которые называют не иначе, как «выборы Ислама Каримова», - очевидный реверанс в сторону Вашингтона. Во всяком случае, уж точно, не в сторону Москвы… И можно быть уверенным: когда в Ташкенте объявят об очередной победе 77-летнего ветерана советской и постсоветской политики, в США не станут подвергать сомнению право Каримова на де-факто пожизненное президентство.

Разумеется, наряду с этой «антисоюзной» фрондой, Вашингтон видит в светском режиме Ташкента силу, способную удержать страну от сползания к хаосу на пути к исламскому халифату. Вашингтон, похоже, начинает извлекать уроки «арабской весны», приведшей к свержению светского египетского диктатора Хосни Мубарака и пришедшего ему на смену лидера «Братьев-мусульман» Мухаммеда Мурси, который был избран на пост президента на вполне демократических выборах в 2012 году. Стремительное становление исламистского режима в Египте только спустя год было прервано военным переворотом, отправившим Мурси в тюрьму. Свергнутый президент, среди прочего, был обвинен новыми властями и в сближении с радикальным палестинским движением ХАМАС, также пришедшим к власти в секторе Газа в 2006 году в результате демократических выборов. Напомним, что ХАМАС признан террористической организацией и запрещен в США, Японии, Канаде и еще нескольких странах мира.

Стоит заметить в этой связи, что новый взаимно «симпатизантный» этап в американо-узбекских отношений начался практически сразу после декабрьского визита в Ташкент президента России Владимира Путина. Похоже, что привезенные им из Москвы «ориентиры», в которых, по словам самого Ислама Каримова, он нуждался, не слишком устроили узбекского президента…

Демократия больше не приоритет

Непредсказуемость поведения Кремля заставляет США искать компромисс между стремлением, с одной стороны, удержать разумно-достаточный уровень отношений с Россией, чтобы не сползти к ядерному конфликту, а с другой - максимально ограничить зону геополитического влияния России.

«Америка ни в коем случае не должна заниматься продвижением демократии в мире – это глубокая ошибка вашингтонского руководства, ошибка не новая, очень старая», - утверждает известный американский социолог, профессор университета штата Мичиган Владимир Шляпентох, комментируя проведенные на прошлой неделе в американском сенате слушания по национальной безопасности. В рекомендациях выступавших там бывших советников двух американских президентов по национальной безопасности Брента Скоукрофта и Збигнева Бжезинского, кроме ритуального призыва к поддержке Украины в ее противостоянии с Россией, в том числе и оружием, постоянно сквозил тезис о том, что тесные отношения с Москвой для США важнее безусловной поддержки права Украины на выбор союзников.

Столь явное смещение приоритетов от безусловной поддержки демократии в сторону обеспечения безопасности как условия выживания, разумеется, объясняется страхом перед контролируемым Кремлем ядерным арсеналом в нынешней, выходящей за пределы международного права мировой игре.

Такое смещение баланса как в публичной риторике, так и в реальной политике уже не вызывает среди американской элиты того неприятия, каким бы оно оказалось, случись подобная смена вех накануне первого президентского срока Барака Обамы. Рискнем утверждать, что решение Обамы восстановить дипломатические отношения с Кубой, несмотря на сохранение авторитарного характера режима Рауля Кастро, было шагом, вполне соответствующим нынешней real politic Белого дома. Другими словами, Кубу пора выводить из-под российской опеки и возвращать ее в привычное пространство Pax Americana. Оттепели в отношениях Гаваны и Вашингтона не смогла помешать предпринятая Москвой попытка показать, что Куба по-прежнему остается в сфере российского влияния, как это не слишком удачно стремился продемонстрировать вице-премьер Дмитрий Рогозин в ходе своего визита на «остров Свободы» в конце прошлого года.

Туркменистан и Таджикистан

Гораздо меньше нынче в Вашингтоне обращают внимание и на одиозный режим в Туркменистане с точки зрения его соответствия принятым в цивилизованном мире правозащитным нормам. Сейчас американцам гораздо важнее обеспечить реализацию газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), и это действительно актуальная задача, которая должна способствовать стабилизации ситуации в Афганистане.

Вполне допускаю мысль, что в ближайшее время появятся свидетельства более лояльного отношения США и к правящему в Таджикистане режиму. Внимательными аналитиками в Душанбе отмечена характерная деталь: в своем последнем обращении к парламенту президент Таджикистана Эмомали Рахмон ни разу не упомянул Россию и ее интеграционные инициативы.

Случайность?

Не думаю…

Общее беспокойство Казахстана и Белоруссии

В столицах Центральной Азии – и это не секрет - обеспокоены тем, как развиваются события на Украине и той ролью, которую в них играет Россия. Наиболее болезненной выглядит реакция казахских элит, там не без оснований опасаются транзита пророссийских сепаратистских настроений в северные области Казахстана. Попытки президента Нурсултана Назарбаева оказаться миротворцем в украинском конфликте, кроме всего прочего, определяются и стремлением нивелировать эту опасность.

Белорусской реакцией «на Украину» стали поправки, внесенные на днях в Минске в закон «О военном положении»: «о направлении другим государством вооруженных групп, иррегулярных сил или подразделений регулярных войск» на территорию республики. Такие действия будут официально считаться военной угрозой, достаточной для введения в Белоруссии военного положения.

Не требуется отдельно объяснять, что эта формулировка описывает известный феномен «зеленых человечков» - так в аннексированном Крыму называли российских военных без знаков отличия.

«Украина – 2014» и реакция на нее Александра Лукашенко, кажется, окончательно позволила ему избавиться от титула «последнего диктатора Европы», теперь на континенте есть и «более худшие парни»… Предстоящие в этом году президентские выборы в Белоруссии и очередная победа «батьки» вряд ли вызовут серьезную озабоченность Запада.

Западные санкции в отношении России и введенное Кремлем в ответ продуктовое эмбарго на импорт из Европы привело в конце прошлого года к кризису отношений внутри тройки Таможенного союза (Россия, Казахстан, Белоруссия), возвращению таможенных постов на границе России и Белоруссии и, в принципе, подвергло серьезному испытанию доверие к проводимой Москвой политике на постсоветском пространстве. Это кажется невероятным, но подобное развитие событий может привести к сплочению между собой отталкиваемых и обижаемых Россией ее «младших братьев и сестер».

Парадокс Кыргызстана

С другой стороны, важно отметить и парадоксальную особенность ситуации. Киргизия, которую двадцать лет назад называли «островком демократии» в регионе и которая до сих пор не утратила этой своей «особости», чем значительно отличается от соседей, - в наибольшей степени находится в зоне влияния России. Выполнив данные Кремлю обещания вывести из страны американскую военную базу «Манас», а затем объявив о готовности присоединиться к Евразийскому экономическому союзу, нынешнее киргизское руководство присягнуло на военно-политическую верность Москве. Впрочем, этот выбор представляется осознанным и прагматически обоснованным.

Но демократия, как известно, штука обоюдоострая, - в той же Киргизии, единственной из стран Центральной Азии, нашелся высокопоставленный правозащитник, омбудсмен, правда, бывший, Турсунбай Бакир уулу, сообщивший городу и миру, что поддерживает убийц журналистов «Шарли Эбдо».

* * *

Что же касается указанной выше тенденции к сближению, то отметим забавную деталь: государственная узбекская авиакомпания объявила о возобновлении после многолетнего перерыва авиасообщения между Ташкентом и Душанбе. Так «случайно» совпало, что первый рейс из узбекской столицы в таджикскую будет совершен утром 29 марта сего года, как раз в день, когда в Узбекистане будут избирать в президенты Ислама Каримова… Более того, как только он будет избран, близкий к официальному Ташкенту эксперт предсказывает «разворачивание в стране нового политического процесса, что повлияет на безопасность всей Центральной Азии».

Вот ведь, не было бы счастья (в Центральной Азии), так несчастье (на Украине) помогло. Такие дела.

Аркадий Дубнов, специально для «Ферганы»

27.01.2015

Источник: ИА «Фергана»

США заходят на Россию с юга. К каким последствиям может привести поставка американской военной техники Узбекистану

Соединенные Штаты намерены поставить Узбекистану военную технику: 308 бронемашин MRAP и 20 бронированных ремонтных автомобилей. Об этом заявил представитель Госдепа США по связям со странами Центральной Азии Дэниэл Розенблюм. Ташкент должен будет оплатить только транспортные расходы. Как пояснил Розенблюм, это не та техника, которая была в Афганистане. Возникает вопрос: тогда откуда, какая? Из Ирака? А может, из Техаса? С чего вообще такая щедрость?..

Большинство стран Центральной Азии сегодня ориентированы на Россию. Казахстан, Киргизия и Таджикистан входят в ОДКБ. Казахстан уже вошел в Евразийский экономический союз, скоро это должна сделать Киргизия, идут переговоры с Таджикистаном. Туркмения официально имеет статус нейтральной страны, но в целом отношения с Москвой у Ашхабада развиваются в позитивном ключе.

Но США тоже не хотят полностью терять контроль за регионом. Наиболее удобный плацдарм для распространения их влияния - Узбекистан. Во-первых, Ташкент не имеет таких теплых отношений с Москвой, как соседние государства. Страна дважды входила в ОДКБ и дважды выходила из организации (последний раз – в 2012 году). Во-вторых, Узбекистан – самое крупное по населению государство региона, а потому не может не представлять интерес.

Есть еще один фактор. Как известно, Вашингтон любит играть на противоречиях. Любые этнические и межгосударственные конфликты в разных точках мира американцы умеют использовать себе на пользу. А у Узбекистана довольно напряженные отношения с соседями. Усиление напряженности у южных границ России США было бы на руку.

Представитель Госдепа Розенблюм говорит, что поставка вооружений Узбекистану «является частью нашей (США – ред.) политики в регионе и во всем мире, чтобы подчеркнуть важность демократического развития и уважения, соблюдение прав человека». Но мало кто поверит, что американцы считают политическую систему Узбекистана примером для подражания.

Как пишут СМИ, соглашение о поставке военной техники Узбекистану было достигнуто еще 30 июля прошлого года, во время приезда в Ташкент главы Центрального командования вооруженных сил США генерала Джеймса Ллойда Остина. Как раз во время самых ожесточенных боев в Донбассе. Кстати, стоимость предлагаемой американцами техники беспрецедентна для Центральной Азии и оценивается в 150 миллионов долларов. Некоторые эксперты считают, что такой «подарок» может быть платой за открытие военной базы США близ города Термез, на военном аэродроме Кокайды.

С другой стороны, внешняя политика Ташкента всегда отличалась изменчивостью. В начале «двухтысячных» США удалось устроить свою базу в Узбекистане, в Ханабаде. Но уже в 2005-м американцев «попросили». Не исключено, что США решили вернуться на фоне обострения отношений с Российской Федерацией. И вовсе не исключено, что если президент Ислам Каримов не будет сговорчивым партнером, то ему в Вашингтоне не найдут замену. А может, уже нашли.

29 марта в Узбекистане должны состояться очередные президентские выборы, у Каримова конкурентов пока нет. Но сможет ли усидеть полностью свой новый пятилетний срок человек, который не выгоден Америке? Тем более что 30 января Каримову исполнится 77 лет. Опыт всяких «цветных» революций в арсенале Госдепа США огромный.

Как полагает главный редактор издания «Фергана.ру» Даниил Кислов, Штатам сейчас действительно важно укрепиться в Центральной Азии:

– Я обращаю внимание на слова представителя Госдепа США, что машины для Узбекистана будут не из Афганистана. Это намек на то, что машины новые, хорошие, а не пришедшие в какой-то хлам во время войны. Заявление о поставках техники – это симптом очень хороших отношений между Узбекистаном и Америкой. И это на фоне осложнения отношений между США и Россией. Соединенные Штаты таким образом хотят всем подать сигнал, что Узбекистан будет надежным партнером Вашингтона. В ответ Америка поддержит результаты президентских выборов в Узбекистане. Как заявил представитель Госдепа, США признают любую власть, хотя всем ясно, что свой пост сохранит Ислам Каримов. Передача военной техники – это акт моральной поддержки Каримова.

«СП»: – США иногда участвуют и в свержении дружественных режимов, как это было в Тунисе и Египте. Может ли Вашингтон попытаться устроить «цветную» революцию в Узбекистане?

– Я считаю, что действия Америки по свержению режимов больше похожи на миф. «Цветные» революции устраиваются там, где есть условия для этих революций, то есть где есть огромный разрыв между властью и обществом, где есть сильная оппозиция. В этом плане Узбекистан вполне мирная страна. Там нет волнений народных масс, там давно нет оппозиции, даже той, что может получить поддержку извне. В этой стране совершить революцию просто некому. И Вашингтон с этим ничего поделать не может.

Поэтому Америка будет поддерживать режимы в Средней Азии. Ее цель – выстроить свой геополитический пояс, направленный против России. Если конфликт с РФ идет на западном направлении, то нужны какие-то партнеры и в Центральной Азии.

«СП»: – В каких еще странах региона американцы могут развернуть подобную активность?

– На мой взгляд, основной партнер Америки в регионе сегодня это Узбекистан. Вряд ли она даст технику соседним странам или попытается открыть там свои базы.

«СП»: – Насколько режим в Узбекистане действительно может стать проамериканским?

– США пока не думают об агрессии против России с этого фланга, они только пытаются переманивать наших партнеров. Но не думаю, что Узбекистан может стать абсолютно проамериканским. Пока в стране правит Каримов, а это продлится еще, по крайней мере, ближайшие пять лет, он будет вести политику, исходя из собственных интересов.

В свое время он проводил совершенно пророссийскую политику, Узбекистан входил в ОДКБ, но потом вышел из объединения. Но точно также он не уступит американцам. Каримов в одинаковой степени побаивается и США, и Россию. Он хочет усидеть между большими игроками. Периодически ему надо как-то обозначать свою позицию.

Среди московских политиков передача американской техники Узбекистану вызвала озабоченность. Но не думаю, что Ташкент полностью переориентируется на Вашингтон. Пока Узбекистан очень сильно экономически привязан к России. И своими мигрантами, и торговыми обязательствами, и энергопотоками – всё это обрезать за один день нельзя.

«СП»: – Какую роль в сближении с США сыграли сложные отношения Узбекистана со своими соседями?

– Поставка американской техники может вызвать негативную реакцию со стороны соседей Узбекистана. Но пока никаких заявлений не слышно. Кстати, сам Ташкент не афиширует факт будущих поставок. В центральной узбекской прессе не было ни одного сообщения на эту тему, только на паре сайтов, которые особо никто не читает. Я думаю, что поставка техники не сделает отношения с соседями хуже, чем они уже есть.

Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров полагает, что руководство Узбекистана постарается дистанцироваться от глобального противостояния между США и Россией:

– Вряд ли США смогут создать в Узбекистане свой «форпост». Каримов этого вообще никому не позволит. Ни США, ни России. Ташкент будет маневрировать между крупными державами.

«СП»: – Для чего Каримову нужно сближение с США? Тем более, на фоне обострения между Москвой и Вашингтоном.

– Каримов проводит политику равноудаленности. Ради своих целей он будет сотрудничать и с Россией, и с Соединенными Штатами. Американские бронемашины Каримов просто не считает лишними и потому не отказывается от них. Мне кажется, не отказалась бы от таких поставок и любая другая страна Центральной Азии. Узбекистан готов сотрудничать со всеми, но речь о строительстве чьих-то баз, на мой взгляд, не идет.

«СП»: – Могут ли американцы попытаться закрепиться в соседних государствах?

– Да, это вполне вероятно. Они могут поставлять технику Туркмении, Таджикистану. Да и в Афганистане скопилось много машин. Конечно, американцы не благотворители. Тут есть политический расчет. Ведь вместе с техникой должны прибыть американские советники, они должны обучать пользоваться машинами. Некоторые узбекские военные будут проходить обучение в Соединенных Штатах, а это идеологическое влияние.

Однако политолог Анатолий Несмеян (Эль-Мюрид) считает, что все усилия США в Центральной Азии пока не имеют перспектив:

– Мне все-таки кажется, что американцы все же «темнят» - эта техника из Афганистана. А Исламу Каримову она достается даром, чего ради отказываться? Тут, скорее, не какие-то геополитические расчеты Ташкента, а возможность получить боевые машины.

На ситуации в регионе такие поставки вряд ли отразятся. Южную границу Узбекистана перекрыли очень хорошо и давно. Большая проблема с Ферганской долиной, то есть с таджикским направлением, и с туркменской границей. Но в горной местности на границе с Таджикистаном бронемашины особо не помогут. Единственно, они могут быть полезны на туркменском направлении.

«СП»: – Могут ли США использовать напряженные отношения Узбекистана с соседями?

– У американцев есть стратегия опоры на нестабильность. Но в конкретном случае они просто избавляются от техники, которую не могут вывести. Тем не менее, какая-то привязка Узбекистана к США есть, хотя бы потому, что технику надо обслуживать, снабжать боеприпасами.

«СП»: – Может, Москве тоже стоит чем-то помочь Узбекистану, чтобы усилить свое влияние?

– Узбекистан и так сильно привязан к нам. Он вынужден искать союзнические отношения с Москвой, неважно, входит ли государство в ОДКБ или нет. Для него проблемными стали таджикское и туркменское направления. Просто в силу географии местности перекрыть границы там крайне сложно.

Дело в том, что через территории этих государств в Узбекистан могут проникать различные террористические группировки из Афганистана. На сегодняшний момент основной транзитный путь, по которому проникают исламисты, пролегает через эти две границы. Рубежи с самим Афганистаном перекрыты хорошо, и проскочить через них сложно.

«СП»: – Могут ли американцы устроить госпереворот в Узбекистане?

– В стране отлажена система баланса кланов. В Узбекистане есть внутренние проблемы, но, на мой взгляд, передача власти от Каримова там произойдет довольно гладко. «Цветная» революция может произойти в Киргизии, там до сих пор не решены противоречия между Севером и Югом.

Андрей Иванов

26.01.2015

Источник: svpressa.ru

Tweet