США и Россия вступили в острейший кризис, не имеющий аналогов в постсоветской истории. Причина тому — провал сирийского урегулирования.

В среду вечером, 28 сентября, официальный представитель Госдепартамента США Джон Кирби, комментируя возобновление боевых действий в Сирии, вышел далеко за рамки дипломатической риторики.

Он предрек, что в случае продолжения гражданской войны в Сирии «группы экстремистов» нанесут удары по российским городам, а «Россия продолжит получать домой солдат в мешках и терять ресурсы». Кирби также не исключил уничтожения российских самолетов, не уточнив, о гражданских или военных идет речь.

На это заявление последовал жесткий ответ представителя Минобороны РФ Игоря Конашенкова. По его словам, «заявление Джона Кирби — самое откровенное признание американской стороны, что вся якобы ведущая гражданскую войну в Сирии оппозиция является подконтрольным США международным террористическим интернационалом».

«Нам хорошо известно, сколько конкретно в Сирии, в том числе и в провинции Алеппо, находится не афишируемых „специалистов“, занимающихся оперативным планированием и руководством операциями боевиков», — предупредил Конашенков.

Масла в огонь подлил и госсекретарь США Джон Керри. В четверг на Атлантическом совете в Вашингтоне он заявил, что между Москвой и Вашингтоном существует «огромное недоверие». По его словам, российская сторона не верит, что США «серьезно относятся к борьбе с «Джебхат ан-Нусрой». Кроме того, госсекретарь назвал «широкомасштабными и неуместными» операции, которые осуществляет в Сирии российская авиация.

Кремль предпочел не обострять ситуацию. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ограничился тем, что назвал заявление Джона Кирби «неуклюжим», и пообещал, что Россия будет и дальше помогать сирийским военным.

Тем не менее, эксперты отмечают два принципиальных момента. Первый — до смены нынешней американской администрации рассчитывать даже на ограниченное сотрудничество с США больше не приходится. Второй — отношения могут ухудшаться, и есть риск конфронтации, в том числе в формате опосредованного военного столкновения.

Действительно, Москва и Вашингтон могут перейти в Сирии к «войне по доверенности» — обмену ударами, которые стороны будут наносить по силам, которые поддерживает противоположная сторона.

По каким сценариям Москва и Вашингтон могут столкнуться в Сирии, и к чему приведут эти столкновения?

— Россия и США вошли в жесткий клинч, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.

— По накалу он даже превосходит холодную войну. Да, сейчас между нашими странами нет идеологического противостояния. Но это обстоятельство, как ни странно, делает ситуацию еще более непредсказуемой, и потому более опасной.

Во времена СССР было четкое разделение интересов, а число площадок, где мы конкурировали с американцами, было ограниченным. Сейчас идеологических разграничений нет, и площадок, где взаимные интересы пересекаются, великое множество. При этом Москва и Вашингтон и сейчас стоят на принципиально разных позициях. В итоге все эти площадки становятся источниками дополнительных конфликтов.

Например, на словах и мы, и американцы выступаем за борьбу с международным терроризмом. Но на деле демонстрируем диаметральные подходы к проблеме, что ярко иллюстрирует ситуация в Сирии.

Поэтому сценарии опосредованных конфликтов с США возможны самые жесткие и драматичные. Это подтверждают слова Кирби. Подобных откровенных заявлений Вашингтон не делал даже во времена холодной войны. Фактически, за словами Кирби стоит прямая угроза.

Понятно, наш ответ на угрозу будет заключаться в том, что мы сейчас от своей позиции не откажемся. Хотя американцы могут в Сирии пойти на что угодно.

«СП»: — По каким сценариям могут действовать США?

— Они могут, например, силами сирийских боевиков из рядов «умеренной» оппозиции нанести болезненный удар по российскому контингенту.

Для этого Штатам достаточно наладить поставку повстанцам современных вооружений, взять на себя функцию по координации их действий, и делиться с ними разведывательной информацией. В этом случае ситуации, когда боевики сбивают самолет российских ВКС, могут участиться.

По сути, то же самое американцы делали в Афганистане. Собственно, подтекст заявления Кирби был именно таким — угроза перенести афганский сценарий на сирийскую почву. В Афганистане, напомню, у моджахедов тоже был резкий переход от однозарядных винтовок Энфилда образца 1853 года к современным вооружениям, когда США пересмотрели афганскую стратегию.

В Сирии возможны и другие варианты — по модели якобы ошибочного удара сил международной коалиции во главе с США по правительственной сирийской военной базе, в результате которого погибли 63 военнослужащих. Сразу после этого удара сирийская оппозиция перешла в наступление.

На мой взгляд, это было предупреждением России. И теперь нам нужно быть готовыми к тому, что этот сценарий может повториться.

«СП»: — В четверг стало известно: в Белом доме рассматривают варианты более решительных и агрессивных действий в Сирии на случай, если дипломатические усилия потерпят крах. Об этом сообщило агентство Reuters. По его данным, якобы не исключается и удар по военно-воздушной правительственной сирийской базе, хотя это может привести к потерям среди российских военных. Сирийские боевики могут попытаться атаковать авиабазу в Хмеймиме?

— Могут. Другое дело, подобные информационные утечки говорят о том, что США не уверены в успехе операции. Если бы уверенность была, по базе «Хмеймим» уже бы нанесли удар. Но потенциал для такой операции у США, безусловно, есть.

У американцев в Сирии, напомню, имеется оперативный пункт управления, который координирует действия боевиков, воюющих против Башара Асада. Достаточно снабдить группы боевиков необходимым вооружением, и включить в их состав американских инструкторов — и «Хмеймим» можно попытаться атаковать. Этим инструкторам можно будет доверить современные вооружения, позволяющие сбивать наши самолеты, и возложить на них руководство операцией «на земле».

В этом случае подразделения союзников США будут играть роль обеспечивающих сил: отвлекать сирийскую правительственную армию, и создавать предпосылки для успеха операции.

По той же схеме в Сирии можно проводить и другие дерзкие диверсионные акции.

«СП»: — Можно ли ожидать, что теперь мы будем расширять свое военное присутствие в Сирии?

— Понятно, если сейчас, после прямых угроз США, мы проявим слабость, то ситуация для нас в корне поменяется на всех площадках, включая переговорные площадки и рабочую группу по восстановлению Сирии. Поэтому никаких существенных послаблений США с нашей стороны, вполне очевидно, не будет.

Но что касается увеличения нашей группировки в Сирии — в этом едва ли есть смысл. Такое решение только углубит конфликт, и здесь Генштаб должен тщательно просчитать наши реальные возможности.

«СП»: — Как долго будет сохраняться напряженность в отношениях РФ-США, поменяется ли тренд после прихода в Белый дом новой администрации?

Спада напряженности точно не будет, поскольку интересы затронуты уже очень серьезные, и многие реперные точки пройдены. Мы вступили со Штатами в серьезный конфликт, и только из-за отсутствия идеологического противостояния кажется, что его можно отыграть назад.

Думаю, этот конфликтный тренд надолго, и приход новой администрации в США на него не повлияет. У внешнеполитических процессов есть инерция, которая во многом определяет действия нового президента и его кабмина. Я не исключаю, что любой новый президент США будет поставлен в условия, когда не сможет резко все переиграть.

Надо понимать: президент США — лишь вершина айсберга. За ним стоит команда игроков и группировки, которые его поддерживают. Возможно, сейчас обострение в Сирии понадобилось, чтобы новый американский лидер не отходил во внешней политике от нужной «генеральной линии».

— В Сирии мы, по-видимому, столкнемся с новой формой ведения боевых действий, которую на Западе называют «войной по доверенности», — считает преподаватель Военного университета Министерства обороны, полковник ВВС в отставке Владимир Карякин.

— В этом случае «на земле» воюют союзники, которые делают это в интересах своих спонсоров. У США в таких союзниках числятся Турция, Катар, Саудовская Аравия, плюс вооруженная сирийская оппозиция, включая группировки, которые в России считают террористическими.

Россия в Сирии опирается на правительственные сирийские войска и движение «Хезболла», которое поддерживает Иран.

Всех этих союзников «на земле» достаточно вооружать, обучать, и давать им правильные советы по планированию боевых действий. Побеждает в такой ситуации тот, у кого больше ресурсов и решимости.

Думаю, истерика США по поводу успехов сирийских правительственных сил, при поддержке российских ВКС, будет продолжаться. Но она переместится в область информационно-психологической войны, причем операция по дискредитации России приобретет глобальный масштаб. Однако до прямого военного столкновения США-Россия дело, уверен, не дойдет.

Нам, на мой взгляд, нужно сейчас наращивать группировку в Сирии, и всячески препятствовать смещению режима Башара Асада.

Надо понимать: в этом региональном конфликте задействованы крупные нефтегазовые интересы. Саудовская Аравия и Катар хотят прокладывать нефте- и газопроводы через сирийскую территорию в Турцию, чему мешает режим Асада. А Турция, в свою очередь, хочет стать международным энергетическим хабом, чтобы диктовать условия не только Европе, но и «Газпрому». В этом случае в ЕС пойдет газ с Аравийского полуострова, а российскому монополисту придется снижать цены.

По сути, нынешняя война в Сирии идет за интересы монополий. Вряд ли она будет расширяться, но и менее ожесточенной не станет.

Андрей Полунин

30.09.2016

Источник: svpressa.ru

Чего добиваются США и зачем провоцируют Россию в Сирии

В западных СМИ разом появились публикации со ссылками на анонимные источники в Белом доме о том, что американская администрация изучает различные варианты "силового решения" сирийского конфликта. Рейтер сообщает, что рассматриваются различные варианты мер по усилению военной поддержки оппозиции, включая нанесение ударов по позициям правительственной армии САР. The Wall Street Journal — о возможности дополнительных поставок оружия сирийской оппозиции, чтобы остановить "наступление сил режима в Алеппо".

Одновременно официальный представитель Государственного департамента США Джон Кирби сообщил: в среду глава американского внешнеполитического ведомства Джон Керри в телефонном разговоре уведомил своего российского коллегу Сергея Лаврова о том, что Вашингтон готов свернуть сотрудничество с Москвой уже в ближайшее время. Мало того, Кирби пригрозил России тем, что экстремисты, действующие в Сирии, могут начать наносить "удары по российским интересам, возможно, даже по российским городам".

В Белом доме якобы рассматривают несколько вариантов "силового решения". Первый предполагает выдачу своеобразного разрешения странам Персидского залива, которые поддерживают оппозицию в Сирии, поставлять противникам Башара Асада высокотехнологичные виды вооружения. Менее вероятным источники называют авиаудары по базам ВВС Сирии. Наиболее реальным — поддержку оппозиции путем поставки ей дополнительного оружия или даже при помощи авиаударов.

Рассматривается и возможность отправки в Сирию большого числа американского спецназа для поддержки сирийских и курдских отрядов, которые противостоят правительству.

Каждый из этих вариантов, в случае попытки его реализации, может многократно усилить напряженность в "горячем" регионе, привести ситуацию к опасности открытого военного противостояния двух крупнейших ядерных держав — России и США.

Чего же добивается Вашингтон?

Одернуть Россию

Ключ к такому поведению Америки — в успехах сирийских правительственных войск в провинции Алеппо, убежден президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. Происходит заметное усилений позиций официальной Сирии, России и отчасти Ирана, что никак не устраивает США.

"Если Алеппо будет взят, то на этом деятельность "Джебхат ан-Нусры" в ее нынешнем виде, несмотря на недавнюю смену названия, будет очень серьезно ограничена. Уже совершенно очевидно, что к этому времени США не смогут взять Ракку, а значит, и объявить об окончании военных действий тоже не смогут. Вот Вашингтон и предпринимает попытку одернуть Москву, снизить ее активность на этом направлении", — говорит Дмитрий Абзалов.

По словам Абзалова, Россия в свою очередь уже "несколько разочарована" сотрудничеством с США. Заключая перемирие, Москва была готова пожертвовать некоторыми своими интересами для того, чтобы стабилизировать ситуацию, однако Вашингтон в очередной раз продемонстрировал, что не контролирует структуры, которые формально ему подчиняются. В такой ситуации о чем-то договариваться с американской администрацией крайне сложно.

С тем, что американская "вертикаль власти" все больше идет вразнос, согласен и вице-президент Международного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" Юрий Бялый.

"Система военно-политической вертикали власти в Соединенных Штатах сломана. Это, в частности, показали итоги голосования в сенате, благодаря которым конгрессу удалось преодолеть вето президента Барака Обамы на разрешение американским гражданам подавать судебные иски против Саудовской Аравии. Это видно и по тому, что некоторые свои шаги в той же Сирии американские военные делают, минуя их согласование с политическим руководством", — говорит эксперт.

Бялый считает, что проблема США в Сирии в данный момент состоит и в том, что у них остается все меньше надежных союзников.

"Есть сведения, что США пытаются снова договориться с Турцией, учитывая, что у Анкары остаются свои интересы в сирийских районах, населенных курдами и туркоманами. В то же время Вашингтон напрочь испортил отношения с Эр-Риядом — после преодоления сенатом президентского вето, и с Дохой — после того, как признал террористическими ряд организаций, которые поддерживает Катар. Угрозами в адрес России Белый дом, кроме прочего, пытается вернуть себе симпатии региональных партнеров", — полагает Юрий Бялый.

Замахнуться — еще не значит ударить

Давление Америки на Россию будет продолжаться, но главным образом — на информационно-дипломатическом направлении, считает Дмитрий Абзалов. По его мнению, главным инициатором распространения устрашающих сценариев сегодня является Пентагон.

"Нынешней американской администрации осталось существовать несколько месяцев. Очень трудно представить себе, что сейчас, в преддверии выборов, на уровне президента будут приниматься какие-то радикальные решения о начале масштабных военных действий", — говорит Абзалов.

Анализируя якобы обсуждаемые в Белом доме сценарии, Абзалов считает, что вряд ли США будут сейчас обучать и вооружать боевиков из отрядов оппозиции на военных базах в Сирии и в Турции. Как показывает практика, оружие затем оказывается у "Джебхат ан-Нусры", а потом и у ИГ. Эффект в результате нулевой, тем более что такой путь ситуацию принципиально не меняет. К тому же, отмечает эксперт, средства для подобной программы надо выделять через конгресс (что практически безнадежно), а также договариваться с соседями — с той же Саудовской Аравией, отношения с которой сейчас серьезно испорчены.

Второй вариант — прямая поставка вооружений оппозиции, что формально запрещено Советом Безопасности ООН. На этот вариант Штаты также вряд ли пойдут, рискуя навлечь на себя недовольство мирового сообщества, включая европейских партнеров.

Третий сценарий — самый радикальный и быстрый — предусматривает непосредственный ввод американских войск в Сирию. Причем не только спецназа, но и тяжелой боевой техники, без которой даже самые элитные подразделения вряд ли смогут успешно действовать.

Однако тогда потребуется поддержка ВВС США, а в Сирии размещены российские комплексы С-400. Реализация такого сценария — это прямой путь к большому открытому военному конфликту, в котором в регионе не заинтересован никто: ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни Турция. То есть Соединенные Штаты в итоге рискуют оказаться в полной изоляции, объясняет Дмитрий Абзалов.

"Вашингтон вряд ли решится на какие-то решительные шаги и вряд ли развяжет сейчас какую-то крупную военную кампанию. Однако в условиях, когда разные американские политики — президент Барак Обама, вице-президент Джо Байден, генералы из Пентагона и руководители ЦРУ — вразнобой дают разные оценки ситуации, нельзя исключать каких-то импульсивных и провокационных действий США в Сирии. Но, скорее, это могут быть мелкие локальные инциденты, нежели крупная согласованная военная операция", — полагает Юрий Бялый.

"Ситуация в Сирии складывается крайне тревожная, и во что она выльется, предсказать трудно. Однако очевидно, что в случае разрастания конфликта наибольшие потери понесет та страна, которая берет на себя наибольшую ответственность. Тот, кто заявляет, что берет на себя ответственность за весь мир, в итоге может пострадать больше всех", — говорит Дмитрий Абзалов.

Давление вряд ли ослабнет

Аналитики сходятся во мнении, что информационные атаки на Россию будут продолжаться.

Свежий пример — предварительный доклад по расследованию обстоятельств катастрофы авиалайнера Boeing "Малайзийских авиалиний" в небе над Украиной летом 2014 года. "Сырые" результаты незавершенного расследования, построенного на явно недостаточной и противоречивой информации, отмечают эксперты, позволили следователям сделать однозначный вывод о том, что самолет был сбит ЗРК "Бук", принадлежащим России.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

29.09.2016

Источник: РИА Новости

Диалог России и США по Сирии. Какие перспективы?

После последнего срыва перемирия в Сирии и усилившихся бомбардировок в Алеппо Carnegie.ru попросил трех экспертов по Ближнему Востоку ответить на вопрос: могут ли США и Россия все-таки добиться результатов в совместном урегулировании сирийского конфликта?

Роберт Форд, старший научный сотрудник Института исследования Ближнего Востока, посол США в Сирии в 2010–2014 годах

У них совcем разные цели

У США и России не получится добиться прорыва в совместном урегулировании сирийского кризиса. Для администрации Обамы главный приоритет в этом конфликте – борьба с терроризмом, и там считают, что это репрессии режима Асада толкают сирийцев в ряды террористических группировок и провоцируют нестабильность в регионе. Правительство США не хочет напрямую вмешиваться в конфликт и начинать военную операцию против Асада, но американцы также не готовы использовать свое ограниченное влияние на Турцию и Саудовскую Аравию ради того, чтобы сдерживать вооруженную сирийскую оппозицию. Поэтому Вашингтон продолжит поддерживать своих союзников в Сирии в борьбе с ИГИЛ, понимая, что это лишь временное решение.

Для России на первом месте в Сирии стоит не борьба с терроризмом, а сохранение правительства Асада. Москва полагает, что только при Асаде государство в Сирии в состоянии хоть как-то функционировать, а крах режима приведет к анархии и усугубит проблему терроризма. Поэтому Москва готова помогать Асаду постепенно отвоевывать у оппозиции ранее занятые ею территории.

И США, и Россия хотят бороться в Сирии с терроризмом, только у них совершенно разные представления о том, какая стратегия в этой борьбе наиболее эффективна.

Восстановив контроль над Алеппо, Хамой и Хомсом, правительство Асада под давлением России и США может согласиться на новое перемирие. Но долго оно не продержится. Асад намерен вернуть себе контроль над всей Сирией, даже если это займет много лет. В этом он может опереться на поддержку Ирана и на иранские вооруженные силы. Россия сможет сдержать активность сирийского правительства и добиться более длительного перемирия лишь в том случае, если Москве удастся немного отодвинуть Тегеран и Дамаск.

Вашингтон, в свою очередь, не в состоянии изменить сложившееся у Турции и Саудовской Аравии представление, что Иран с помощью России подрывает их влияние в регионе. Они и дальше будут противостоять иранскому вмешательству, поставляя оружие сирийским повстанцам. Это опять-таки ставит под сомнение любое перемирие. Реального прорыва в Сирии можно добиться, только если появятся внятные договоренности между Турцией и Ираном – возможно, с участием Саудовской Аравии.

Николай Кожанов, научный сотрудник программы исследования России и Евразии Chatham House, приглашенный профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Недоверие слишком сильно

Москве очень трудно понять позицию Вашингтона по Сирии, а Вашингтону – позицию Москвы. После гневных заявлений на последней сессии Совета Безопасности ООН ясно, что конструктивный диалог в обозримом будущем невозможен.

Для такого пессимизма есть несколько причин. Во-первых, военное и политическое руководство обеих стран испытывает огромное недоверие друг к другу. Новое перемирие провалилось из-за авианалетов США на позиции сирийской армии и атаки на гуманитарный конвой в Алеппо. В результате укрепились позиции тех представителей российской и американской власти, которые против любых сделок с противоположной стороной.

Во-вторых, Россия по-прежнему уверена, что обладает значительными военными и политическими возможностями в Сирии. В Кремле, разумеется, понимают, что урегулирование сирийского конфликта без переговоров невозможно, как и его силовое решение в одностороннем порядке. Но при этом российские власти считают, что вместе со своими союзниками они в состоянии навязать международному сообществу собственное представление о путях дипломатического разрешения проблемы.

Именно поэтому Москва упорно продолжает борьбу с сирийской оппозицией и наносит удары по силам противников Асада. Она предлагает покровителям оппозиции – странам Ближнего Востока и Запада – выбор: либо мир на условиях Дамаска, либо продолжение боев. Поэтому ни Москва, ни Дамаск не пойдут на серьезные уступки Вашингтону.

В-третьих, сирийский конфликт невозможно разрешить в двустороннем формате: в него вовлечено слишком много региональных держав. Москва не может повлиять на Асада, не заручившись поддержкой Тегерана, а Вашингтону нужно договориться с Турцией и монархиями Залива, чтобы надавить на сирийскую оппозицию.

Езид Сайих, старший научный сотрудник Ближневосточного центра Карнеги

Миссия невыполнима

США и России не раз удавалось согласовать свои позиции по Сирии, но лишь дважды это открывало реальную возможность для разрешения конфликта. В сентябре 2013 года был подготовлен план ликвидации сирийского химического оружия, благодаря которому удалось провести мирную конференцию в Женеве четыре месяца спустя. Но стороны так и не выработали совместный проект политического урегулирования для Сирии, и момент был упущен.

Куда более эффективными оказались договоренности о прекращении боевых действий, которых Москва и Вашингтон добились в феврале 2016 года. Масштабы насилия резко сократились, и появилась возможность для политического урегулирования. Для России важной задачей было выбить из США согласие на то, чтобы Асад остался президентом на время переходного периода, а возможно, и после. Но время для таких договоренностей закончилось, когда в США началась активная президентская кампания.

Теперь Россия стремится обеспечить режиму Асада неоспоримое военное преимущество и максимально укрепить его позиции до того, как в январе 2017 года в США придет к власти новая администрация. Поэтому перемирие, объявленное 9 сентября, было с самого начала обречено. И теперь США не смогут добиться восстановления перемирия ни с помощью давления на Россию, ни уговорами и обещаниями добиться от сирийской оппозиции новых уступок.

Последний раз, когда США удавалось привлечь внимание России и добиться от нее сотрудничества, был, когда администрация Обамы неохотно, но готовилась к военной операции против режима Асада. Если бы США и их западные союзники пригрозили чем-то подобным в случае с Алеппо, то Россия, возможно, более серьезно отнеслась бы к тому, чтобы надавить на Асада. Такое решение само по себе не привело бы к миру, но помогло бы спасти жизни сирийцев и удержало бы режим от новых наступлений в преддверии очередных переговоров в 2017 году.

30.09.2016

Источник: carnegie.ru