Гражданская война в Сирии — самый опасный и разрушительный конфликт на планете. С начала 2011 года сотни тысяч человек погибли, примерно десять миллионов сирийцев стали перемещенными лицами. Европу охватили конвульсии от наплыва беженцев и от террора, развязанного ИГИЛ а Соединенные Штаты и НАТО неоднократно оказывались в опасной близости от непосредственной конфронтации с Россией.
Достойно сожаления, что президент Барак Обама чрезвычайно усугубил эти опасности сокрытием роли США в Сирии и от американского народа, и от мирового общественного мнения. Чтобы положить конец сирийской войне требуется, чтобы США дали честный отчет о своих продолжающихся секретных действиях в сирийском конфликте, начиная с 2011 года, включая отчет о том, кто финансирует, вооружает, обучает, подготавливает и подстрекает различные стороны. Такое разоблачение могло бы помочь положить конец безрассудно-безответственным действиям многих стран.
Широко распространенным — и ложным — является мнение, что Обама оставлял США в стороне, не допуская американского вмешательства в сирийскую войну. В самом деле, американские «правые» привычно критикуют его за то, что он «провел черту на песке» для президента Сирии Башара Асада по вопросу о химическом оружии, а потом отступил, когда Асад, якобы, пересек ее. (Вопрос остается мутным и спорным, как и многие другие проблемы в Сирии). Один ведущий колумнист в газете Financial Times, повторяя ошибочную идею, будто США всегда оставались в стороне, недавно дал понять, что Обама отверг совет тогдашнего госсекретаря Хилари Клинтон вооружать сирийских повстанцев, воюющих против Асада.
Однако время от времени занавес приподнимается. В январе газета New York Times наконец-то сообщила о секретном президентском указе 2013 года о снабжении Центральным разведывательным управлением сирийских повстанцев оружием. Как объяснялось в материале, существенное финансирование в поставках оружия обеспечивалось Саудовской Аравией, в то время как ЦРУ — по приказам Обамы — обеспечивало организационную поддержку, обучение и подготовку.
К сожалению, газетный материал пришел и ушел, а от властей не последовало никаких уточнений, как не последовало никаких дальнейших сообщений от New York Times. Общественность осталась в неведении, не получив ответов на следующие вопросы. Насколько велики текущие совместные операции ЦРУ и Саудовской Аравии? Каковы объемы тех денежных средств, которые тратят США на Сирию ежегодно? Какие виды вооружений поставляют сирийским повстанцам США, саудовцы, турки, катарцы и другие? Что за группы получают вооружения? Какова роль в этой войне американских войск, прикрытия с воздуха и других видов личного состава? Американская власть не отвечает на эти вопросы. А основные средства массовой информации, со своей стороны, эти вопросы и не ставят, и не добиваются ответов на них.
Больше дюжины раз Обама говорил американскому народу, что «у США не будет ботинок на земле Сирии». Тем не менее, каждые несколько месяцев общество краткими правительственными заявлениями уведомляют о том, что в Сирии ведется размещение сил специальных операций США. Пентагон привычно отрицает то, что они располагаются на линии фронта. Но когда власти России и Асада недавно осуществили бомбовые налеты на укрепленные районы в северной Сирии, США уведомили Кремль, что эти атаки представили угрозу для американских войск, находящихся на земле. А общественности не предоставили никаких объяснений ни о целях и задачах, стоящих перед американскими военными, ни о стоимости их операций, ни об их противниках в Сирии.
Из случайных утечек, благодаря журналистским расследованиям, из заявлений правительств других стран и — изредка — заявлений американских чиновников мы узнаем, что Америка вовлечена в активную, давно длящуюся, координируемую Центральным разведывательным управлением войну с тем, чтобы и свергнуть Асада, и бороться против ИГИЛ. В число союзников Америки по анти-асадовским усилиям входят Саудовская Аравия, Турция, Катар и другие страны региона. США израсходовали миллиарды долларов на вооружения, обучение и подготовку, на силы специальных операций и на логистическую поддержку повстанческих сил, включая международных наемников. Еще больше миллиардов долларов израсходовали союзники США. Однако о точных суммах не сообщается.
Американское общество не имело и не имеет права голоса в процессе принятия этих решений. В Конгрессе США не проводилось ни разрешающего голосования, ни утверждения бюджета. Роль ЦРУ ни разу не была объяснена или обоснована. Законность действий США ни с точки зрения внутреннего законодательства, ни с позиций международного права не доказывалась ни американскому народу, ни миру.
Для тех, кто находится внутри военно-промышленного комплекса США, такая секретность — дело само собой разумеющееся. Их позиция сводится к тому, что голосование Конгресса 15 лет тому назад, утвердившее применение военной силы против ответственных за 11 сентября, дает президенту и вооруженным силам карт-бланш на ведение секретных войн на Ближнем Востоке и в Африке. С какой стати США должны публично объяснять, что происходит? У общественности нет права знать.
Я придерживаюсь иной точки зрения — войны должны быть последним средством, инструментом на крайний случай. И они должны быть ограничены надзором со стороны демократических институтов. Согласно этой точке зрения секретная война Америки в Сирии незаконна как по конституции США (которая право объявлять войну дает только конгрессу), так и по уставу ООН, а война Америки в Сирии против двух сторон — это циничная и безрассудная авантюра. Возглавляемые Соединенными Штатами операции по свержению Асада не имеют целью защитить сирийский народ, как об этом время от времени заявляют Обама и Клинтон, это — «война по доверенности» против Ирана и России. Сирия в этих войнах — лишь поле битвы.
Ставки в этой войне намного выше и намного опаснее того, как себе это представляют «воины по доверенности». Если США ведут свою войну против Асада, то Россия наращивает свою поддержку его власти. В основных американских СМИ поведение России подается как оскорбление — как посмел Кремль не дать Соединенным Штатам свергнуть правительство Асада? В результате — расширяющееся дипломатическое столкновение с Россией. Такое, которое может обостриться и привести, возможно, ненароком, к точке военного конфликта.
Существуют вопросы, которые должны быть подчинены правовому надзору и демократическому контролю. Я уверен, что американский народ ответил бы громогласным «нет» смене режима в Сирии под руководством США. Американский народ желает безопасности, включая поражение ИГИЛ, но американцы также признают, что у усилий США по смене режимов долгая и разрушительная история — в Афганистане, Ираке, Ливии, Центральной Америке, Африке и Юго-Восточной Азии.
И в этом главная причина, почему американское «государство безопасности» отказывается говорить правду. Американский народ, скорее, призвал бы к миру, чем к постоянной войне. У Обамы осталось всего несколько месяцев, чтобы выправить свое разрушенное наследие. И начать ему следовало бы с того, чтобы вести себя искренне с американским народом.
Джеффри Сакс, директор «Института Земли» Колумбийского университета (США). Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина
Copyright © 1995 — 2016 Project Syndicate.
Публикуется с разрешения издателя.
12.09.2016
Источник: svpressa.ru
Пять войн, которые вспыхнут после разгрома ИГ. Чем закончится попытка ввести режим прекращения огня в Сирии?
В понедельник, 12 сентября, в Сирии вступает в силу режим прекращения огня. Соответствующей договоренности достигли в ночь на 10 сентября министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри.
«Я редко видел такую реальную российско-американскую решимость разрешать проблемы, которые их объединяют: борьбу с группировкой "Исламское государство" и завершение сирийской войны, несмотря на разногласия по поводу будущей политической структуры Сирии», — заявил спецпредставитель ООН по Сирии Стаффан де Мистура.
Тем временем военные аналитики уже строят прогнозы, как будут развиваться события дальше. На днях американская газета The Washington Post составила список конфликтов, которые могут вылиться в масштабные войны после того, как ИГ будет разгромлено.
Вот как выглядит топ-5:
Война № 1. Поддерживаемые США сирийские курды против поддерживаемых Турцией арабских сил.
Эта война по факту уже началась, и сейчас является одной из самых запутанных. Анкара, ведущая борьбу с сепаратистскими объединениями турецких курдов, с тревогой наблюдает за тем, как сирийские курды укрепляются за счет поддержки Вашингтона. Сирийские арабы, которые находятся в союзнических отношениях с Турцией, также противостоят курдской экспансии, которая посягает на арабские территории. При этом неясно, хватит ли США рычагов давления, чтобы предотвратить углубление конфликта.
Война № 2. Турция и сирийские курды.
Эта война была бы похожа на войну № 1, но масштабнее. На данный момент Турция ограничила свое вторжение лишь арабскими территориями Сирии, оккупированными ИГ. Но если напряженность в этом районе сохранится, прямого турецкого вторжения на территорию, населенную курдами, где также расположен небольшой американский военный контингент, исключать нельзя.
Война № 3. Сирийские курды и сирийское правительство.
Дамаск также чувствует угрозу со стороны курдов, которые заявляют о территориальных амбициях. До недавнего времени непростой сирийско-курдский союз удавалось поддерживать, в том числе поставками оружия из Дамаска, но отношения сторон испортились после объявления курдами автономии. Теперь обе стороны постоянно сталкиваются в районах, где каждая из них обладает военным влиянием.
Война № 4. США и Сирия.
Существует несколько линий фронта, где война против ИГ при определенных обстоятельствах может привести к конфликту между поддерживаемыми США повстанцами с сирийскими правительственными войсками. Среди таких линий город Ракка, где проамериканские войска уже вступали в прямой конфликт с сирийской армией.
Война № 5. Турция и Сирия.
Турецкое вмешательство в Сирию пока ограничивается борьбой с ИГ и курдами. Если эта борьба пойдет успешно, в ближайшем будущем турецкие войска обнаружат себя на линии фронта против сирийских правительственных сил в окрестностях Алеппо. И это может привести к серьезному конфликту.
Будет ли реализован план Лаврова-Керри, как на деле будут развиваться события вокруг Сирии?
— Сценарии, перечисленные The Washington Post, вполне реальные, — отмечает директор Исследовательского центра «Ближний Восток — Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов.
— На смену войне с ИГ действительно могут прийти множество других войн — они могут разгореться из нескольких десятков конфликтов, которые реально существуют уже сегодня. В этом смысле, перечень The Washington Post — далеко не полный.
Как именно будет развиваться ситуация, во многом зависит от реализации соглашения Лаврова и Керри, достигнутого по итогам 15-часовых переговоров, завершившихся в ночь на субботу в Женеве.
Напомню, что всего удалось согласовать пять документов. Их детали до сих пор неизвестны. В целом, речь идет о «переподтверждение режима прекращения боевых действий», вначале на 48 часов с продлением еще на 48 часов, и о разграничение умеренной оппозиции и террористов — этим будет заниматься российско-американский Совместный исполнительный центр с участием представителей военных и спецслужб двух стран. Разграничение должно предотвратить бомбардировки районов, в которых остаются мирные жители, а также привести к координации действий между военными РФ и США в Сирии.
Тут возникает несколько вопросов. Дело в том, что предыдущие женевские процессы — «Женева-1», «Женева-2» и «Женева-3», с участием представителей сирийской оппозиции, Турции, Саудовской Аравии и России, — успехом не увенчались. На мой взгляд, так происходило, потому что применялась ошибочная методика: за стол переговоров пытались разом усадить всех, и все пытались тянуть одеяло на себя.
В итоге дело дошло до того, что сегодня в сирийский конфликт напрямую вовлечены США, Россия, Турция и Иран, помимо россыпи негосударственных образований радикального и нерадикального типа.
В этой ситуации двустороннее соглашение между Москвой и Вашингтоном имеет смысл только в одном случае: если РФ и США разделят сферы влияния, и будут работать вместе в масштабах всей Сирии.
«СП»: — Как этот раздел будет учитывать интересы Турции и Ирана?
— Реакция Ирана на достигнутые соглашения до сих пор неизвестна. На мой взгляд, это говорит о том, что Тегеран ведет себя крайне осторожно.
Что касается Турции, она вовлекается в конфликт все глубже, хотя сегодня ясно, что операция Анкары «Щит Евфрата» по некоторым направлениям была согласована с Москвой и Вашингтоном. Вопрос, однако, состоит в том, как долго турки будут идти вместе с РФ и США.
Анкара уже сейчас пытается разыгрывать самостоятельную партию: ведет автономные переговоры с Вашингтоном о штурме Ракки, и одновременно конфликтует с сирийскими курдами, которых поддерживают американцы.
На этом фоне активизируется фактор Рабочей партии Курдистана. Неслучайно практически каждый день в Турции происходят теракты, или так называемые бои системного значения. Это лишь запутывает клубок противоречий вокруг Сирии.
«СП»: — Как будет развиваться сирийская ситуация?
— Точный прогноз никто не может дать, и вот по каким причинам. До ухода Барака Обамы с поста президента США осталось очень немного времени. И независимо от того, кто станет хозяином Белого дома в ноябре — демократ Хиллари Клинтон или республиканец Дональд Трамп, — американской администрации потребуется время и на выработку новой сирийской политики, и на формирование нового госаппарата. Как показывает практика, такая «перестройка» занимает в Америке семь-восемь месяцев.
Это значит, что и соглашения Лаврова и Керри могут быть либо блокированы новой администрацией, либо существенно трансформированы по многим позициям.
Между тем, на кону стоит будущее Сирии, поскольку участники боевых действий при политическом урегулировании потребуют для себя места под солнцем. Пока все стороны поддерживают тезис о необходимости сохранения территориальной целостности Сирии.
Но некоторые признаки говорят о том, что уже рассматриваются варианты конфедеративного устройства Сирии. Именно в этом ключе следует понимать заявление Москвы о том, что сохранение территориальной целостности — это дело сирийского народа.
Проблема, однако, в том, что тех же турок вариант конфедерации не устраивает. Анкара опасается появления автономного сирийского анклава в Сирии, по модели практически независимого сирийского анклава в Ираке. Турция считает, что сирийские и иракские курды будут усиливать сепаратистские настроения турецких курдов, и тем самым дестабилизировать обстановку в стране.
«СП»: — О чем все это говорит?
— О том, что сирийский конфликт неуклонно разрастается. Может вполне случиться, что часть Турции превратится, образно говоря, в Сирию. При этом очевидного выхода из этой ситуации просто нет.
Вполне возможно, в будущем для решения ближневосточного конфликта придется собрать международный форум с участием США, России, Ирана, Турции, плюс ряда западных стран. И решать сирийскую проблему именно в таком формате.
Пока же мы видим дипломатический вальс Лаврова и Керри. Да, имеется опыт их совместных эффективных действий, — например, когда Россия и США решили проблему химического арсенала Сирии. Но получится ли у глав внешнеполитических ведомств повторить успех в нынешних условиях — вопрос предельно открытый…
— Бесконечные попытки введения режимов прекращения огня в Сирии оптимизма не внушают, — говорит ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко.
— Ни одна из этих попыток не сработала, и нет никаких оснований надеяться, что сработает нынешняя.
Сейчас в сирийской ситуации ключевой вопрос — это курдский вопрос. На мой взгляд, возможны три основных сценария его решения.
Первый путь — чисто военным путем подавлять автономию сирийских курдов, и неважно, кто это будет делать — Башар Асад или кто-то другой. Проблема, однако, в том, что у Дамаска нет сил на разгром курдский формирований. Курды в войне с ИГ проявили себя прекрасными бойцами. Кроме того, за их спиной стоят американцы.
Второй путь — это превратить Сирию в конфедерацию. Но такое решение по умолчанию означает войну Сирии с Турцией. Анкара никогда не позволит — я имею в виду, добровольно, без войны, — иметь на своей границе автономный Сирийский Курдистан.
Наконец, третий путь — каким-то образом договориться с курдами, но так, чтобы это не задело Турцию.
Как видим, все три сценария, мягко говоря, не являются идеальными. Поэтому урегулирование может принять радикальные очертания. Это означает потерю Сирией территориальной целостности, объединение Иракского и Сирийского Курдистана, и создание Курдского государства. Но это, опять-таки, потребует войны с Турцией…
Андрей Полунин
12.09.2016
Источник: svpressa.ru
Tweet