Анализ российской политики никогда не был легким занятием. Посол Сардинского королевства в России Жозеф де Местр, пораженный стремительным возвышением графа Аракчеева в 1808 году, пишет коллеге в Вену, что «совершенно сбит с толку»: «внезапно, как из-под земли» появляется Аракчеев, император назначает его военным министром, затем Аракчеев сам себя назначает инспектором армии, требует от брата государя великого князя Константина (де Местр уважительно называет его «принц») подготовить к смотру подчиненные тому полки, Константин на следующий день прибывает к Аракчееву с докладом, что полки готовы к проверке, но Аракчеев, взглянув на часы, отправляет его восвояси, без доклада и инспекции. «Вот так все просто», – с изумлением заключает де Местр.

Придворные интриги, карьерные взлеты и падения, «шпионство» на улицах столицы – граф Аракчеев, гуляя в 1823 году со своим помощником Батеньковым по набережной Фонтанки, пальцем указывает тому на переодетого в штатское платье квартального, приставленного военным губернатором Санкт-Петербурга Милорадовичем следить за графом. Смущенный квартальный прячется в кондитерскую лавку. Оба – и Аракчеев, и Милорадович – герои кампаний 1812 и 1813 годов, царедворцы и доверенные лица императора.

Шеф квартальных, полицмейстер Чихачев, говоря современным языком – замначальника ГУВД, «обыкновенно угодничал и изменял обеим сторонам», добавляет Батеньков. Даже мелкая сошка Чихачев в этом перевернутом мире в какой-то момент может стать вполне самостоятельной исторической фигурой: в 1826 году именно Чихачев зачитает смертный приговор и будет командовать казнью соратников Батенькова по Тайному обществу на кронверке Петропавловской крепости.  

Хамство Аракчеева в адрес великого князя не укладывается в голове европейца де Местра, для де Местра великий князь Константин Павлович – принц, и точка, а для Аракчеева великий князь какая-то совсем иная сущность, статус которой не просто меняется, но меняется очень быстро. Как и 200 лет назад, сегодня языки описания просто не поспевают за скоростью мутаций российской политики. Вложенные друг в друга, взаимопроникающие, связанные сотнями интересов и конфликтов кланы, семьи, группы сторонников, секты, партнерские и патронажные сети распределенной власти не укладываются в прокрустово ложе нескольких классических различений, которыми наблюдателя снабжает арсенал политической науки. 

Политбюро 2.0

Есть два способа работать с такой «ртутной» картиной. Первый – отказаться от самой мысли, что в ней можно что-то разглядеть, что можно различить действующие фигуры и пассивный фон. А затем схлопнуть фигуры и фон в некую агрессивную, всепожирающую массу, которая испокон веков противостоит всему разумному, доброму и вечному. Это решение лучше всего иллюстрирует частота использования слова «левиафан» (к «Левиафану» Томаса Гоббса это слово на самом деле не имеет никакого отношения) или словосочетаний вроде «серая масса» в либеральном дискурсе.

Второй способ – отдаться на волю свободного концептотворчества, постоянно пополняя инструментарий наблюдения и описания новыми понятиями, чья методологическая чистота, возможно, сомнительна, зато эффективность можно проверить эмпирически.  

Термин «политбюро 2.0», введенный в оборот «Минченко консалтинг» Евгения Минченко в 2012 году (23 августа был выпущен пятый, юбилейный доклад), – одно из таких понятий, способное, как оказалось, прослеживать рисунок властной игры в течение нескольких лет. Отказавшись от метафоры «коллективного Путина», авторы серии докладов о «политбюро 2.0» предложили взамен другую метафору – сеть распределенной власти как советское политбюро.

Члены «политбюро 2.0» не собираются на заседания в Ореховой комнате Сенатского дворца Кремля, в качестве института никакого «политбюро 2.0» не существует, но все же это понятие имеет содержательное наполнение. Речь идет о наиболее весомых и самостоятельных центрах силы в России, клубе самых влиятельных сановников и бизнесменов, пользующихся доверием президента Путина, о наиболее масштабных сборках, элитных коалициях под патронажем членов пресловутого «политбюро». Грубо – о самых больших узлах управления под рукой Владимира Путина. «Политбюро 2.0» не исключает наличия других узлов, разница – в их масштабе, «непотопляемости», количестве аккумулированных ресурсов и ставках.

Динамика выбытия из состава «политбюро 2.0» и пополнения его новыми членами должна по идее отражать колебания магистрального «политического курса», но можно сказать, что все выглядит наоборот. Политического курса в смысле стратегии Кремля в России нет с 2011 года, а вместо стратегии есть «политбюро 2.0» – нечто вроде суммы суперсил, которые в итоге собираются в одну равнодействующую силу.

«Политический курс» бежит вдогонку за колебаниями в составе членов «политбюро 2.0». Включение в состав «политбюро 2.0» министра обороны Шойгу в 2013 году в каком-то смысле предсказывало милитаризацию внешнеполитического курса (хотя контуры этой милитаризации были заданы раньше). Исключение Иванова в 2016 году намекало на серию кадровых пертурбаций в верхах, которые начались летом прошлого года и продолжаются до сих пор. 

Но тем не менее с «политбюро 2.0» всегда было несколько проблем, несколько затруднений, которые, впрочем, до поры можно было игнорировать. Одна из таких проблем – очевидная нерядоположенность двух сортов фигур, включаемых в «политбюро 2.0». Рядом с такими игроками, как Дмитрий Медведев, Сергей Собянин или Сергей Шойгу, были другие: Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук. Первые – государственные мужи, сила которых не только, а возможно, и не столько (вернее, не всегда) в близости к Путину, сколько в должности, позиции, которую они занимают. Вторые – предприниматели буквально из ближнего круга президента Путина, те самые «два еврея и один хохол», о которых президент говорил в июне 2014 года на Питерском экономическом форуме

С точки зрения финансовых ресурсов Ротенберг и даже все Ротенберги вместе мельче олигархов ельцинского призыва. С точки зрения административных, властных полномочий – несопоставимы с премьером, министром обороны или мэром Москвы. Сила ближнего круга не проецируется во внешний мир без вмешательства президента, без его вопроса «есть ли просьбы, нужна ли помощь?». Сила государственных мужей вполне проецируется. Вопрос в том, хотят ли они применять эту силу и как именно хотят.

Не вполне вписывается в «политбюро 2.0» и еще одна фигура – Игорь Сечин. Он будто имеет два вида силы: свою, по должности вице-премьера, а затем главы «Роснефти», но в то же время и силу президента, как Ротенберги, Тимченко и Ковальчук. Сечин не только глава «Роснефти», он, как и другие члены ближнего круга, имеет право на просьбу, которая будет исполнена. Другой такой фигурой до отставки был глава РЖД Владимир Якунин

Если «политбюро 2.0» – это самая мощная в стране патронажная сеть, во главе которой стоит лично президент, клуб друзей президента, то из «политбюро 2.0» нужно исключить патронов других относительно обособленных сетей, размером помельче, и включить туда всех известных и неизвестных публике клиентов Путина, имеющих прямой доступ к президенту и возможность его о чем-то попросить, но не претендующих на автономность и публичность. Например, Евгения Пригожина, выполнявшего для Минобороны те же функции, которые для «Газпрома» выполняет Аркадий Ротенберг.

Если же «политбюро 2.0» – это развернутая сеть управления страной, опирающаяся прежде всего на контроль над ключевыми узлами госаппарата, то клиентов президента нужно из него вывести и поместить в какое-то другое образование. Неэквивалентность формальных полномочий и неформального доступа к президенту в таком случае должна быть обострена, а не заретуширована. 

Дворцы, которых нет 

Примерно на рубеже 2009 года в России появилась новая политическая форма, которой до этого не было. Мы попытаемся ухватить за хвост этот ускользающий политический феномен. Феномен, который стремится не быть схваченным и как-либо осмысленным. Феномен, который, строго говоря, прячется от посторонних глаз. Этот феномен – двор президента Путина. Речь идет не о дворе в смысле классической дихотомии между модерным и патримониальным господством: двор – у князей и императоров; бюрократия – у президентов и диктаторов. Российская политика, понятая как совокупность практик отправления государственной власти и способов думать об этой власти, вполне позволяет «переключать», например, высшую бюрократию из модерного режима в патримониальный и обратно, в зависимости от рассматриваемого дела, без подключения «двора». Речь о другом. 

Экспансия команды Владимира Путина достигла кульминации в момент избрания Дмитрия Медведева президентом страны. И немедленно развалилась сразу после передачи власти. Путину пришлось перестраивать собственную жизнь, просеивать окружение, менять практики работы и привычки. Вокруг премьера стал собираться и реифицироваться его собственный двор – круг людей, связанных с ним повседневностью, круг, в котором охранник Алексей Дюмин, протокольщик, тур-менеджер Антон Вайно и олигарх-лайт Аркадий Ротенберг равны на правах людей, задача которых поддерживать своего патрона и лишь таким образом участвовать в управлении государством. Этот же период с известной натяжкой можно назвать периодом строительства «дворцов, которых нет»: приписываемые Путину неофициальные резиденции в Горном Алтае и на горе Фишт начинают строиться в то же время. 

Двор Путина возникает не как форма эволюции команды Путина, говоря шире, не как форма управления государством, а как форма демонтажа этой команды. Форма, в которой задача государственного управления уходит на второй план, а на первый выходит лояльность, комфорт патрона, организация его досуга. А еще на первый план выходят, говоря научным языком, иные механизмы коллективной идентичности: не совещания в Ново-Огареве, которые заканчиваются шашлыком для всех приглашенных, а совместные поездки по святым местам или дни рождения для узкого круга лиц. Меняются практики решения вопросов: понижение в статусе делает Путина как бы более доступным для тех, кто уже стал частью двора, и тех, кому посчастливилось попасть туда по приглашению.

Внутри двора Путин буквально расслабляется: наносит резолюции на документы на банкетах, дает там же обещания, чего раньше старался не делать. Появляется, и это важный момент, как бы два графика Путина: официальный график премьера Путина, в котором, проверьте архив его сайта тех лет, есть пробелы в два, а то и в три дня, и график патрона Путина, график его двора, который живет какой-то иной, не рабочей жизнью именно в этих пробелах. 

Игроки команды Путина с 2009 по 2011 год проходят сложные процедуры отсева, отбора. Кто-то, сохраняя государственную должность, получает и придворный статус. Кто-то платит за сохранение такой должности непрохождением в двор. Кто-то, наоборот, отказывается от должности, чтобы остаться при дворе. Появляются игроки, претендующие на высший придворный ранг и в то же время на аккумулирование максимального государственного ресурса, такие фигуры как Якунин, Сечин, Чемезов или Шойгу.

Формируются критерии отбора в двор: минимум публичности, отказ от собственных патронажных сетей, от своего двора, отказ от политических амбиций, определенные манеры, готовность работать «левой рукой» патрона, то есть решать проблемы не по правилам госаппарата, а с использованием госаппарата и собственных ресурсов, быстро, эффективно, не беспокоя патрона.

В 2012 году, с которого и ведет отсчет серия докладов про «политбюро 2.0», Путин оказывается перед дилеммой. Демонтировать двор, вернувшись к командным, государственным практикам работы? Или постараться инкорпорировать двор в эти командные и государственные практики? Выбор был сделан в пользу последнего.

Рядом со стратегическим штабом президента, которым по идее является его администрация, рядом с приводным механизмом госаппарата, которым является аппарат правительства, появляется нечто еще – двор. Все начинает трещать по швам: лояльность становится двойной, а лучше – тройной. Публичность – то положительным, то негативным фактором. Агрессия и упорство – то ли достоинством, то ли недостатком. 

Ночное собрание 

Обратим внимание на один интересный, но почти неосмысленный момент новейшей российской истории. Инфраструктура гибридных войн, которые, по мнению западного мира, Россия ведет на Украине, в Сирии и в глобальной сети, якобы обслуживается (или обслуживалась) фигурами из двора, например Евгением Пригожиным, которому приписывают и финансирование батальона «Вагнер», и финансирование фабрики ольгинских троллей. После 2012 года двор получает квазигосударственные функции, он делает то, чего не могла делать команда Путина образца 2003 или даже 2007 годов. 

А что еще делает двор? Возьмем зигзаги культурной политики. Никто из состава «политбюро 2.0» в версии августа 2017 года не имеет каких-либо выраженных культурных предпочтений, скажем так, охранительного свойства. Часть из его членов нейтральна к вопросам культуры, другая – вполне вестернизирована, причем давно.

Но почему, несмотря на эту очевидную нейтральность «политбюро 2.0» к вопросам культуры, несмотря на очевидную незначимость расходов на культуру в оптике членов «политбюро 2.0», которые распределяют миллиарды долларов, а не миллиарды рублей, в России появился, оформился и окреп охранительный культурный вектор? Кто атакует театры и галереи? Медведев? Чемезов? Кажется, нет. 

Но если взять фигуру из двора, фигуру, близкую к президенту, но избегающую официальных должностей, архиерея РПЦ Тихона Шевкунова, являющегося, по слухам, духовником президента Путина, то все встанет на свои места. Культурная политика, будучи малозначимой для «политбюро 2.0», весьма интересует двор и становится объектом экспансии. Но не только она. «Источники» часто говорят о духовном окормлении нерядовых сотрудников ФСБ тем же Шевкуновым. Этот тренд еще не стал политикой, не стал курсом, но имеет шансы сбыться и в таком качестве. 

Введение персональных санкций против окружения президента Путина нанесло серьезный удар по двору, потому что в каком-то смысле сделало двор публичным феноменом. Начиная с 2015 года президент, кажется, стал понимать, что прятать двор как зону абсолютной безопасности, зону личного комфорта и зону «неформальных просьб» уже нельзя. Есть и другая проблема. Не будучи государственным механизмом, двор тем не менее все же врастает в госаппарат, обрастает клиентельными цепочками. В поисках новой точки равновесия между госаппаратом, элитой, чьи отношения с властью формализованы через советы при президенте, РСПП и так далее, президент Путин стал делегировать придворные фигуры в публичную политику и в госаппарат. Этот тренд сегодня принято называть «кадровой революцией» 2016–2017 годов. Назначение на публичные посты получили протокольщик Путина Вайно, ординарец Путина Дюмин, еще один ординарец Евгений Зиничев

Выйдя из недр двора, что будут делать эти люди на государственных постах? Перестроятся ли они на командную, государственную работу или попробуют сохранить неформальные, дворцовые практики общения с президентом и решения своих проблем? Этот вопрос также нужно записать в список проблем 2018 года.

Станет ли элита двором, войдет ли на правах младших партнеров в личную патронажную сеть президента, которая благодаря этому мутирует в качественно новый госаппарат? Что случится с другими центрами силы, которые остались в «политбюро 2.0»? Согласятся ли они на поглощение патронажной сетью Путина или попробуют сохранить какую-то степень независимости?

Говоря о проблемах четвертого срока президента, нужно иметь в виду, что у Путина пока, кажется, нет ответов на вопросы не только об образе будущего страны, но и об образе будущего государственного аппарата и, шире, российской политики. Что опаснее для него лично: двор, разросшийся до государства, или государство, атакуемое и используемое двором в течение еще шести лет? И что опаснее для всех нас? 

Константин Гаазе

25.08.2017

Источник: carnegie.ru

На днях на редакционный адрес интернет портала Antiterror today поступил материал, с которым Вы, уважаемые читатели, сможете ознакомиться ниже. Его автор, как хочется надеяться, реально обеспокоенный текущей ситуацией в современной России, высказывает свою, субъективную точку зрения на ее экономическую составляющую. Тем более, содержание этого материала в определенной степени перекликается  с тематикой статьи Константина Гаазе  "Двор вместо Политбюро. Что происходит с окружением Путина". Размещая на портале в одной публикации материал, представленный Евгением Волобуевым, хотелось бы вызвать у Вас, читатели, желание осмыслить изложенное и вступить, если посчитаете нужным, в дискуссию с автором. Поэтому ниже приводятся его контакты, представленные им самим. 

«Как победить В. В. Путина на выборах Президента РФ В. В. Путина в 2018 г.»

Победить на выборах В. В. Путина так, как это делают его противники сегодня, в режиме воплей воров: «Держи вора!» - невозможно. Ведь не только высочайший рейтинг В. В. Путина, но и громаднейшее к нему уважение большей части народа России и всего человечества, делают такие попытки просто смешными. Авторитет В. В. Путина настолько велик, что выберут и почти любого кандидата, на которого он покажет пальцем.

Чтобы победить В. В. Путина на выборах, его оппоненту надо выдвинуть нечто сногсшибательное.

И такое сногсшибательное есть.

Есть самое крупное ограбление в истории человечества, ограбление нас, населения России, на все деньги. Ведь все деньги проходят стадию выпуска. И все выпускаемые деньги в России, которые теперь выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны, не проходят к нам, к населению страны, как это должно быть по закону и совести, а присваиваются ворьем, фглонистами, частными банкирами, незаконно выпускающими себе деньги. Крупнее ограбления быть уже не может.

Понятно, что это необыкновенное ограбление является основой коррупционности, бандитизма, терроризма. Понятно, что лишение человека права на его же выпускаемые деньги, это лишение человека права на его же заработок, это лишение человека права на достойную жизнь, часто, права человека и на саму жизнь.

Понятно, что, привязав В. В. Путина к этому ограблению, можно достаточно легко обойти его на выборах. А привязка здесь очевидна, потому что, при незаконном выпуске себе денег, фглонисты нарушают массу статей Конституции РФ, касающихся предотвращения лишения права на свой заработок граждан РФ и фальсификации выпуска денег в России. Например, нарушаются статьи 2, 7, 8, 34, 35, 37 (здесь особенно: «Каждый имеет правона вознаграждение за труд…», 71 (здесь особенно: «В ведении Российской Федерации находятся: денежная эмиссия…», 75 и другие статьи. А гарантом Конституции РФ является сегодня Президент РФ В. В. Путин. Нарушается и суверенитет России. Не может быть суверенным государство, не владеющее выпускаемыми в стране деньгами, эмиссионностью.

И здесь становятся очевидными три варианта возможного развития событий.

В первом варианте В. В. Путина или того кандидата, которого поддержит В. В. Путин, если В. В. Путин не пойдет на выборы сам, может победить абсолютно любой зарегистрированный кандидат в Президенты РФ.

Конечно, этому кандидату надо будет изложить претензии к В. В. Путину, по обстоятельствам самого крупного в истории ограбления населения России на все деньги, более развернуто, чем это сделано выше.

Надо показать, что, из-за деятельности и бездеятельности В. В. Путина, не понимающего или делающего вид, что не понимающего эмиссионной сути прибыли в стране, экономика России сделана бесприбыльной, в результате чего Россия поставлена на край гибели.  Ведь прибыль, это превышение денег, имеемых в конце периода, над деньгами, которые имелись в начале периода. Отсюда, прибыль в экономике России составляют выпущенные деньги, прошедшие в экономику страны. Но в экономику России, на предприятия и к населению России, выпускаемые деньги не проходят, экономика России, из-за того что в нее не проходят выпускаемые деньги (прибыль), искусственно сделана бесприбыльной, обреченной на гибель.  Что, например, привело к ликвидации с 1991 г. в России порядка 80 тысяч крупнейших заводов и фабрик, что, в свою очередь, привело к ликвидации массы трудового народа, лишившегося средств к существованию. Государство или предприниматели организуют производства, люди обучаются и идут на них работать, но, в условиях бесприбыльной экономики, любое предприятие, любой формы собственности, каким бы инновационным или импортозамещающим оно ни было бы, как бы бесплатно оно ни кредитовалось бы, рано или поздно обрекается на банкротство, а трудящиеся обрекаются на потерю работы, на потерю заработка, часто, на потерю жизни.

Надо показать, что все наши политические деятели, в том числе и В. В. Путин, идя на выборы, всегда обещают повысить нам зарплаты, пенсии, пособия, стипендии, но пока всегда обманывают нас, потому что никогда не связывают повышение наших доходов с эмиссионностью. Зарплаты, пенсии, пособия, стипендии у всех нас могут увеличиться только тогда, когда будут неинфляционно выпущены деньги и эти неинфляционно выпущенные деньги законно (бюджетно) пройдут в наши зарплаты, пенсии, пособия, стипендии. Честный человек, не имея доступа к эмиссионности денег, к своим же выпускаемым деньгам, лишен доступа к еде, одежде, квартире, машине, к образованию, здравоохранению и правоохранению, к культуре, спорту, к работе, в том числе и к предпринимательству, к творчеству и т. п., лишен доступа к своему развитию. Человек, в современных условиях, без денег не может нормально ни родиться, ни вырасти, ни оставить потомство, ни помереть. Есть деньги у людей - люди выживают и живут, нет денег у людей - люди вымирают, но даже нормально похороненными быть не могут.

Статьи Конституции РФ, которые гарантируют гражданам России права и свободы, например, право на жилище, остаются просто декларацией прав и свобод. Потому что человек не может их реализовать, из-за отсутствия у него значительной части его заработка, нарабатываемых им выпускаемых денег, например, не имеет денег на покупку квартиры или оплаты коммунальных услуг, даже если ему выдала квартиру еще советская власть.

То есть честный человек у нас, будучи лишенным доступа к эмиссионности, лишен, фактически, доступа к жизни. И народ чувствует, что его здесь постоянно обманывают, как либералы, фглонисты, коммунисты, так и В. В. Путин, но уличить обманщиков пока не может, потому что и у народа пока отсутствует понимание, что сегодня основа развития народа связана с эмиссионностью, с выпускаемыми деньгами.

Надо показать, что суть эксплуатации всегда носила и носит эмиссионный характер, что нас всегда эксплуатировали и эксплуатируют присвоением наших выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости. В золотопаритетные времена нас эксплуатировали капиталисты, присваивая золотопаритетные выпускаемые деньги, благодаря производимому на производстве же золоту. Теперь, после отмены золотопаритетности денег, капитализм погиб, а нас стали эксплуатировать фглонисты, частные банкиры, незаконным присвоением наших выпускаемых денег. И В. В. Путин, за все годы его президентства, так и не соизволил прекратить эту эксплуатацию нас, законной (бюджетной) передачей нам, населению России, выпускаемых денег.

Оппоненту В. В. Путина на выборах особо следует подчеркнуть, что сегодня наибольшему истязанию и уничтожению, чем другие народы мира, подвергается бывший советский народ. Республики бывшего СССР, сразу же после гибели СССР были полностью лишены эмиссионности, поставлены в гибельное положение. Выпускаемые деньги перестали проходить в их бюджеты. А бюджет, например, Евросоюза на 80% формируется новыми евро, там называемыми доходами от ВНД. http://textbooks.studio/uchebnik-geopolitika/byudjet-proishojdenie-soderjanie-22740.html  Это не значит, что там уже вошли в коммунизм. Эти 80%, это лишь небольшая часть выпускаемых там денег. Основная часть выпускаемых денег и там уходит к фглонистам. Но все же страны и народы Евросоюза могут жить в некоторой прибыли, а не погибать в убыли, как погибает Россия и ее народ.

Сегодня фглонисты и их пособники стали фашистами, устраивают геноцид, решая, какой народ обречь на гибель, лишив его основы жизни – эмиссионности, а какому дать возможность выжить. И, конечно, обвинение в непротиводействии этому геноциду народа России, обвинение в ненаправлении выпускаемых денег населению страны, должно быть предъявлено В. В. Путину, постоянно говорящему, что он якобы слуга народа, что он якобы радеет за народ, а на деле, как видите, является причастным к уничтожению нашего народа.

Только что Евросоюз предложил Белоруссии, в обмен на вступление Белоруссии в Евросоюз, установить в Белоруссии европейскую систему формирования бюджета. Спрашивается, а что, Россия, Белоруссия и другие бывшие республики СССР сами не могут наладить законное (бюджетное) прохождение выпускаемых денег к населению? Могут и обязаны. И оппоненту В. В. Путина здесь надо напомнить торжественное обещание В. В. Путина, которое он не выполнил, о введении единого рубля России и Белоруссии.

Недавно Д. А. Медведев, выступая в ГД, заявил, что в бюджете РФ нет денег и он не знает, где их взять. И никто, в том числе и В. В. Путин, не предложил ему соединить бюджет с источником денег, с эмиссионностью, с выпускаемыми деньгами. Почему? Потому что боятся. Известно, например, что те Президенты США, которые собирались национализировать выпуск доллара, тут же отстреливались. Трамп тоже ведь предвыборно обещал национализацию выпуска доллара, но уже забыл об этом. И, надо сказать, В. В. Путин стоит перед тяжелым выбором: или ничего не делать, по бюджетному направлению выпускаемых денег населению, и тогда погубить Россию и ее народ;  или спасти Россию и ее народ законным (бюджетным) направлением выпускаемых денег населению страны, - но тогда, вполне вероятно, быть уничтоженным фглонистами. Фглонисты, захватившие себе сегодня выпуск денег, представляют реальную власть в стране и в мире. А не мы, народ, не В. В. Путин или Д. А. Медведев. И здесь в полную силу должно прозвучать обвинение В. В. Путину, как минимум, в нерешительности.

Конечно, оппонент В. В. Путина должен представлять реальную систему нашего ограбления фглонистами. Которая, впрочем, предельно проста, почему и действует. Фглонисты (частные банкиры) рисуют себе на счетах (в своих компьютерах) безналичные деньги. Часть этих, фальшивомонетчески выпущенных, безналичных (электронных) денег, в виде так называемых резервов, фглонисты направляют в компьютеры ЦБ. За это ЦБ изготавливает наличные деньги и перевозит их грузовиками и самолетами фглонистам. Так, преступно, у нас сегодня возникают деньги, так осуществляется самое крупное в истории ограбление нас фглонистами на все деньги.

Конечно, оппонент В. В. Путина должен уметь противостоять множеству мифов о выпуске денег, распространяемых сегодня. Например, что денег якобы надо мало, потому что малым количеством денег, благодаря денежному обороту, можно якобы скупить любое большое количество товара. Здесь надо напомнить мифотворцам, что существует и соответствующий товарооборот, не учитываемый мифотворцами. Или мифу о выпуске рублей в России на доллары. Или мифу о выпуске рублей на активы ЦБ. Раньше, в золотопаритетные времена, деньги выпускались на золото. Теперь, после отмены золотопаритетности денег, деньги выпускаются на общий труд населения страны, на ту часть ВВП, которая создана прибавочным трудом населения, которая является прибавочной стоимостью.

Конечно, оппонент В. В. Путина должен уметь развенчивать широко распространенный миф о долларовой пирамиде, которая якобы вот-вот рухнет. Или миф о выпущенных деньгах, как о мыльном пузыре, который якобы вот-вот лопнет. Фглонисты могут обрушить в любой момент почти любую денежную систему, погубить почти любое государство и почти любой народ. Но закон соответствия товарной массы денежной массе будет продолжать действовать.

Конечно, оппонент В. В. Путина должен резко выступить против введения криптовалют, биткоинов и прочих новых разновидностей денег, выпускаемых и присваиваемых частником, не только потому, что это запрещено Конституцией РФ, но и потому, что это все разновидности фглонизма, ограбления нас на наши выпускаемые деньги. Мы работаем, а кто-то оценивает наш труд, выпуская и присваивая себе некие деньги, присваивая себе, тем самым, оценку нашего труда. Любые деньги должно выпускать только государство и законно (бюджетно) доводить эти выпускаемые деньги населению страны.

Конечно, оппонент В. В.  Путина должен подчеркивать, что речь идет о национализации выпускаемых денег, а не о национализации банков. Каждый гражданин имеет право хранить свои деньги в любом банке и в любой банке. Речь идет о реализации жизненной необходимости прекращения выпуска денег себе частником, фглонистами.

Оппонент В. В. Путина может столкнуться и с заявлениями, что не стоит якобы обращать внимания на деньги, что деньги якобы в самое ближайшее время будут ликвидированы, благодаря введению в работу ОГАС академика В. М. Глушкова. Это неправда. Никто не пойдет на замену одного показателя денег, на триллионы постоянно изменяющихся натуральных показателей. Не шел на это и В. М.  Глушков. В ОГАС В. М. Глушков не только не отказывался от денег, но и частично, в расчетах между предприятиями, вводил электронные деньги, новые для того времени, но ставшие сегодня основными деньгами.

Но недостаточно только критики В. В. Путина и противодействия мифам о выпуске денег. Оппоненту В. В. Путина надо в полный голос заявить, что ликвидация этого, допущенного В. В. Путиным, невообразимого ограбления нашего народа на все деньги, передачей эмиссионности (выпускаемых денег) народу, приведет наш народ к неимоверно резкому наращиванию его благополучия, приведет народ к процветанию и быстрому развитию во всех отношениях.

Бюджет России сразу, неинфляционно и безналогово увеличится на порядок. Соответственно, резко увеличатся доходы граждан. И далее бюджет России и доходы граждан начнут наращиваться неинфляционно и экспоненциально. Причем, чтобы избежать обвинений в готовящейся якобы суперинфляции, предложениями по национализации выпуска денег, оппоненту В. В. Путина надо постоянно подчеркивать, что речь идет об УЖЕ выпускаемых деньгах, о передаче народу УЖЕ выпускаемых денег, что не приведет к инфляции, а приведет к отмене борделей-куршавелей фглонистов, приведет к нормальному производству товаров и к нормальному потреблению этих товаров населением страны.

В России денежная масса М2 с 1991 г. и по сегодня официально увеличилась в 40 тысяч раз, оценка ВВП – в 80 тысяч раз. Налицо ведь уже экспоненциальный рост того и другого. Но выпущенный товар не стал принадлежать народу, потому что в России народу не принадлежат законно (бюджетно) выпускаемые народные деньги. А вот после законного (бюджетного) направления выпускаемых денег народу, да еще и в безналоговой обстановке, именно народ станет наращивать экспоненциально свое благополучие, а не ворье, не фглонисты, как сегодня.

Оппоненту В. В. Путина необходимо особо подчеркнуть тот факт,  что пенсии, после законного (бюджетного) направления выпускаемых денег населению страны, сразу и ненфляционно вырастут на порядок и далее станут наращиваться экспоненциально, и что пенсионеры перестанут считаться нахлебниками, потому что увеличение пенсий будет связано с выпускаемыми деньгами, а выпуск денег, в свою очередь, связан с научно-производственной структурой, наработанной пенсионерами.

Надо подчеркнуть и то, что после законного (бюджетного) направления выпускаемых денег населению страны, исчезнет резкое расслоение граждан страны в доходах, потому что увеличение доходов каждого станет формироваться, в основном, выпускаемыми деньгами, нарабатываемыми сообща, коллективно, всей страной.

Каждый человек будет избавлен от гнета, тысячелетиями висевшего над ним дамокловым мечом, материального неблагополучия, каждый человек сможет зажить счастливо, быть творцом своего счастья, в основном, через сотворение им коллективного счастья.

Причем, оппоненту В. В. Путина следует заявить, что продолжающееся уже 25 лет ограбление населения России на все выпускаемые деньги будет расследовано, деньги, изъятые у населения, в том числе и через налогообложение, будут возвращены населению. Правда, сделать это будет проблематично. Потому что придется выцарапывать наши деньги из США, Германии, Израиля и других государств, куда ушли наши выпускаемые деньги, направленные туда ММВФС (Международной мафиозной валютной фглонистической системой). Правда, здесь появится горькое возражение, что украденные в прошлом выпускаемые деньги уже некому возвращать, разве что ветру, гуляющему в пустых стенах порушенных заводов, фабрик, ферм и над могилами их бывших работников.

Человек будет избавлен от вековечных материальных забот, но у него появятся новые заботы, связанные со становлением себя, как человека, в первую очередь, в области первооткрывательства, связанные со спасением нашего общего дома – планеты Земля, связанные со спасением человечества, с освоением человечеством Солнечной системы и выходом человечества в глубокий космос.

Конечно же, после такой критики и таких предложений, народ на руках внесет оппонента В. В. Путина в Президентство.

Во втором варианте, куда более сильном, чем первый, возможность победить В. В. Путина на выборах имеет коммунист, опирающийся на учение Маркса о развитии человечества, как на единственное полнокровное учение о развитии человечества, имеющееся у человечества.

Согласно этому учению, человечество развивается формационно, меняя формации, которые определяются появлением все более производительных способов производства материальных средств. А очередной способ производства и, соответственно, очередная формация возникают при появлении у человечества очередной формационно значимой цивилизационной подвижки, позволяющей резко увеличивать производительность труда и, тем самым, сменить формацию. Феодализм, говорили классики К. Маркс, Ф. Энгельс, И.  В. Сталин, - это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это паровая машина и ткацкий станок. В. И. Ленин, по аналогии, полагал даже, что такой очередной формационно значимой цивилизационной подвижкой, ведущей в коммунизм, станет электрофикация.

Но такой формационно образующей цивилизационной подвижкой, ведущей в коммунизм, стала отмена золотопаритетности денег. Почему?

Всмотритесь в описание капиталистического способа производства Марксом. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)

Здесь мы отчетливо видим два момента. Первый, это что капитализм мог существовать только в условиях золотопаритетности денег, был намертво привязан к золотопаритетности денег. Капиталист получал золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль, только лишь благодаря производимому на производстве же золоту. Второй момент, это что капиталистический способ производства был неприемлем, в силу своей золотопаритетной ограниченности в росте производительности труда и производства товаров. На какую стоимость произвели золото, только на такую стоимость можно было выпустить золотопаритетные деньги, повысить производительность труда и произвести добавочные товары. 
В условиях ликвидации первого пункта, ликвидации капиталистической эксплуатации, и в условии жесткого золотопаритетного ограничения роста производительности труда и производства товаров по второму пункту, мы жили в различных социализмах в СССР.

Ликвидировав, по второму пункту, золотопаритетное ограничение роста производительности труда и производства товаров отменой золотопаритетности денег в 1976 г., человечество вышло на простор своего развития, вышло на окончательный для человечества способ производства, потенциально коммунистический способ производства. Основной характеристикой этого способа производства является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Это подтверждается и выше приведенной статистикой.

Больше нет нужды в появлении формационно значимых цивилизационных подвижек, потому что возможность для повышения производительности труда теперь полностью открыта. Повышай производительность труда -   сколько сможешь, выпускай товара - сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги. И учитывай, что у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар. Пойдут выпускаемые деньги законно (бюджетно) к населению страны и мы войдем в коммунизм, потому что потенциально коммунистический способ производства станет коммунистическим, потому что начнет работать на народ, на всех и каждого, потому что начнут выполняться все известные коммунистические принципы.

Понятно, что коммунист, использующий критику В. В. Путина и предложения, изложенные в первом варианте, и использующий научное обоснование своей критики и своих предложений, не будет иметь преград на выборах Президента РФ.

Реализации победы по первому или второму вариантам над В. В. Путиным, может помочь предварительное обсуждение направления выпускаемых денег в бюджеты местных управлений осенью 2017 г., когда будут обсуждаться бюджеты местных управлений. Дело в том, что ГД РФ намертво перекрыта фглонистами, по проблеме направления выпускаемых денег в бюджет РФ. Даже В. В. Путина там просто игнорировали, когда он вносил свои предложения по национализации выпуска рубля. А вот на контроль местных самоуправлений у фглонистов может не хватить сил и средств. И, представьте, если, например, в ЗАКСе города Красноярска, при обсуждении бюджета Красноярска, какой-либо депутат ЗАКСа Красноярска поставит вопрос о направлении денег, выпускаемых на труд жителей Красноярска, в бюджет Красноярска, то бюджет Красноярска сразу и неинфляционно, как показывают расчеты, вырастет в двадцать раз (!). И если депутаты ЗАКСа Красноярска примут решение о требовании направления выпускаемых денег, выпускаемых на труд жителей Красноярска, в бюджет Красноярска, то это послужит серьезной опорой для кандидата в Президенты РФ, добивающегося направления выпускаемых наличных и безналичных рублей в бюджет РФ. Конечно, желательно такое требование получить как можно от большего числа поселений России. Но это не означает, что эти поселения должны добиваться отделения от РФ. Чем крупнее государство, тем более мощные проекты оно может осуществлять, тем богаче в нем должны жить люди. Но часть выпускаемых денег должна проходить и в бюджеты местных самоуправлений.

В третьем варианте победить сегодняшнего В. В. Путина сможет будущий В. В. Путин, который примет критику и предложения по первому варианту и научное обоснование по второму варианту. Тогда именно В. В. Путин станет величайшим реформатором в истории человечества, понявшим путь человечества и возглавившим человечество на этом его человеческом пути.

Конечно же, здесь могут сказать, что, вероятнее всего, выборы Президента РФ 2018 года пройдут по четвертому варианту, в котором В. В. Путин останется и Президентом РФ и прежним В. В. Путиным.

Действительно, есть сегодня у наших политиков, в том числе и у коммунистов, некоторая амнезия на честность, совестливость и грамотность. Но я предлагаю надеяться на лучшее и бороться за это лучшее.

Евгений Волобуев

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

+7 921 593 94 07