Точечные ракетно-бомбовые удары ВВС США и их союзников по позициям боевиков "Исламского государства" (ИГ) несколько остудили наступательный порыв джихадистов, однако коренного перелома в борьбе с ними пока не просматривается. Их потери в живой силе и боевой технике от ударов западной коалиции незначительны, более того, местные СМИ сообщают о гибели в бомбардировках мирных жителей ряда сирийских и иракских населенных пунктов.

В то же время полевые командиры ИГ, получившие боевой опыт в Афганистане, Ираке, Йемене, Ливии, Сирии, других горячих точках, начинают приспосабливаться к ударам с воздуха: сокращают передвижение грузовиков и тяжелой боевой техники, уменьшают количество блокпостов, выводят личный состав, вооружение и технику из пустынных районов в укрытия или населенные пункты, используют местных жителей в качестве живого щита, развешивают свои черные флаги на всех зданиях, ограничивают использование мобильных телефонов и радиостанций для переговоров. Учитывая, что созданный ИГ Исламский халифат пользуется поддержкой нескольких миллионов арабов-суннитов Ирака и Сирии и имеет до сотни тысяч фанатично настроенных, хорошо обученных и вооруженных самым современным оружием боевиков-джихадистов, победить их ударами с воздуха весьма проблематично.

Это признают и американские военные эксперты, по самым оптимистичным прогнозам которых военная операция с использованием авиации против ИГ может растянуться на несколько лет. Планы проведения в Ираке и Сирии наземной военной операции в Вашингтоне и Брюсселе пока даже не обсуждаются. Негативный опыт длительных военных кампаний западных коалиций в Афганистане и Ираке с практически нулевым результатом служит надежным сдерживающим фактором в отношении новых военных авантюр в регионе.

Барак Обама заявил лишь о планах продолжить бомбардировки Ирака и Сирии и намерениях США увеличить военную помощь оппозиционной Свободной сирийской армии (ССА) и иракским вооруженным силам. Эти две армии якобы и должны стать основной ударной силой для борьбы с ИГ на земле. При этом Вашингтон явно не учитывает своих предыдущих провалов на этом направлении, когда подготовленные и вооруженные им подразделения ССА в полном составе переходили на сторону ИГ, а военнослужащие наспех сколоченных механизированных дивизий ВС Ирака, бросив боевую технику и вооружение, в панике бежали с поля боя. Можно не сомневаться, что при повторении этого варианта большая часть военной помощи США вскоре вновь окажется в руках боевиков и тем самым только повысит боеспособность отрядов ИГ.

Похоже, в Белом доме до сих пор не понимают, что на самом деле происходит в регионе, и не могут оценить реальной угрозы международной и региональной безопасности, связанной с провозглашением Исламского халифата. В недавней речи с трибуны ООН Барак Обама вскользь упомянул о противостоянии суннитов и шиитов в регионе, которое служит одним из дестабилизирующих обстановку на Ближнем Востоке факторов. Но он забыл добавить, что суннитско-шиитская бойня в Ираке, Сирии, Йемене, других странах провоцируется союзниками США – монархами Персидского залива. Вашингтон, стремясь любой ценой свергнуть ненавистный ему режим Башара Асада в Сирии, сознательно закрывал глаза на появление в этой стране все новых радикальных суннитских группировок – филиалов "Аль-Каиды", к коим и относится ИГ. Стратеги в Белом доме, Пентагоне и штаб-квартире ЦРУ долгое время не теряли надежды направить этого нового террористического монстра на Дамаск. Даже захват боевиками-джихадистами восьми провинций на северо-западе Ирака и важных стратегических объектов не стал отправной точкой для активизации борьбы с ними со стороны США.

В недавнем интервью Обама заявил, что его разведка явно недооценила угрозу со стороны группировки радикальных исламистов. Однако его попытка уйти от личной ответственности за бездействие США на этом направлении оказалась неуклюжей, так как всплыло достаточное количество фактов, подтверждающих своевременное информирование Белого дома об этой угрозе. Washington Examiner подтверждает, что о ситуации с боевиками ИГ Обама прекрасно знал. Любой американец с доступом к Интернету мог прочитать об этом в опубликованном в феврале 2014 года отчете генерал-лейтенанта Майкла Флинна, возглавляющего Разведывательное управление Министерства обороны. Лишь демонстративные казни западных, в том числе американских, граждан вынудили Обаму реагировать на происходящие события.

Чтобы успешно бороться с ИГ и ликвидировать Исламский халифат, нужно как миниум следующее:

1. Создать единый международный фронт борьбы с ИГ под эгидой СБ ООН с активным участием Сирии, Ирана, России, Турции, Пакистана, других заинтересованных стран.

2. Лишить ИГ поддержки со стороны широких слоев иракского населения за счет налаживания диалога нового правительства страны с вождями суннитских племен, проведения широкой амнистии всех бывших баасистов, политических беженцев, вынужденных эмигрантов, сторонников Саддама Хусейна.

3. Сформировать в Сирии координационный орган правительства страны и сил умеренной оппозиции по борьбе с ИГ и ему подобными группировками. Не исключено, что совместная борьба арабов-суннитов, арабов-алавитов и курдов в Сирии против ИГ станет базой для прекращения гражданской войны и создания последующего коалиционного правительства.

4. Лишить ИГ финансовой помощи, поставок вооружений и возможности вербовки джихадистов по всему миру. Выявить и блокировать счета и фонды всех спонсоров ИГ и других террористических организаций в странах Персидского залива. Рассматривать закупки нефти, газа, оружия, музейных ценностей у ИГ как пособничество террористам.

Такой план очевидных для экспертного сообщества действий в борьбе с ИГ явно не вписывается в стратегию США и их союзников в регионе, что может привести к окончательному распаду Ирака и Сирии или превращению их во второе Сомали, где долгие годы будут господствовать хаос и насилие. Тогда радикальный ислам будет и дальше расползаться по планете, превращаясь в угрозу № 1 для нашей цивилизации.

Станислав Иванов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО и Института востоковедения РАН.

3.10.2014

Источник - Независимая газета

Материал по теме:

США погрязли в трясине Ближнего Востока

Все последние войны и конфликты так и не научили американцев тому, что у США нет ни политической мудрости, ни военных и финансовых ресурсов, чтобы диктовать странам с другой культурой и другими ценностями политические реформы по американским лекалам. Совсем недавно Вашингтон собирался привести Афганистан и Ирак к демократии и процветанию. Сейчас же его устроит гораздо меньшее — если эти страны не распадутся и смогут сохраниться хоть в каком-то виде. При этом Обама все равно упрямо пытается перейти к более амбициозной политике. Сегодня США намерены не больше – не меньше как ослабить и затем уничтожить ИГИЛ. За грозными заявлениями американского президента почти сразу последовали авиаудары, хотя все понимают – без наземной операции «ИГ» не ликвидировать. Как растет и понимание того, что Вашингтон нуждается в более реалистичной стратегии и менее амбициозной политике.

Совершенно очевидно, что США не могут пресечь не только терроризм, но и расползающийся по Ближнему Востоку суннитско-шиитский конфликт. У Вашингтона нет инструментов, которые позволили бы ему установить в Сирии западную демократию, а в Ираке – создать эффективную систему управления. Остается лишь надеяться, что эта конфронтация не продлится десятилетия. Причем в этой межконфессиональной схватке у Вашингтона нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов. Разве что у нефтяных арабских монархий Персидского залива есть общие интересы США. Поэтому некоторые из этих стран принимают участие в авиаударах Вашингтона в Сирии. Однако все эти государства Аравии – абсолютно недемократические режимы. Более того, все они способствовали разжиганию пожара в арабском мире, причем при этом опирались на самых жестоких экстремистов, в том числе и ИГИЛ. С другой стороны, хотя США всегда считали Иран своим главным противником, сейчас у них с Тегераном появилась общая цель – разгром ИГИЛ. Но Тегеран не спешит заключать альянс с Вашингтоном. Ведь после Ирака и Сирии американцы захотят «демократизировать» Иран. Да и с Россией, которая могла бы стать основным партнером Америки по новой антитеррористической коалиции, Обама не стал договариваться. Да еще и причислил действия Москвы к основным угрозам миру и стабильности.

Именно в этих, неблагоприятных для Вашингтона условиях, так и не создав эффективный широкий антитеррористический альянс, США и арабские государства Персидского залива начали наносить удары по позициям боевиков «ИГ» в Сирии. Обама, видимо, думает, что это выгодно всем участникам коалиции: консервативные арабы таким образом демонстрируют свое неприятие терроризма, а США — поддержку созданной ими коалиции арабскими странами, что якобы доказывает, что Вашингтон не ведет новую войну против арабов и мусульман.

Но так не может продолжаться длительное время. Слишком много препятствий стоит перед президентом Обамой. Его реально поддерживает в ЕС только Франция и Великобритания. А Германия, Россия, Китай, Турция и Иран выступают против его политики. Арабские страны Персидского залива участвуют в операции только потому, что они заинтересованы в том, чтобы остановить исламистов до того, как они проникнут на их территорию. Кроме того, слишком велико желание аравийских монархий не допустить участия Ирана в этом конфликте. Хорошо известно, что Саудовская Аравия и Катар выделяли деньги иракским суннитам на борьбу с шиитским правительством в Багдаде за то, что оно учитывает «советы» Ирана. И вот сейчас возникает вопрос – а что делать Обаме дальше?

В самих США глава Объединенного комитета начальников штабов США генерал Мартин Демпси настаивал на необходимости проведения наземной операции. Об этом же говорил главнокомандующий американскими войсками на Ближнем Востоке генерал Ллойд Остин. А бывший командующий Корпуса морской пехоты США Джеймс Конвей без обиняков заявил о том, что стратегия американского президента обречена на провал. Однако Обама как верховный главнокомандующий ВС США предпочел воздушные рейды войне, за которую активно выступали его генералы. Конгресс же поддержал план Обамы, который предусматривает в том числе и обучение вооруженных сил оппозиции на территории Сирии. По результатам голосования президента поддержали 273 конгрессмена против 156. То есть 40% депутатского состава из демократов выступили против стратегии Обамы, которая не была бы одобрена, если бы республиканцы не встали на сторону президента.

Хотя опросы общественного мнения показали, что большинство американцев выступает за войну против ИГИЛ, в то же время абсолютное большинство населения не поддерживает политику президента, рейтинг которого упал до 34%, и, согласно последнему опросу, американцы недовольны действиями президенты в области борьбы с терроризмом. Говоря иначе: как может оказаться успешной политика президента, которого не поддерживает собственный народ, которому препятствует Конгресс, который игнорирует советы своих генералов, и у которого нет союзников среди всех постоянных членов СБ ООН? Арабские страны возможно и верят в его благие намерения, но явно не верят в его способность их реализовать. Особенно учитывая то, что Обама заявил с самого начала — на борьбу с боевиками ИГИЛ уйдет три года. А это означает, что он покинет свой пост до того, как эта задача будет выполнена.

Ракетно-бомбовые удары, которые наносятся сейчас в Сирии представляют собой не более чем эскалацию и расширение масштабов войны против «Исламского государства» и других джихадистов. Но вскоре Обаме придется внести ясность в определение целей и средств Вашингтона. Ведь постепенное расширение масштабов военной операции докажет лишь отсутствие у Обамы ясности понимания вопроса и четких задач, а также – что осложняет ситуацию в наибольшей степени – ошибку в оценке средств, находящихся в распоряжении США, для достижения своей цели.

Если задача заключается в том, чтобы быстро нанести удар по стратегическим объектам – в том числе по центрам командования, складам оружия, учебным базам и тренировочным лагерям, транспортным узлам, то удары с воздуха могут дать определенный результат. Но они не приведут к уничтожению ИГИЛ. А главное – не устранят возможность акций возмездия исламистами на территории самих США. Не стоит принимать как само собой разумеющееся тот факт, что в течение последнего десятилетия в США не произошло ни одного крупного теракта – по крайней мере такого, который был бы сравним с терактом 11 сентября. Кроме того, если взять оценки разведслужб США, то, помимо ИГИЛ, серьезную угрозу представляет собой группировка «Хорасан» — одно из ответвлений «Аль-Каиды». И никто не может предсказать, кто и когда нанесет удар по безопасности Америки изнутри.

Еще один вопрос – а как можно одолеть «ИГ» без привлечения к военной операции Ирана и Сирии? И здесь Обама попадает в ловушку: без этих стран не обойтись, но если прибегнуть к их помощи, то это будет означать укрепление нынешних режимов в Дамаске и Тегеране. А это не входит в стратегические планы Вашингтона, да и может оттолкнуть от американцев нынешних «партнеров» из числа аравийских монархий. США просто не могут позволить себе встать на сторону шиитов в войне между суннитами и шиитами. Если они это сделают, пропаганда «Исламского государства» станет внушать, что США и Запад на самом деле хотят уничтожить суннитов и сделать Иран ключевой региональной державой. Тем более что Саудовская Аравия и государства Персидского залива уже испытывают беспокойство по поводу слухов о новых отношениях США с Ираном.

И что крайне важно – у Вашингтона нет четкой стратегии по вопросу борьбы с «ИГ» США оказались между перспективой превращения Сирии и Ирака в жизнеспособные государства, что приведет к краху «Исламского государства» и других террористических группировок, и перспективой достижения менее масштабной цели, заключающейся лишь в ослаблении «Исламского государства» и удержании его вдали от США, но сохранении при этом угрозы для американских союзников в Аравии. Если даже и существует некое третье решение, компромисс между этими двумя вариантами, то он пока не проглядывается.

Для решения проблемы «ИГ» потребуются миллиарды долларов, десятки тысяч иностранных военнослужащих, годы усилий, политическая воля и интеллектуальный ресурс, которые за последние несколько лет не продемонстрировали ни демократы, ни республиканцы. Поэтому, вероятнее всего, США ограничатся, если так можно выразиться, приблизительным решением нерешаемой проблемы. И это не будет решением, с которым согласятся все игроки этого региона. Так что ситуация вовсе не стала лучше с началом американских бомбардировок территории Сирии. Скорее наоборот – все больше неясности относительно того, чем все это закончится. Ведь на Ближнем Востоке всегда так было: начинаешь делать одно, а неожиданно всплывает совершенно другое. Вот запустили США процессы «цветных» революций в арабском мире с целью «демократизации» коррумпированных арабских режимов и открытия дороги перед прозападными либералами, а в ответ получили войны, конфликты и невиданный разгул терроризма. Захотел Обама оторвать Украину от России и превратить ее в «Европу», а взамен развалил эту страну и устроил ее экономический коллапс.

Но раз уж Вашингтон заварил всю эту кашу, то пусть ее сам и расхлебывает.

Петр Львов, доктор политических наук

04.10.2014

Источник: ru.journal-neo.org