События 13–14 мая 2005 г. в одном из городов Ферганской долины – Андижане - стали новым поворотным моментом в отношениях между властями Узбекистана и исламом. Там, как известно, произошли массовые беспорядки, в ходе которых мятежниками были захвачены заложники и оружие. Эти беспорядки были жестко подавлены узбекскими силами правопорядка.

Погибло много людей, в том числе мирных жителей, вышедших на демонстрацию и не имевших прямого отношения к организации беспорядков. Интерпретации этих событий и их оценка узбекистанскими властями, правозащитными организациями и зарубежными правительствами различных государств значительно разошлись. В то же время установление истины было бы крайне необходимо для понимания тех процессов, которые происходят сегодня в Центральной Азии вообще и в Узбекистане в частности. 

В контексте рассматриваемой темы важно отметить некоторые обстоятельства андижанских событий. Прежде всего, в них явно присутствовала исламская составляющая, хотя породившие их причины следует искать в социально-экономической и политической сферах. Им предшествовал арест и суд над группой из 23 местных бизнесменов, обвинявшихся в принадлежности к исламистской группе «Акрамийя». Эксперты высказывают разные мнения по поводу того, можно ли считать акрамитов экстремистами, содержит ли распространяемое произведение основателя этой группы экстремистские идеи и принадлежат ли осужденные бизнесмены к данной группе. Целый ряд авторитетных узбекских экспертов, в том числе Бахтияр Бабаджанов, убеждены, что акрамиты представляют собой радикальную группу и приводят тому достаточно убедительные доказательства. Никто не может с уверенностью сказать, отпочковались ли они от одной от ранее существовавших ранее в регионе организаций (по одной их версий, якобы от ХТИ) или же возникли сразу как независимая группа. Власти Узбекистана считают андижанские события не только результатом действий акрамитов, но и видят в них прямой след международных террористических группировок. Версию зарубежного следа поддержали и многие российские официальные лица. В то же время, западные правительства и значительная часть западного общественного мнения не были склонны поддерживать эту версию. Осуждая действия мятежников, они резко упрекают узбекские власти в чрезмерном использовании силы, приведшем к гибели невинных людей. Но есть и влиятельные западные эксперты, которые поддерживают позицию узбекского правительства. В их число, в частности, входит известный британский специалист по Центральной Азии Ширин Акинер, беседовавшая со многими участниками событий по разные стороны баррикад, в том числе и находящихся в местных тюрьмах. Исследовательница пришла, в частности, к следующим выводам. 

– События 13 мая были не спонтанной демонстрацией, а тщательно подготовленным выступлением. – Это была не демонстрация мирных граждан, а акция вооруженных людей, прошедших определенную боевую подготовку. 
– В ходе перестрелок погибло около 40 военнослужащих с пра-вительственной стороны и примерно столько же мятежников. 

– Часть мятежников были местными жителями, но многие при-были из других областей Узбекистана, а также из Кыргызстана и, возможно, других государств СНГ. 

– В том, что касается «неадекватно жестоких» действий сил безопасности, вызвавшие жертвы среди мирных жителей, Ш. Акинер рассматривает различные факторы, влиявшие на их характер, особо отмечая, что войска призывали толпу на площади, собравшуюся по призыву инсургентов, разойтись, предупреждая, что они будут штурмовать хокимият. Однако по неизвестной причине люди предпочли остаться на площади. Последующий ее опрос людей в Ташкенте показал, что 80 процентов из них убеждены, что мятеж в Андижане был спланирован на Западе (!). 

Политика исламистов в областях Ферганской долины всегда состояла в использовании недовольства людей своим бедственным положением, коррумпированностью власти, засильем кланов, авто-ритаризмом. Часть непосредственных организаторов мятежа прибыла в Андижан из южных областей Кыргызстана, где исламистские группы могут действовать практически открыто. Что же касается осужденных бизнесменов, то сами они признают, что являются ревностными мусульманами, но отрицают свою связь с группой «Акрамийя». Напомним в этой связи, что, по утверждению тахри-ритов, основными источниками финансирования их партии служат пожертвования местного населения, в том числе бизнесменов. Ис-ключать причастность бизнесменов как минимум к финансированию исламистской активности нельзя. 

В андижанских событиях хорошо прослеживается и роль кла-новых отношений. По данным, приводившимся сетью EurasiaNet, суд над бизнесменами был напрямую связан со смещением в мае 2004 г. хокима Андижанской области Обидова, с которым поддерживали тесные отношения 23 арестованных бизнесмена. Обидов контролировал все хозяйство области, и лишь те, к которым он благоволил, могли успешно заниматься бизнесом. Поначалу Обидов был любимцем Каримова, но со временем неблагополучное по-ложение в области и коррупция стали вызывать раздражение пре-зидента. К тому же хоким вызывал опасения еще и своей принад-лежностью к Ферганскому клану, не вызывающему доверия прези-дента. Хокиму были предъявлены обвинения в различных личных злоупотреблениях, и Каримов лично присутствовал на заседании областного совета, сместившего хокима. Новый хоким, Бегалиев, начал чистку кадров в области и преследование предпринимателей, тесно связанных с его предшественником. Акция против 23 биз-несменов-акрамитов, таким образом, была составной частью кампании по установлению контроля центра над этой важной в экономическом и политическом отношениях областью и наведению в ней порядка, в том числе средствами, характерными для политической системы этой страны. Позднее и этот хоким был смещен. 

В андижанских событиях, как и во всех предыдущих кризисных ситуациях в Узбекистане, тесно переплелись социально-экономи-ческие, религиозные и регионально-клановые факторы. После ан-дижанских событий руководство страны еще больше усилило дав-ление на неформальный ислам. Более того, подвергшись резкой критике со стороны Запада за свои действия во время андижанских событий и отказ согласиться на расследование международной ко-миссией, президент Каримов пошел на ограничение своего сотруд-ничества с западными государствами в рамках контртеррористической коалиции. Это было связано, вероятно, не только с обидой узбекского лидера на критику, но и гораздо в большей степени с его подозрениями, что США и их союзники будут поддерживать ис-ламскую оппозицию в стране с целью свержения его режима. Не случайно Ташкент обвинил страны Запада в причастности к анди-жанским событиям. Кроме того, Каримов, возможно, посчитал, что его тесное сотрудничество с США будет еще в большей мере со-действовать мобилизации его противниками из лагеря радикальных исламистов поддержки населения. 

В. В. Наумкин, чл.-кор. РАН, директор ИВ РАН

http://central-eurasia.com/uzbekistan/?uid=214