Российские адвокаты, в том числе занимавшиеся защитой обвиняемых в терроризме или их жертв, а также представители правозащитных организаций, сомневаются в целесообразности законодательной инициативы, направленной на ужесточение антитеррористического законодательства.
По мнению юристов, опрошенных в среду, участники террористических групп, особенно смертники, заранее знают, на что идут, и ужесточением наказания их не испугать. Вместе с тем есть риск, что в результате ужесточения мер будут попраны права рядовых граждан.
Согласно пакету законопроектов, вносимых в Госдуму, предлагается расширить полномочия ФСБ, увеличить наказание за теракты, ввести по ряду статей пожизненное заключение, а также ограничить суммы переводов при использовании платежных интернет-систем. Думские антитеррористические поправки вкратце
Ужесточение наказания себя не оправдывает
Адвокат Муса Хадисов, защищавший брата и сестру Апти и Айши Магомадовых, признанных виновными в вербовке террористки-смертницы, уверен в бессмысленности дополнительных санкций за терроризм. "Ужесточением наказаний и такими мерами наше государство ничего не достигнет — у нас и так достаточно законов по борьбе с терроризмом. Ужесточение наказаний еще никогда не оправдывало себя, даже в Советском союзе. Не поможет и сейчас, ведь террорист заранее знает, на что он идет и что его ждет", — сказал Хадисов.
По мнению адвоката, законодателям стоит делать больший упор на меры, развивающие экономику страны и создающие дополнительные рабочие места. "Терроризм происходит, если можно так выразиться, от безделья. Человек ничем не занят, не ходит на работу, а ведь именно коллектив воспитывает человека. И когда человек занят трудом, не появляются подобные мысли", — считает Хадисов.
Он также критически отнесся к предложению расширить полномочия ФСБ, полагая, что эта служба "серьезными делами занимается, а не по карманам и багажникам должна лазить".
Паникерские законопроекты
По мнению адвоката Игоря Трунова, представлявшего интересы потерпевших от действий террористов во многих резонансных процессах, законодатель невольно идет на поводу у террористов, прибегая к чрезвычайным мерам. "Этот пакет законопроектов грешит паникерством. Вместо профилактики принимаются меры, которые ограничивают базовые права граждан", — считает адвокат.
Трунов отмечает, что не существует проблемы массового ухода террористов от ответственности в суде. "У нас проблема не в том, что террористы уходят от суда, а в том, что их уничтожают на месте, дома с землей сравнивают — они до суда не доходят. Пусть законодатель приведет мне пример, когда террорист получил условный срок, или покажет, где у нас судят организаторов, а тем более финансистов террористических организаций? Я как человек, который участвовал почти во всех громких делах, связанных с терроризмом, не припомню такого. Всегда на скамье подсудимых "торпеды", самые низшие исполнители", — сказал Трунов.
Адвокат полагает, что не эффективной будет и мера по ограничению анонимных платежей в интернете. "Основные расчеты в криминальном мире все равно наличными, а электронные деньги, даже при анонимных расчетах, хотя бы оставляют следы. Но вместо того, чтобы использовать малейшие зацепки, их выталкивают из интернета опять в наличный расчет", — считает собеседник агентства.
Нужна рабочая группа
По мнению адвоката Трунова, все предложенные депутатами проекты нуждаются в серьезной критике и доработке. Поэтому адвокат намерен обратиться к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с предложением создать в совете непарламентских партий рабочую группу, которая обсуждала бы конституционное, уголовное законодательство и в частности этот пакет законопроектов.
С необходимостью более тщательной работы над поправками согласен и его коллега, адвокат Сергей Соколов, защищавший бывшего офицера ФСБ Андрея Понькина, осужденного за мошенничество. "Вопрос об ужесточении антитеррористического законодательства очень сложный. И к нововведениям всегда нужно относиться очень аккуратно, так как ужесточение наказание за терроризм не всегда приводит к желаемым результатам", — сказал он.
Соколов добавил, что не отрицает безусловную необходимость борьбы с терроризмом. "Но методы должны быть скрупулезно выверены. У нас, к сожалению, не всегда так происходит", — заключил он.
Ожидается рост злоупотреблений
Бывший сотрудник ФСБ России, адвокат Михаил Трепашкин опасается, что ужесточение ответственности и расширение полномочий спецслужб может привести не к эффективной борьбе с терроризмом, а к росту злоупотреблений.
"Наделение сотрудников ФСБ полномочиями проводить досмотры только расширяет возможности подложить что-нибудь — сейчас им приходится проводить такие мероприятия с участием сотрудников МВД, оперативников, а теперь они смогут без свидетелей это делать. Ужесточать ответственность — тоже опасный путь, так как практика показывает, что у нас зачастую квалифицируются как террористические деяния, не имеющие отношения к терроризму или подрыву государственного строя", — говорит адвокат.
Трепашкин предлагает депутатам бороться не со следствием, а с причинами терроризма. "Безусловно, за терроризм нужно карать, но депутаты лучше поработали бы над разработкой мер борьбы на основе исследований социально-экономических, политических, криминальных причин, истоков терроризма, а не рамки опять ставили и обыскивали всех подряд", — высказал свое мнение адвокат.
Проекты — попытка оправдать действия силовиков
По мнению адвоката Максима Домбровицкого, основная проблема с последними терактами в России заключается в том, что ни одна организация не берет на себя ответственность на эти акты. "То есть, нельзя сказать, что насилие исходит от какой-то конкретной группы. А качество следствия и качество оперативных работ настолько низкое, что такие меры, как предлагается, не помогут. Уже сейчас дел уголовных возбуждают много, а вот до конца доведено мало", — отметил адвокат. Он уверен, что новые меры — это "ужесточение государственного контроля финансовых потоков, неугодных людей".
Юрист напомнил, что если раньше организации могли отказать силовикам в предоставлении информации по запросам данных с серверов, почтовых ящиков, то теперь это становится невозможным.
"И контроль частных переводов как связан с терроризмом? Как он поможет? Это, скорее всего, связано с законом об иностранных агентах, которые должны сейчас отчитываться о получении денег из-за рубежа", — полагает собеседник агентства.
За борьбой забыли про противодействие
"Борьба с терроризмом, которой, конечно, должно заниматься государство, складывается из двух вещей: борьбы и противодействия, и одно без другого не работает. Наши законодатели опять решили сосредоточиться на борьбе: ужесточении законов, ликвидации террористов — и забыли про противодействие: профилактику, диалог, в том числе с бандформированиями, оперативную работу и работу с населением", — считает адвокат Сергей Бадамшин, среди доверителей которого были бывшие сотрудники правоохранительных органов. По мнению юриста, государственные органы часто терпят фиаско в борьбе с терроризмом в том числе из-за отсутствия доверия населения.
"Контроль за интернет-платежами вряд ли гарантирует успех в борьбе с терроризмом. Потому что источники финансирования — это наличные, которые везут в тайниках в машинах с Кавказа и обналичивают через центры и банки, которые работают под "крышей" в погонах. Стоит, наверное, с ними разобраться, а не копаться в "Яндекс-кошельках", — полагает адвокат.
Введение же в Уголовный кодекс понятия "пропаганда терроризма" и ответственности за нее в первую очередь коснется СМИ: ограничит свободу слова и право свободно распространять информацию, уверен Бадамшин. "Угораздит кого-нибудь сообщить положительные факты из биографии боевика или создать положительный образ террориста — вот и уголовное дело. Правоприменение будет аналогично печально известной статье 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)", — говорит адвокат.
Мнение большинства российских адвокатов также разделяют и представители правозащитных организаций, действующих на территории Российской Федерации.
Правозащитники опасаются, что предложенные депутатами антитеррористические меры могут нарушить права граждан, поэтому инициативы необходимо обсуждать с обществом и реализовывать только при общественном согласии. Кроме того, нужно не просто расширять полномочия спецслужб, а использовать методики, которые позволят бороться с терроризмом изнутри.
Требуется общественное согласие
Член Московской Хельсинкской группы (МХГ) Валерий Борщев напомнил, что увеличенное внимание к проблемам безопасности очень часто сопряжено с уменьшением внимания к проблеме прав человека, но в предложениях депутатов, по мнению правозащитника, не соблюден баланс. Расширение полномочий ФСБ без определения критериев, на основании которых будет производиться досмотр, Борщев назвал опасной мерой, это может вызвать «поголовное обыскивание, презумпцию виновности абсолютно всех граждан».
По мнению лидера движения «За права человека» Льва Пономарева, каждая из предлагаемых депутатами мер может привести к нарушению прав обычных граждан, которые не имеют никакого отношения к терроризму. «В принципе, когда страна подвергается террористической угрозе, на ограничение прав граждан идут люди, это довольно естественная вещь. Но это должно быть в рамках некоего общественного согласия. С моей точки зрения, этого сейчас в стране не происходит — это не обсуждается», — заявил правозащитник.
Глава правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов считает идею о расширении полномочий ФСБ отчасти разумной. По его словам, подобные полномочия необходимы тем, кто борется с терроризмом, но существует опасность, что они могут быть использованы не по назначению.
«Очень велик соблазн использовать это не по назначению: для того, чтобы защищать не граждан, не общественную безопасность, а политический режим, собственно наращивать полномочия, и третье — коррупционная составляющая, которая в таких делах тоже неизбежна», — полагает Черкасов.
Эффектно, но не эффективно
Глава правозащитного центра «Мемориал» полагает, что дополнительные полномочия облегчат силовикам борьбу с терроризмом только, если будут направлены на это, а не на преследование несогласных. «Если это будет для поиска террористов, а не для того, чтобы задерживать несогласных — тогда да. Но как отделить одно от другого? Здесь дело не в этих поправках, а в том, что у нас очень часто используют законы не по назначению», — заявил Черкасов, говоря о перспективе расширения полномочий ФСБ.
Замглавы московского бюро организации Human Rights Watch (HRW) Татьяна Локшина, в свою очередь, высказала мнение, что практика по досмотру граждан и транспорта и так уже существует, но происходит это вне действующего законодательства, из-за чего адвокаты могут предъявить соответствующие претензии. «Теперь Дума пытается сотрудникам ФСБ дать некие полномочия для того, чтобы они формально имели право делать то, что они на самом деле и так делают достаточно часто», — считает правозащитница.
Предложения по ужесточению наказания за терроризм, которые звучали в последнее время, включая, например, смертную казнь для террористов, глава «Мемориала» считает сомнительными, поскольку человека, который готов взорвать себя, особо не запугаешь смертной казнью. Ограничению суммы интернет-платежей, по словам правозащитника, «будет аплодировать банковское лобби», с этим мнением согласны и в МХГ.
«Что касается интернета, я не знаю, какое отношение это имеет к терроризму. Это просто как дополнительную меру приписали те лоббисты, которые хотят ограничить возможности интернет-общения», — отметил Борщев.
«Это выглядит эффектно, но, с другой стороны, как соотнести эти две составляющие: увеличить эффективность действий по отношению к террористам и минимизировать неизбирательное воздействие на всех граждан», — сказал Черкасов. В целом предложения депутатов, по его словам, «кажутся скорее попыткой произвести эффектное, а не эффективное действие».
Не досматривать, а внедряться
По словам Пономарева, силовым структурам необходимо «работать не путем публичной деятельности, ужесточая законодательство, а, прежде всего, внедряясь в террористические группы», при этом получая и соответствующую зарплату. «Я думаю, что в том виде, в котором сейчас существуют силовики, эффективной работы среди террористов не будет, потому что смешивается борьба с оппозицией и борьба с терроризмом», — полагает Пономарев.
Член МХГ Валерий Борщев также считает, что успех борьбы с терроризмом заключается не в законодательстве и не в наделении спецслужб дополнительными полномочиями, а в использовании методик, которые позволили бы бороться с терроризмом изнутри.
«Проблема в отсутствии профессионализма спецслужб — об этом надо серьезно говорить. С террористическими бандами борются не рамками в аэропортах, есть достаточно серьезная методика борьбы с террористическими бандами, когда засылается агент, когда собирается информация», — сказал член МХГ.
16/01/2014
По материалам РИА Новости
Tweet