Резкое обострение ситуации на линии противостояния армянских и азербайджанских сил в Нагорном Карабахе и на границе двух государств - Армении и Азербайджана в конце июля - начале августа 2014 года заставило наблюдателей заговорить о высокой степени вероятности возобновления полномасштабной войны. Об этом говорится и в специальном заявлении министерства обороны Армении.

Основания для подобных опасений имеются: за последние дни стороны потеряли убитыми и ранеными не менее двух десятков человек, есть жертвы и пострадавшие среди мирного населения, в районах противостояния концентрируются значительные силы бронетехники и фронтовой авиации. Ожесточенные перестрелки ведутся с применением не только стрелкового оружия, но и ствольной и реактивной артиллерии.

Разумеется, обе стороны пытаются переложить друг на друга ответственность за происходящее. Однако тот факт, что потери азербайджанской стороны существенно превышают потери армян (ориентировочно в пропорции 4:1), сам по себе свидетельствует, что именно азербайджанские вооруженные силы вели наступательные действия, а Армия обороны Карабаха осуществляла оборонительные меры.

Свою обеспокоенность происходящим выразили министерство иностранных дел России, государственный департамент США (призвавший президентов Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева незамедлительно встретиться и попытаться "возобновить диалог по ключевым вопросам"), Минская группа ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта. Последняя в лице послов-сопредседателей от России, США и Франции, а также председателя ОБСЕ Дидье Буркхальтера призвала стороны к немедленным действиям для разрядки напряженности.

Вероятно, международный нажим в какой-то степени оказал свое воздействие, поскольку 3 августа напряженность в боевых действиях стала спадать. Во всяком случае, азербайджанские самолеты, совершающие облеты линии фронта в Карабахе, воздушную границу непризнанной НКР не нарушили, а крупные бронетанковые соединения, переброшенные Азербайджаном из глубины, в боях участия не приняли. Более того, стало известно, что на днях лидеры противоборствующих сторон должны встретиться в Сочи. На фоне того, что о готовившихся ранее Францией и США аналогичных встречах в Париже и в Нью-Йорке никто уже и не вспоминает, логично предположить, что переговорный процесс вновь будет вестись под эгидой России.

В свете этого рассуждения некоторых наблюдателей в Ереване, склонных считать, что обострение спровоцировано Россией, не выдерживают критики. Мол, Москва "обиделась" на Сержа Саргсяна, который, будучи в Аргентине, выразил тревогу в связи с растущими российскими оружейными поставками Азербайджану, и это-де стало причиной резкой эскалации напряженности, сравнимой по масштабам с происходящими в период войны 1992-1994 гг. боями. Также российской стороне якобы не понравились недавние высказывания высокопоставленных представителей Нагорного Карабаха, которые отвергли возможность размещения между противоборствующими сторонами российских миротворческих сил. Однако, думается, сегодня российской стороне по ряду существенных причин новая армяно-азербайджанская война и следовательно - фундаментальная дестабилизация всего Закавказья совершенно не выгодна.

Крупные приграничные столкновения могут в какой-то момент выйти за локальные рамки, и в этом случае Москва обязана будет - в соответствии с двусторонним договором о взаимной помощи - вмешаться в ситуацию на стороне Армении. Аналогично, по идее, должны будут поступить и другие государства - союзники Еревана по блоку ОДКБ. На фоне положения в восточных областях Украины и очень неоднозначного отношения к карабахскому конфликту среди стран ОДКБ ничего более нежелательного для России быть не может. Напротив, Россия заинтересована в стабилизации Закавказья, включении не только Армении, но и Азербайджана в Таможенный союз и Евразийский экономический союз, в создании общерегионального рынка и военно-политического "пояса безопасности", который в некоторой степени оградит южное подбрюшье страны от происходящего на Ближнем Востоке.

Можно сказать, что обострение ситуации в Закавказье сегодня выгодно Западу - именно потому, что не выгодно России. Однако и подобный вывод был бы, думается, слишком прямолинейным, особенно, если воспринимать Запад в качестве некого единого целого. Армяно-азербайджанская война полностью обрушила бы транспортно-энергетическую инфраструктуру региона, на много лет лишив Европу надежд на стабильное снабжение энергоносителями из бассейна Каспия. Не стоит и говорить, насколько нежелательна подобная перспектива по причине известных коллизий вокруг поставок российского газа в страны ЕС по территории Украины.

Но тогда, быть может, это выгодно внутренним игрокам? Ведь сказал же вице-спикер армянского парламента Эдуард Шармазанов, что "все мы - политические деятели - должны понимать, что в этой ситуации не нужно играть во власть и оппозицию, все мы должны быть едины". В данной ситуации подобное высказывание можно - при большом желании, конечно - трактовать таким образом, что власть в Ереване напугана ростом общественного протеста в связи с последними подорожаниями, в частности, электроэнергии, и пытается (как уже случалось в годы противостояния в Карабахе) сплотить общество перед лицом внешней опасности. Однако и это предположение видится весьма натянутым. Дело в том, что нагнетание военной напряженности сегодня чревато настолько негативными и разрушительными, причем - долгосрочными - последствиями, что перед ними померкнет любая опасность, проистекающая из социальных протестов. Армянская власть отлично это понимает и играть с огнем в данном случае явно не настроена.

Эксперты уже обратили внимание на то, что создание де-факто военной обстановки на линии армяно-азербайджанской границы и на линии огня в Карабахе выгодно тем силам, которые категорически не желают вступления Армении в Таможенный и Евразийский союзы до тех пор, пока не будет внесена ясность в вопрос о статусе Нагорного Карабаха (разумеется, в пользу Баку). Уже не секрет, что именно эта проблема явственно тормозит официальное вступление Армении в постсоветские интеграционные структуры. Такие силы хорошо известны. Помимо самого Азербайджана, это Турция, Казахстан и в какой-то степени - Белоруссия. Причины их негативного отношения к присоединению Армении известны, вряд ли о них следует говорить подробно. Баку и Анкара понимают, что членство Еревана в ТС и ЕАЭС обесценит ведущуюся блокаду Армении, станет поводом к тому, что турецкой стороне труднее будет держать закрытой границу с Арменией, которую она не желает деблокировать ради поддержки азербайджанских претензий на Карабах. Казахстан также неприкрыто и активно поддерживает единоверный и единокровный Азербайджан. "Батька Лукашенко" позиционирует себя в качестве принципиального противника любых "нарушений территориальной целостности". Подход всех этих акторов прост: граница ТС и ЕАЭС не может быть линией фронта.

Все это, безусловно, осложняет положение Армении и создает достаточно серьезные препятствия для реализации экономических и геостратегических задумок России в регионе. В последнее время ситуация еще более осложнилась из-за американского демарша в адрес Еревана. Как известно, посольство США в Армении "предупредило" государственные и предпринимательские структуры республики о нежелательности сотрудничества с теми российскими компаниями и организациями, которые вошли в санкционный список Вашингтона из-за Украины. Учитывая, что подавляющая доля армянских транспортных и энергетических инфраструктур, практически вся связь и заметная часть действующих в стране компаний принадлежит России, которая является ведущим торгово-экономическим партнером Еревана, выполнение подобного требования, как минимум, нереалистично. Тем более это невозможно в случае вступления Армении в ТС и ЕАЭС.

Думается поэтому, что нагнетание военных рисков последнего времени провоцируется Азербайджаном, ощущающим неявную, но существенную поддержку Турции, Казахстана и Белоруссии при "благожелательном нейтралитете" США, который хоть и носит в данном случае ситуативный характер, но от этого не становится менее существенным подспорьем для Баку. О том, как на Апшероне видят решение назревшей проблемы, свидетельствует высказывание азербайджанского эксперта в области безопасности, доктора юридических наук, профессора Кямиля Салимова. По его словам, которые цитирует echo.az, "при создавшемся положении в Нагорном Карабахе и вокруг него необходимо совершить в глобальном смысле геополитический прорыв. Безусловно, одним из выходов является применение силовых мер, а именно начало боевых действий в зоне конфликта для освобождения оккупированных территорий. В этом контексте силовые приемы как способ разрешения конфликта в принципе нельзя исключать из арсенала допустимых средств. Их применение может быть оправдано при условии, что сила, в том числе и вооруженная, применяется в законных рамках, и лишь тогда, когда мирные средства оказались неэффективными".

Трудно сказать, известна ли профессору Салимову консолидированная позиция государств-сопредседателей МГ ОБСЕ относительно того, что карабахский конфликт силой не может быть решен. Но очевидно, что высказанная позиция - опасная, чреватая вполне предсказуемыми последствиями и авантюристическая по своей сути. Отметим, что на днях группа известных европейских экспертов по вопросам безопасности - членов Специальной рабочей группы "Строительство большой Европы" выступила с заявлением относительно рисков утраты контроля за событиями в конфликтных зонах и вероятности непредвиденных эскалаций кризисных ситуаций. В документе, публикуемом Deutsche Welle, говорится. в частности, что ряд инцидентов на Черном море и в Славянске показали возможность утраты контроля над кризисной ситуацией. Авторы документа считают, что "опасность вооруженных столкновений высока в Грузии, Приднестровье и Нагорном Карабахе". "Никто не заинтересован в том, чтобы эти конфликты возобновились, дополнительно осложнив текущий кризис... НАТО, ЕС и Россия должны не только проявлять максимальную сдержанность по отношению к каждому из этих споров, но и использовать свое влияние для недопущения со стороны местных игроков шагов, которые могли бы вызвать внезапную эскалацию конфликта или усиление напряженности между Россией и Западом", говорится в заявлении, которое с российской стороны подписали экс-глава МИД РФ Игорь Иванов и бывший директор Службы внешней разведки РФ Вячеслав Трубников.

Для ситуации, которая сложилась в регионе карабахского конфликта, эти опасения совершенно актуальны. Эксперты призывают политических лидеров дать "четкие распоряжения о соблюдении политики сдерживания на всех уровнях военного командования". Хочется надеяться, что именно такой подход станет доминирующим в ходе предстоящих в Сочи переговоров президентов Серда Саргсяна и Ильхама Алиева.

Ануш Левонян, политический обозреватель, Ереван

04.08.2014

Источник: ИА REGNUM

Боевая тревога вокруг Нагорного Карабаха

В течение последней недели ситуация вокруг Нагорного Карабаха и на армяно-азербайджанской границе существенно ухудшилась, подойдя к грани возобновления крупномасштабного вооружённого конфликта. Только 31 июля в результате столкновений в Нагорном Карабахе с обеих сторон погибли, по разным и, скорее всего, неполным данным, от 8 до 14 человек. Боевые столкновения продолжились и в последующие дни, затронув практически все участки де-факто государственной границы, включая и те, где на протяжении долгих лет сохранялось относительное спокойствие. Диверсионные вылазки с азербайджанской стороны, встретившие отпор армий Нагорного Карабаха и Армении, сменились обстрелами приграничных позиций армянских подразделений и армянских населённых пунктов, в том числе из крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатомётов. 

По данным армии обороны Нагорного Карабаха, в период с 27 июля по 2 августа азербайджанская сторона нарушила установленный с 1994 года режим перемирия 1500 раз…Министерство обороны Армении выступило с жёстким предупреждением в адрес Азербайджана, отметив, что в ходе «продолжающихся трёхдневных боёв» погибло как минимум 8 военнослужащих Азербайджана. По мнению наблюдателей, в ночь на 1 августа азербайджанские диверсанты понесли довольно крупные потери и решили «наверстать упущенное», хотя в целом и безуспешно. В бакинских СМИ появились сообщения о передислокации колонн с тяжелой техникой в приграничные с Арменией районы, об учащении разведывательных полётов вдоль линии фронта. Однако эффекта внезапности достичь не удалось, и «блицкриг» не состоялся. Это даёт некоторую надежду на то, что имевшие место инциденты всё же не перерастут в крупные военные столкновения.

Резкое обострение ситуации на границах Азербайджана с Арменией и Нагорным Карабахом выглядит как очередной этап попыток внешних сил дестабилизировать постсоветскую Евразию и поставить российскую дипломатию перед сложными дилеммами. Пассивное наблюдение за происходящим, отсутствие чёткого указания на деструктивный характер действий одной из сторон, взявшей курс на размораживание и расширение конфликта отнюдь не вчера, – всё это дало толчок к нынешнему обострению. Распространение в армянском обществе антироссийских настроений, вызванных сообщениями о сотрудничестве между Москвой и Баку в сфере ВТС при отсутствии внятной официальной информации на этот счёт, не ведёт и не может вести к появлению у России надёжного союзника в лице прикаспийского государства; об этом говорит, в частности, риторика контролируемых бакинских СМИ по поводу политики России в «крымском вопросе». Возникновение же показной напряжённости в отношениях между Баку и Вашингтоном явилось лишь одним из эпизодов ведущейся в регионе многослойной игры, изобилующей внезапными изгибами и резкими поворотами. Определённые группы давления в США, похоже, склоняются сейчас к открытию впритык к южным рубежам России нового фронта.

Дипломатическая артподготовка в виде нашумевших заявлений сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика и американского посла в Ереване Джона Хефферна уже сменилось давлением на ту из сторон, которую в Вашингтоне считают более слабой (эта тактика, кстати, повторяет действия США на украинском направлении). Напомним: американские дипломаты подчёркнуто акцентировали те положения так называемых мадридских принципов, которые заведомо неприемлемы для Армении и Нагорного Карабаха. Затем последовала волна беспрецедентного давления, связанная с незаконной, но отвечающей интересам США приватизацией Воротанского каскада ГЭС, по поводу которой правительство Армении внезапно «заупрямилось». После этого посольство США в Ереване адресовало армянской стороне демонстративно-наглое «предложение»: взять курс на сворачивание сотрудничества с Россией – основным военно-политическим союзником и торгово-экономическим партнёром Армении (1).

Одновременно стал создаваться информационный фон, который должен был продемонстрировать существенное улучшение российско-азербайджанских отношений, вплоть до возможного якобы вступления Азербайджана в Евразийский экономический союз (2). Поверить в последнее сложно, учитывая не только реальные проблемы создания ЕАЭС, но и то, что в самом Баку ещё никто не давал повода усомниться в приверженности Азербайджана «конструктивному диалогу» с заокеанской супердержавой, включая продвижение каспийского государства по пути евроатлантической интеграции и её практические последствия…

В то время как российский МИД отреагировал на обострение ситуации вокруг Нагорного Карабаха обтекаемым заявлением второстепенного чиновника, США торопятся взять инициативу в свои руки и готовятся использовать драматический рост напряжённости в регионе по максимуму. По утверждению официального представителя Госдепа Мари Харф, президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Серж Саргсян должны «встретиться при первой же возможности», чтобы обсудить проблему Нагорного Карабаха. Разговоры о такой встрече – в Нью-Йорке (3) или Париже, чего добиваются американские и французские дипломаты, идут давно, и при этом никто особо не скрывает, что основная цель предлагаемой встречи – выдавить Россию из вялотекущего нагорно-карабахского «мирного процесса». Развёртывание конфликта в регионе по военному сценарию создаёт для этого предпосылки.

Да, сегодня, в условиях обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха, Вашингтон на словах призывает «все стороны к немедленным шагам по снижению напряженности и уважению соглашения о перемирии». Однако, как показывают события на Ближнем Востоке и на Украине, эти слова ничем не подкреплены, из них ничего не следует и они не должны вводить в заблуждение. В течение ряда лет при обсуждении перспектив военного «решения» нагорно-карабахского конфликта господствовал тезис: мол, международные посредники не дадут сторонам долго воевать. Гражданская война на Украине опровергла это утверждение – по крайней мере, в том, что касается Соединённых Штатов и Великобритании, которые не остановятся перед тем, чтобы сделать на гибели тысяч армян и азербайджанцев свой очередной кровавый гешефт. Возобновление масштабных военных действий может привести к окончательной дискредитации российской политики в Закавказье – и ссылаться при этом будут на то, что обе стороны конфликта используют российское оружие (4). Превращение данного региона в очаг дестабилизации аукнется на российской территории - по крайней мере, в местах компактного проживания выходцев из бывших советских республик Закавказья. Наконец, открытие нового фронта сильно осложнит взаимодействие Москвы и Тегерана – особенно в случае появления в степях близ Аракса «международных миротворческих контингентов».

Многие эксперты убеждены, что вслед за дестабилизацией Нагорного Карабаха, а возможно, и одновременно с ней последует обострение обстановки вокруг другого непризнанного государства – Приднестровья. Тирасполь уже сообщил о провокационных обстрелах со стороны соседней Украины. И многие опасаются, что это только начало. Объектами дестабилизации могут стать Крым, другие российские регионы, Южная Осетия, Абхазия, Центральная Азия. В этих условиях встаёт задача широкой мобилизации имеющихся у России политических и дипломатических ресурсов с целью предотвратить возникновение у её границ очередного крупномасштабного военного конфликта. А для этого необходимо чёткое разграничение между теми, кто стремится к политическому разрешению конфликта, и теми, кто делает ставку на его сознательное обострение. Необходимо также исключить случаи, при которых узкогрупповые интересы и коммерческая выгода начинают входить в противоречие с внешнеполитическими интересами страны. Так, достаточно широкий резонанс в Интернете вызвала информация о деятельности Ярославского завода дизельной аппаратуры, продолжающего как ни в чём не бывало поставлять в Харьков агрегаты для двигателей танков киевской хунты, которые стирают с лица земли города и посёлки Новороссии, убивая мирных людей. И это далеко не единственный пример такого рода…

Призывы к поддержанию мира и стабильности на Кавказе должны адресоваться, прежде всего, тем, кто этот и без того хрупкий мир (статус-кво) сознательно и последовательно торпедирует. И подкрепляться конкретными аргументами, избавляющими от иллюзий всех, склонных им предаваться (5). А «дипломатический туризм» по линии Минской группы ОБСЕ с повторением дежурных фраз, видимо, должен смениться более активной позицией России как самостоятельного субъекта внешнеполитической деятельности, обладающего для такой деятельности необходимыми ресурсами и политической волей.

…Как сообщил премьер-министр Армении Овик Абрамян, на 8 или 9 августа в Сочи запланирована встреча президентов Армении Сержа Саргсяна и Азербайджана Ильхама Алиева для проведения переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию. «Надеемся, что на встрече будут достигнуты договоренности, которые очень важны», – сказал Абрамян, призвав власти соседнего государства отказаться от вооружённых провокаций, которых Армения не боится, о чём говорит вся история нагорно-карабахского конфликта.

Примечания

(1) Министр иностранных дел Армении Э. Налбандян подтвердил последовательный характер курса Еревана на вступление в ЕАЭС, отвечающего национальным интересам республики. Однако США будут настойчиво тормозить этот процесс, в том числе используя механизмы ВТО и выдвигая на роль «несговорчивого партнёра» Украину.

(2) Некоторые пользователи социальной сети Facebook принялись объяснять диверсионную активность азербайджанской армии тем, что, мол, с Россией всё согласовано и Баку для Москвы якобы стал более предпочтительным партнёром, нежели Ереван. Такие «вбросы» говорят о масштабном характере начавшейся дезинформационной кампании.

(3) Не раньше сентября, в рамках очередной сессии Генеральной ассамблеи ООН.

(4) По оценке С. Маркедонова, в ходе ряда экспертных обсуждений карабахского вопроса статус России как посредника подвергался сомнению, причём использовались следующие аргументы. Во-первых, пересмотр статуса Крыма Запад считает нарушением Хельсинкских соглашений, создающим опасный прецедент. Во-вторых, Москву обвиняют в параллельном военном сотрудничестве с Арменией и Азербайджаном, то есть в вооружении двух сторон конфликта. В-третьих, Россию делают ответственной за сохранение статус-кво, что, дескать, нежелательно и даже нетерпимо. Москву также, ссылаясь на её отказ прессинговать Армению как своего стратегического союзника, обвиняют в пассивности и отсутствии интереса к установлению мира.

(5) В конце концов, возобновление военных действий вряд ли отвечает интересам местных и иностранных компаний, вовлечённых в крупные, в том числе трансграничные, проекты на территории Азербайджана.

Дмитрий НЕФЕДОВ

04.08.2014

Источник: Фонд стратегической культуры