Президент США официально обратился к Конгрессу, прося разрешить на постоянной основе применение военной силы в Ираке. Инициатива последовала накануне ожидаемого мощного наступления иракской армии на позиции отрядов «Исламского государства», помощь в котором оказывают сейчас несколько тысяч американских инструкторов. Но, оказывается, этого для администрации Белого Дома уже недостаточно.

На пресс-конференции 11 февраля, в день обращения к Конгрессу, Барак Обама всеми силами старался представить дело так, что ничего особенного не происходит и Штаты не начинают (упаси Боже!) новой войны: «Резолюция, которую мы представили сегодня, не говорит о развертывании американских наземных Вооруженных сил в Ираке или Сирии». Оговорка по поводу Сирии весьма выразительна, практически, как говорится, по Фрейду. Ведь далее Обама говорит, что новая «резолюция аннулирует разрешение 2002 года на вторжение в Ирак и ограничивает это новое разрешение тремя годами», то есть дело идет лишь об Ираке. Да и как бы Штаты разместили свои войска в независимой от них Сирии? Однако как раз об этом идет речь. О вторжении, закамуфлированном огромным количеством правильных слов о недопустимости новых войн.

«В то же время эта резолюция устанавливает необходимое равновесие, – говорит далее Обама, – давая гибкость, которая нам необходима ввиду непредвиденных обстоятельств. Например, если бы наша разведка доложила о сходке лидеров «Исламского государства», и у наших партнеров не было бы возможности схватить их, то я был бы готов приказать нашему спецназу сделать это, потому что не позволю террористам быть в безопасности».

Интересно, что заявления эти идут на фоне появления информации о том, что США изучают возможность наземной операции на севере Ираке. «Американские Вооруженные силы пытаются собрать максимум разведданных по поводу обороноспособности войск «Исламского государства» в Мосуле, чтобы принять ключевое решение относительно того, необходимо ли, чтобы американские наземные войска помогали иракской армии в ее борьбе по возвращению этого второго по величине города Ирака, – сообщил 7 февраля телеканал CNN. – Начало наземной операции иракской армии может начаться в апреле, рассказал CNN представитель центрального американского командования».

Днем позже представитель США в коалиции по борьбе с «Исламским государством» генерал Джон Аллен заявил в интервью иорданскому информагентству Petra: «Контрнаступление против ИГ начнется очень скоро, и будет очень мощным». Возможно, речь не об апреле, а о марте – в этой связи понятно, почему 9 февраля в Иорданию было переброшено соединение F-16 Военно-воздушных сил ОАЭ, входящих в коалицию, воюющую против «Исламского государства». Однако уже всем понятно, что лишь воздушные удары по позициям джихадистов не дают желаемого результата, а иракская армия в прошлом году показала чрезвычайно низкий уровень боеспособности, буквально рассыпавшись при наступлении войск «Исламского государства» с территории Сирии. Вряд ли существенно изменили ситуацию и тренинги, проводимые американскими инструкторами. Как отметил 13 февраля журналист New York Times, «состояние иракских офицеров, солдат и полиции, которые должны сыграть основную роль в наступлении, вызывает большие сомнения». Он процитировал слова командира иракского спецподразделения о том, что тренинг новобранцев сводится к тому, что «им дают выстрелить пару раз и сразу посылают в бой». Так что без вмешательства американских солдат в боях за Мосул явно не обойтись.

Готовя американцев к участию в новой ближневосточной войне, Белый дом активно обрабатывает общественное мнение. 13 февраля был опубликован опрос NBC News/Marist Poll, согласно которому 54% граждан выступают за то, чтобы их конгрессмен поддержал на голосовании «просьбу президента Обамы на разрешения использования американских Вооруженных сил против «Исламского государства» в течение трех лет без привязки к географии». Последний пункт весьма интересен.

Как известно, столица «Исламского государства» – это Ракка, административный центр одноименной провинции на востоке Сирии. Как же «добить зверя», не взяв его столицу? Получив разрешение – под клятвенные заявления не начинать новую войну – Обама вполне может послать в Сирию не только группы спецназа для ликвидации лидеров джихадистов или диверсий на каких-то их стратегических объектах, но и ввести через границу войска. Это будет делаться исключительно для «освобождения народа Сирии от власти террористического режима». А уж потом на «освобожденной» территории власть можно будет передать союзникам США в лице Сирийской свободной армии и курдским формированиям, создав тем самым такой же «независимый анклав», который в 2011 году возник в Ливии вокруг Бенгази. Разве что в Ливии западным странам не понадобилось переходить к сухопутной интервенции.

– Можно допустить, что Соединенные Штаты, прикрываясь борьбой с международным терроризмом, могут использовать Ирак как плацдарм для проведения государственного переворота в Сирии, – отметил в комментарии «Свободной прессе» член Комитета Совета Федерации РФ по международным делам Игорь Морозов. – Но мы уже видели, что происходит, когда американцы вмешиваются в ближневосточные дела. Вспомните Ливию. Провести переворот и привести к власти «свое» правительство – это не значит, что это правительство будет придерживаться американского курса и выполнять американские задачи. Ближний Восток - это особое измерение и пока что там американцам успеха достичь не удалось.

Использование сухопутных Вооруженных сил США на Ближнем Востоке ведет лишь к расширению локальных конфликтов, не решая проблему борьбы с международным терроризмом. Они уже проводили очень серьезную в военном отношении операцию против Ирака, и мы видим, к чему это в итоге привело – была создана зона нестабильности от Ирака до Ливии. Если сейчас американцы введут заново войска в Ирак, а затем в Сирию, то закончится это новым Афганистаном, где их войска находятся уже более 10 лет и не могут победить противника.

Не исключено, что джихадисты также «ставят» именно на такой вариант, рассчитывая поднять свою популярность в исламском мире в противостоянии «крестоносцам», как это ранее было в Афганистане и Ираке. Кстати, в нулевые годы воевали с американцами те же самые боевики, которые позже, сменив бренд «Аль-Каиды в Междуречье» на «Исламское государство Ирака и Шама», провозгласили в июне 2014 года «халифат» в Ракке.

Как одну из попыток провоцирования США на использование своих войск можно рассматривать и нападение исламистов 13 февраля на авиабазу Айн-Аль-Асад в провинции Аль-Анбар на западе Ирака, где находилось около 300 американских морпехов, тренирующих иракских солдат. По сообщению арабоязычного телеканала Sky News Arabia (Абу-Даби), были «убиты восемь боевиков ДАИШ (так арабы сокращают «Исламское государство» – авт.), обмотанных взрывчаткой, которые пытались проникнуть на базу». Аналогичный теракт 23 октября 1983 года в Бейруте, где смертник на груженом взрывчаткой грузовике подорвал казармы четырехсот американских солдат, вызвал бомбардировку города из мощнейших орудий линкора «Нью-Джерси». Нетрудно представить, какой оказалась бы реакция Штатов в случае теракта на базе Айн-Аль-Асад.

Владислав Мальцев

17.02.2015

Источник: svpressa.ru

«Странная война» Барака Обамы

Президент США заявил о возможной наземной операции против боевиков «Исламского государства». Барак Обама особо подчеркнул, что речь не идет о затяжной наземной кампании, вроде той, что велась в Афганистане.

Любой, хоть немного грамотный в военном отношении человек знает нехитрую аксиому: «Лучшая защита от атак с воздуха – наши танки на аэродромах противника». В войне с террористическими группировками обстоит примерно так же: сколь-нибудь эффективная борьба с ними возможна только в случае, если правительственные войска, полиция и спецслужба имеют доступ к территории, на которой «резвятся» боевики. Все остальное, как говорится, от лукавого, и смело может быть перенесено из категории «борьбы с терроризмом» в разряд политических махинаций.

Именно такой махинацией и является американская борьба с «Исламским государством», к которой Обама добавил новый интригующий штрих – возможность наземной операции.

На первый взгляд – вовремя. Поскольку все бомбежки и авиаудары, начиная с августа 2014 года в Ираке и с сентября того же года в Сирии, результатов не приносят. А сообщения о каких-то великих потерях «Исламского государства» в личном составе и нанесенном ущербе его инфраструктуре по большей части относятся более к желаемому, чем к действительному. Как, например, тот же бодрый рапорт государственного секретаря США Джона Керри о том, что «международная коалиция отвоевала у «ИГ» уже 22 процента населенной территории в Ираке и Сирии».

Прежде всего, совершенно непонятно, путем каких арифметических действий данная цифра была получена. И как она соотносится с тем, что к декабрю 2014 года «Исламское государство» контролировало 40 процентов территории Ирака и 30 процентов территории Сирии. И, кроме того, на войне с «халифатом» размер «отвоеванных территорий» принципиального значения не имеет – куда как важнее, кто на ней реальный хозяин. Потому как, согласитесь, полный контроль и ситуация, когда днем власть у государства, а ночью у боевиков – это две большие разницы.

Словом, с воздушной операцией против «ИГ» международная коалиция из 62 стран во главе с США откровенно провалилась. О чем, кстати, Барака Обаму и его советников по вопросам Ближнего Востока изначально предупреждали американские военные.

Историю, которую с полным основанием можно было назвать «заговором генералов», самая свободная в мире пресса постаралась замять. Но полностью этого сделать не удалось, и кое-что на страницы газет все же просочилось.

Оказывается, отправленный в отставку министр обороны США Чак Хейгел обвинял помощника президента по национальной безопасности Сьюзан Райс и других американских «архитекторов» ближневосточной политики из нынешней администрации Белого дома в намерении «максимально отсрочить разгром «ИГ».

И все военачальники, занимавшиеся реализацией этой антитеррористической операции – от главы Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси, главнокомандующего американскими войсками на Ближнем Востоке генерала Ллойда Остина до бывшего командующего корпуса морской пехоты Джеймса Конвея – настаивали именно на наземной операции как единственном способе быстро и эффективно прикончить «ИГ».

Получается, что Барак Обама, заговорив об операциях «на земле», внял доводам военных? Ни в коем случае. Все несколько сложнее и проще одновременно.

Начнем с того, что эту пресловутую «наземную операцию», по мнению американского президента и его советников, должны проводить вооруженные силы ближневосточных государств, той же Иордании, к примеру, которые, как заметил Барак Обама, «лучше знают ситуацию на месте». В передовых ударных колоннах этой «непобедимой армады» пойдут вооруженные американским оружием и подготовленные инструкторами стран НАТО бойцы курдской «Пешмерга» и племенное ополчение иракских арабов-суннитов. Навстречу им из Сирии двинутся внезапно возникшие бригады «светской оппозиции».

А когда напуганные таким разворотом событий руководители «Исламского государства» и всех его «эмиратов», от Ливии и Египта до Кавказа и Пакистана, соберутся на всеобщее совещание, наступит кульминация, победная точка коварного антитеррористического плана американского президента. «Если мы получим достоверные разведывательные данные о том, что лидеры «ИГ» собрались вместе, и если у наших партнеров не будет возможности до них добраться, я буду готов отдать приказ о действиях нашим специальным войскам», - поведал Барак Обама конгрессменам, призывая последних одобрить гениальный замысел его советников.

Совершенно, замечу, невыполнимый минимум по трем причинам. Во-первых, всерьез воевать с «Исламским государством» никто из ближневосточных союзников США не собирается. Подобная операция вызовет, мягко говоря, непонимание «арабской улицы», а внутренняя ситуация в той же Иордании или Объединенных Арабских Эмиратах столь сложна, что их правители мнение этой «улицы» и ее антиамериканизм сегодня игнорировать не смогут. Кроме того, ни на иракской, ни уж тем более на сирийской земле их с распростертыми объятиями не ждут, что они тоже понимают и учитывают.

Во-вторых, любому непредвзято настроенному наблюдателю понятно, что слухи о каких-то выдающихся боевых качествах «светской» сирийской оппозиции, курдской «Пешмерга» и племенного ополчения иракских арабов-суннитов сильно преувеличены. Ну а уж коли их начали готовить инструктора НАТО – то тут вообще можно забыть про идею получить боеспособные части.

Поскольку за последние годы это стало уже просто какой-то народной приметой: кого натовцы ни возьмутся готовить – грузин, афганцев, ливийцев, иракцев – военные усилия «учеников» оборачиваются просто феерическими провалами и массовым драпом.

Ну и, наконец, в-третьих. Лидеры «Исламского государства» были замечены во многом – запредельной жестокости, связях с международной преступностью и так далее. Но вот в чем они не замечены были ни разу – так это в идиотизме. Представить, что они все разом, примерно полторы сотни человек, соберутся в одном месте и, распевая нашиды - мусульманские песнопения мужским вокалом а капелла – станут терпеливо ожидать появления американского спецназа, попросту невозможно. Тем более, после того, как Барак Обама рассказал об этом коварном замысле на весь мир.

В итоге, все, что говорит президент США о стратегии «борьбы с «ИГ» вообще и о наземной операции в частности, никакого отношения к реальным ближневосточным, и не только, планам американских правящих кругов не имеет. Не собирается нынешняя администрация Белого дома уничтожать «Исламское государство». Совсем другие цели у этой «странной войны» Барака Обамы против «халифата».

И, чтобы их понять, вернемся в декабрь 2014 года, когда произошло событие, которому журналисты и эксперты не придали особого значения. Речь идет о совещании представителей военных и разведывательных ведомств Соединенных Штатов, Великобритании, Иордании, Саудовской Аравии и Катара, которое состоялось в американском посольстве в Аммане.

На него собрались практически все, стоявшие у истоков начавшейся летом прошлого года «Операции «ИГ», которая должна была, по их сценарию, окончательно добить Сирию Башара Асада и вернуть под контроль ставший излишне самостоятельным Ирак. Теперь перед «кукловодами» встала задача корректировки уже самого «Исламского государства», которое вышло за рамки поставленных перед ним задач.

Именно на этом совещании впервые и встал вопрос о «наземной операции» в ее истинном значении – физической ликвидации тех в руководстве «халифата», кто вышел из-под контроля и не желает больше общаться со своими бывшими кураторами и спонсорами. С остальными организаторы «антитеррористической коалиции» будут договариваться, ставя перед ними новые задачи и, соответственно, предлагая новые условия оплаты их услуг. Причем, не только и не столько деньгами, сколько «лицензиями» на освоение новых территорий для «джихада» и извлечения прибылей, с этим занятием связанных, будь то контрабанда нефти или же торговля людьми и археологическими памятниками.

«Странная война» Барака Обамы с «ИГ» кажется таковой только для тех, кто не понимает, что в ней американскому президенту отведена роль «говорящей головы». Его речи по этому вопросу пишут совсем другие люди.

У которых и в мыслях нет желания покончить с «Исламским государством». Ведь не случайно же Барак Обама в своем выступлении перед конгрессменами проговорился, что проблема борьбы с «халифатом» перейдет и к его преемнику. Война эта слишком прибыльна, чтобы быстро ее закончить.

Игорь Панкратенко, редактор по Ирану информационного агентства «Регнум»

17.02.2015

Источник: stoletie.ru