Опубликованный на днях ежегодный доклад Госдепартамента США о терроризме в странах мира уже успел вызвать негативные отклики и на официальном дипломатическом уровне, и среди независимых экспертов. Так, официальный представитель МИД Ирана Марзийе Афхам отметила, что доклад искажает истину и основан на политике двойных стандартов. Еще в более резкой форме высказалось внешнеполитическое ведомство Кубы, указавшее в своем заявлении, что "правительство Соединенных Штатов занимается "государственным терроризмом", который направлен против тех стран, которые выражают свое несогласие с политикой Белого дома и сопротивляются его власти".
Предвзятость оценок и субъективный подход при подготовке доклада отмечает специализирующийся на центральноазиатском направлении эксперт из Вашингтона Джошуа Кучера. В своей статье на сайте "EurasiaNet", указывая, что "Госдеп скептически относится к оценке правительствами центральноазиатских государств угрозы терроризма в своих странах", он недвусмысленно говорит об особом отношении США к другим постсоветским странам, продвигающим их геополитические интересы, готовности "закрыть глаза" на любые отклонения этих стран от декларируемых США международных стандартов общеобязательного поведения. В частности, Кучера пишет: "Как и следовало ожидать, опасность терроризма на Кавказе носила меньший характер при большем объеме сотрудничества с США. "Грузия продолжила поддерживать тесное взаимодействие с Соединенными Штатами по целому ряду аспектов, связанных с борьбой с терроризмом…Контртеррористическое сотрудничество продолжилось на постоянной основе после смены власти, и все признаки указывают на то, что новое правительство будет и впредь плотно взаимодействовать с Соединенными Штатами и другими международными партнерами в деле борьбы с терроризмом".
И "Азербайджан продолжил активное контртеррористическое сотрудничество с США и активно противодействовал деятельности террористических организаций по транспортировке людей, финансовых средств и материалов по территории Кавказа". (Похоже, Армения по какой-то причине была совершенно выпущена из обзора).
Любопытно, что уровень скепсиса, выраженного Госдепом в отношении правительств центральноазиатских стран, не распространился на Азербайджан".
Кроме того, эксперты подчеркивают, что "из более, чем 500 террористических организаций, деятельность которых отмечена во многих регионах мира, американские специалисты обращают внимание, прежде всего, на те, которые представляют угрозу национальным интересам США и/или позволяют администрации достигать собственные стратегические цели". В то же время "американские эксперты вообще избегают термина "террористы" применительно к чеченским боевикам, а также к таким одиозным группировкам, как "Армия освобождения Косово" или "Ирландская республиканская армия".
Зверское убийство Кадафи и тот террор, который был развязан и продолжается по сей день в Ливии, разгул мирового терроризма в Сирии как следствие "арабской весны", открытый террор радикально-экстремистских группировок "Правого сектора" в Украине и многое подобное этому также не вызывает негативной реакции Госдепартамента США и вполне укладывается в рамки навязываемых миру американских стандартов "монополии на насилие", когда субъективный критерий геополитической выгоды оказывает определяющее влияние на признание тех или иных структур в качестве террористических. Но даже официальное признание организации террористической не является препятствием для налаживания неформального сотрудничества с ней американскими ведомствами (в Сирии, например, ведущим партнером США является "Фронт ан-Нусра" - связанная с "Аль-Каидой" вооруженная организация).
О неразборчивости американцев в средствах достижения целей наглядное представление дает следующая цитата из книги журналиста Д.Уиссинга "Финансируя врага: как американские налогоплательщики спонсируют талибов": "Охранные фирмы регулярно договариваются с афганскими повстанцами о защите финансируемых Соединенными Штатами строительных проектов. Печально известный своей нерациональностью проект 64-мильной дороги Хост - Гардез предположительно обойдется налогоплательщикам в общей сложности в 176 млн.долл. Больше 43 млн. из них ушло охранной фирме, сразу же нанявшей человека, находившегося в американском списке лидеров повстанцев, которых следует захватить или убить. Они платили джихадисту по 160 тыс. долл. в месяц, чтобы он охранял строительство сам от себя".
В названном докладе много говорится о причастности других государств к поддержке терроризма, однако ни для кого давно уже не секрет, что объявленный США "террористом № 1" Усама бен Ладен ранее в течение десятилетий сотрудничал со спецслужбами этой страны. Как стало известно, "по свидетельству одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамседдина Юсефа, в 1992 году бен Ладен посетил Чечню с паспортом гражданина США. "Это потом американское правительство с ним поссорилось", - поясняет Ш.Юсеф. Надо ли удивляться в таком случае деловым контактам "террориста № 1" с семьей бывшего президента США Дж.Буша-старшего? По свидетельству сотрудника Центра стратегических исследований "Аль-Ахрам" (Каир) Абделя Монаму Сайдали, бен Ладен и "афганские арабы" проходили спецкурс по весьма сложной, утвержденной в ЦРУ программе".
После всего этого "скептическое отношение Госдепа США к оценке правительствами центральноазиатских государств угрозы терроризма в своих странах" выглядит несколько двусмысленно. Особенно утверждения относительно "неспособности властей провести четкую грань между терроризмом и вооруженным экстремизмом, с одной стороны, и политической оппозицией и отправлением нетрадиционных религиозных верований, с другой". При рассмотрении приводимых обвинений в адрес властей стран Центральной Азии, невольно складывается впечатление о том, что составители доклада, что называется, "высасывают их из пальца", а на самом деле озабочены тем, почему до сих пор в этом регионе мира все еще сохраняется относительная стабильность. Их крайне раздражает, что местные правительства не позволяют превратить свои государства в аналоги Ливии, Египта, Сирии, Украины и т.д.
Например, по мнению докладчиков, в Казахстане: "Широкое, неопределенное толкование терроризма и так называемого "религиозного экстремизма" порой приводило к аресту и преследованию мирных граждан и религиозных объединений"; в Туркменистане: "Широкое, неопределенное толкование терроризма и так называемого "религиозного экстремизма" время от времени использовалось властями для наступления на инакомыслие внутри страны"; в Узбекистане: "эффективность контртеррористической деятельности Узбекистана подрывается несоблюдением основополагающих прав человека, неэффективной и забюрократизированной работой государственных институтов, а также медленным прогрессом в деле упрочения принципа верховенства закона"; в Таджикистане "коррупция, ограничение религиозных свобод, давление на политическую оппозицию и слабое взаимодействия между правоохранительными органами ограничивают эффективность контртеррористических усилий правительства".
Пространно комментировать подобный аморфно-политизированный подход излишне. Достаточно сказать, что реальный всплеск в 2011-2012 гг. террористической и религиозно-экстремисткой активности в Казахстане был нейтрализован благодаря решительным и последовательным мерам властей в религиозной сфере; в современных условиях Узбекистана ослабление жесткости в вопросе исламизации населения неминуемо приведет к эскалации религиозного экстремизма; обвинения в адрес Таджикистана выглядят вообще абсурдными на фоне того, что специализированным Агентством по борьбе с коррупцией и другими правоохранительными органами страны ежегодно пресекаются сотни фактов коррупции, осуждаются причастные к ней лица, разработана и реализуется Стратегия противодействия коррупции в Республике Таджикистан на 2013-2020 годы (причем проблема коррупции актуальна практически для всех государств мира, а не только для Таджикистана), координация взаимодействия правоохранительных и силовых структур является одной из основных задач двух специализированных органов - Совета безопасности и Координационного совета правоохранительных органов РТ, в Таджикистане легально функционирует единственная на всем постсоветском пространстве Партия исламского возрождения, оппозиционные политические партии имеют собственные печатные органы, свободно участвуют в выборном процессе, а их лидеры систематически выступают с критикой деятельности властей.
Все вышеизложенное дает основание утверждать, что в докладе Госдепартамента США о терроризме в странах мира больше политики, чем объективной оценки действительности, а геостратегические интересы США превалируют над усилиями на налаживанию эффективного международного сотрудничества в борьбе с терроризмом. Именно в таком контексте следует воспринимать названный доклад. Это позволит понять мотивы и причины многочисленных нестыковок и противоречий в нем, и тогда все, как говорится, становится на свои места.
Алексей Глобов, независимый политолог
06.05.2014
Источник: Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1399365120