Ислам не монолит, и внутри обоих его главных течений – суннитского и шиитского существует множество более мелких течений и школ, порою отстоящих друг от друга гораздо дальше, чем два главных направления друг от друга. Споры здесь существовали всегда, но при этом вполне уравновешивались. Их переход в откровенную вражду, грозящую развязыванием войны «всех против всех», происходил тогда, когда одна из сил пыталась резко изменить сложившийся баланс в свою пользу. При этом к религиозным столкновениям добавлялись противоречия на национальной почве. Так, внутри суннитского течения за преобладание соперничали арабы и турки, а шиизм традиционно связывали с влиянием Персии (Ирана). Еще одной важной причиной возникновения напряженности в мусульманском мире всегда было вмешательство внешних сил.

На Западе принято считать, что возмутителем спокойствия в последние десятилетия является шиитский Иран, который после исламской революции 1979 года последовательно расширяет своё влияние, провоцируя соседей-суннитов, в первую очередь Саудовскую Аравию, на защитную реакцию. В подтверждение приводят приход к власти шиитов в Ираке, участие иранских добровольцев в боевых действиях в Сирии, продвижение йеменских хуситов (шиитов-зейдитов) на юге Аравийской пустыни.

Однако непредвзятый взгляд без труда обнаружит, что нынешняя тревожная ситуация на Ближнем Востоке в основном спровоцирована внерегиональными силами. Достаточно сказать, что лидер иранской революции Хомейни всегда настаивал на ее исламском, а не ограниченно шиитском характере. Провозглашенная им политика «такриба» предполагала не вражду, а мирное сосуществование различных течений в исламе. Равновесие было нарушено отнюдь не Ираном, а Соединёнными Штатами, вторгшимися в 2003 году в Ирак и свергнувшими президента Саддама Хусейна (суннита). Шиитское большинство получило власть в Багдаде в результате американского вмешательства, а не интриг «коварных персов».

После этого Вашингтон начал всячески поощрять страхи суннитских монархий Персидского залива перед «растущими амбициями Ирана». Причём арабские монархи объявляют своё вмешательство в Сирии и Йемене защитой от «персидской экспансии», хотя очевидно, что это вмешательство только вынуждает Тегеран к ответным действиям, равно как и казнь в Саудовской Аравии шиитского проповедника Ан-Нимра. Сама по себе конъюнктурная ставка США на суннитов - историческая случайность. Неизменны лишь интересы, а союзников Вашингтон меняет легко. Во времена существования иранской монархии и левых режимов в Багдаде, Каире и Дамаске все могло быть (и было) наоборот. А на следующем витке истории снова может измениться. Некоторые западные востоковеды указывают, например, что «шиизм - это диссидентское движение», которое в определенном отношении ближе к идеям Запада, чем «гегемонистская Сунна», а свой выбор в пользу суннитов Запада сделал, руководствуясь в основном «нефтяными и иными интересами».

Запущенная по президентской директиве Барака Обамы «О поддержке процессов демократизации на Ближнем Востоке» операция под названием «Арабская весна», имевшая целью укрепить доминирование США в регионе, в качестве одного из важных инструментов предусматривала использование суннитско-шиитских противоречий. Сегодня, когда всему миру видно, что никакой «демократизации» Ближнему Востоку политика Обамы не принесла, а лишь погрузила этот регион в хаос, Вашингтон пытается сохранить лицо и контроль над положением дел, разыгрывая карту «шиитской опасности». Не звучат больше советы суннитским монархам провести «либеральные реформы», Белый дом полностью солидаризируется с ними, прежде всего с домом Саудов, в противостоянии с Тегераном. И это действует. Еще недавно Саудиты не скрывали своего раздражения по поводу инспирированной из Америки «арабской весны», (поговаривали даже о расколе между Вашингтоном и Эр-Риядом), а сейчас вновь видят в американцах своего главного союзника. Подобный comeback можно даже признать вполне успешной тактикой по исправлению последствий провала прежней политики, но это только для действующей администрации США, а никак не для Ближнего Востока, где действительно замаячил призрак религиозной войны.

Оценивая шансы сторон в саудовско-иранском (или суннитско-шиитском) противостоянии, эксперты обычно указывают на то, что из примерно 1,2 млрд мусульман мира 85% относятся к суннитам, лишь 15% к шиитам. Однако эти величины только затуманивают картину и не дают четкого представления о соотношении сил. Из 85% суннитов до 50% проживают в отдаленных от зоны непосредственного противостояния странах Южной, Юго-Восточной и Центральной Азии (в Индонезии, Пакистане, Бангладеш, Малайзии, Узбекистане и др.) и никак не проявляют желания принять участие в возможном «внутриисламском» конфликте. Из остающихся 35% по крайней мере половина населяют африканские страны и также вряд ли могут быть зачислены в резерв Эр-Рияда. В арабских странах всего проживает лишь около 20% мусульман мира. Таким образом, в зоне соприкосновения конфликтующих сторон в самом сердце Ближнего Востока количественное соотношение суннитов и шиитов примерно равно. В целом шииты составляют 98% населения в Иране, 75% — в Бахрейне, 54% — в Ираке, 45 % - в Йемене, 30% — в Ливане, 27% в ОАЭ, 25% — в Кувейте, 20% — в Катаре, 20% (включая алавитов) - в Сирии и 10% — в Саудовской Аравии.

Огромный арсенал самого современного американского оружия в распоряжении армии КСА также ни о чём не говорит. Этим оружием еще надо уметь управлять и иметь желание воевать. Пока же плохо вооруженные йеменские хуситы сбивают самолеты, топят корабли и даже захватывают военные базы саудовской армии на юге КСА. Добавлять к этому новый фронт на севере против Ирана хорошей стратегией не назовёшь. Источником беспокойства для Эр-Рияда остаются и основные нефтяные скважины страны в восточных провинциях, населенных по преимуществу шиитами, находящимися в ущемленном положении. Там после волнений в ряде провинциальных городов были введены войска, но угроза восстания остаётся вполне реальной. Бывший сотрудник ЦРУ Брюс Ридель пишет: Саудовскую Аравию «ждет потенциальный "идеальный шторм", который складывается из низких нефтяных доходов, неопределенно долгой войны в Йемене, террористических угроз с разных направлений и обострения регионального соперничества с ее заклятым врагом Ираном».

Более того, возникает вопрос, а куда будут направлены силы «Исламского государства» (ИГ) после неминуемого поражения этой террористической группировки в Ираке и Сирии? Весьма вероятно, что главным путем отступления и базой будущих операций для этой организации станет как раз Саудовская Аравия! Вряд ли правительственные армии Ирака и Сирии захотят преследовать их на чужой территории. Видимо, Эр-Рияд затем и объявил о создании «исламской коалиции» для борьбы с ИГ, а также о своей готовности проводить операции на иракской территории, чтобы упредить вторжение «воинов джихада» в свои пределы. Только вряд ли Багдад, глядя на «антишиитскую» кампанию Эр-Рияда, дал саудитам на это согласие. Фиаско с вводом турецких войск в Ирак – наглядный пример.

Усиливая накал конфронтации с Ираном, Саудовская Аравия развязывает конфликт, победить в котором не может. Кроме того, она лишает себя вероятной поддержки соседей по региону перед лицом неминуемого возвращения к «родным очагам» запущенного ею бумеранга - «Исламского государства». Привычные расчеты Эр-Рияда на помощь США, особенно в живой силе, вполне могут и не оправдаться. В год президентских выборов Америке не до военных авантюр.

В этом контексте довольно странно звучат утверждения The Wall Street Journal о том, что «Иран и Россия заинтересованы в свержении королевского дома Саудов и, возможно, сейчас они пытаются вычислить, предпримет ли президент Обама какие-либо шаги, чтобы им помешать». Как раз в действиях Москвы и Тегерана, решительно выступающих против нарушения регионального баланса, ничто на это не указывает. А вот Вашингтон последовательно подводил весь Ближний Восток, включая своего союзника – Саудовскую Аравию к нынешней взрывоопасной ситуации на протяжении последних по крайней мере 12 лет. Вспоминается известное латинское изречение: Qui prodest? Кому выгодно? Не разыгрывается ли у нас на глазах написанный хитроумным автором завершающий акт пьесы под названием «Арабская весна», в результате которого будут сметены не затронутые пока переворотами режимы на Ближнем Востоке, включая не ведающий об этом дом Саудов? А затем на развалинах будет создаваться иная, более устраивающая сценаристов реальность. Только получится ли?

Дмитрий Минин

10.01.2016

Источник: Фонд стратегической культуры

Кому выгодна война между суннитами и шиитами?

2 января в Саудовской Аравии был казнен авторитетный шиитский богослов и политический деятель шейх Нимран-Нимр. То, что это всполошит весь шиитский мир, прогнозировали давно, поэтому мало кто верил, что Эр-Рияд решится на такой шаг. Однако, что сделано — то сделано. Королевство Саудовская Аравия (КСА) накрыла лавина критики. Причем возмутились не только такие шиитские авторитеты, как Хоменеи, Насралла или ас-Систани.

«Ошибкой» казнь ан-Нимра назвали и некоторые сунниты. Так верховный муфтий Сирии Ахмад Бадреддин Хассун заявил, что ан-Нимр был истинным мусульманином, а его оружием всегда была правда, за что он и был казнен преступными властями Саудовской Аравии, держащимися на лжи, подлости и разврате.

Хассун также напомнил об убийстве сирийского богослова Рамаданааль-Бути в 2013 году. По словам муфтия, как и в случае с ан-Нимром, аль-Бути был убит саудитами. И дело тут не в конфликте между шиитами и суннитами (напомню, что вместе с ан-Нимром были публично обезглавлены еще и несколько суннитов), а в отношении Эр-Рияда к людям, которые открыто говорят о притеснениях религиозных меньшинств в Саудовской Аравии, а также о спонсировании террористов по всему миру. Если кого-то из оппозиции нельзя купить, его надо убить — такова логика саудовских властей.

Итак, возвращаясь к реакции на дерзкое убийство шиитского богослова — она не заставила себя долго ждать. Король, ожидая массовых волнений в Восточной провинции, направил туда дополнительные отряды спецназа. Страшно представить, что спецназ сделал бы с шиитскими подростками, вырази те свой гнев чуть более радикально. Однако, несмотря на относительно мирный характер забастовок в эш-Шаркия, без жертв не обошлось. Ну а то, что произошло далее на политическом и дипломатическом уровне в регионе, ярко демонстрирует масштабы финансовых возможностей Саудовской Аравии и зависимость от саудовских денег некоторых, казалось бы, обеспеченных и самостоятельных стран.

Вслед за КСА своих послов из Тегерана отзывают Бахрейн и Судан. Также поступают Кувейт и Катар. ОАЭ и Оман, как всегда, более сдержаны в своих действиях, но по факту также поддержали Саудовскую Аравию. Таким образом, маски сняты. Война шиизма с суннизмом теперь ведется открыто. Тот, кто хотел нового скандала, своего добился…

И все же не очень понятно, для чего надо было убивать пожилого ан-Нимра? Конечно, можно предположить, что казнь богослова призвана спровоцировать Иран на совершение необдуманного поступка, который против него же обратит Эр-Рияд. Примерно такой же логикой, как представляется, руководствовались террористы «Аль-Каиды»11 сентября 2001 года. Теракт в США должен был спровоцировать Вашингтон на кровавый ответ, который послужил бы поводом призвать всех неравнодушных мусульман к джихаду.

Но тогда план провалился. На этот раз его хитроумный аналог сработал. Однако, кем этот план разработан — вопрос открытый. Мы можем судить только по результату. А он не в пользу КСА.

Очевидно, что ан-Нимр не представлял реальной угрозы Эр-Рияду ни на свободе, ни, тем более, в тюрьме. Сейчас же — наоборот, шиитский богослов станет символом борьбы с режимом в Саудовской Аравии. А в более глобальном смысле казнь ан-Нимра станет напоминанием всем шиитам о том, ради чего они веками борются с суннитами.

Таким образом, все надежды на объединение мусульманской общины рухнули. Хаос, раздробленность, смута и бесконечные войны — это все, что ожидает мусульман Ближнего Востока в обозримом будущем.

Кому это выгодно? Не думаю, что Саудовской Аравии. Уж слишком силен риск того, что в КСА разразится шиитская «интифада» (учитывая также ситуацию с хуситами в соседнем Йемене). Если это произойдет, мало королевскому дому не покажется. К сожалению (а для кого-то к счастью), не все любители «игр престолов» в Эр-Рияде это понимают. А кто понимает, не всегда действует в интересах Эр-Рияда.

Аббас Джума

10.01.2016

Источник: svpressa.ru